РЕШЕНИЕ
Номер 43923.10.2020 г.Град С.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – С.
На 18.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
Секретар:Величка А. Маркова
като разгледа докладваното от Петър Х. Маргаритов Административно
наказателно дело № 20205440200340 по описа за 2020 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от
ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. Г. срещу наказателно постановление номер
*/20.05.2020г, издадено от В. М. Ф. - Д. на Р.-С., с което е наложена глоба
в размер на 400 лева на основание чл. 257 ал.1 т.1 от Закона за
горите.В жалбата е посочено че постановлението е незаконосъобразно ,
като е поискана отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.С.Х., като се
поддържа жалбата. Излагат се подробни доводи в писмени бележки ,
като се твърди ,че постановлението не е издадено от некомпетентен
орган, налице е недоказаност на нарушението, като се поставят под
съмнение показанията на свидетеля Ч. за неочертаване на просеката.
В съдебно заседание въззиваемият се представлява от юр.Д., като
същият оспорва жалбата. Излагат се доводи , че нарушителят носи
отговорност до освидетелстване на сечището за добива на дървесина,
като се твърди че Г. е проявил небрежност, в резултат на която е
допусната сеч на 32 броя немаркирани дървета.
След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за
1
установено от фактическа страна следното:
Н.Г. работи по трудов договор на длъжността * в дружество Б. С
ЕООД.На 23.01.2019г е издадено позволително за сеч спрямо Н.Г. за
извършване на сеч в отдел * подотдел „*“ землище на с.К.. В това
позволително за сеч е посочено ,че дърветата са маркирани от Г. Г. и
сечта следва да се извърши в периода от 26.01.2019г до 30.12.2019г.
На 02.10.2019г и 03.10.2019г свидетелят С.Ч. /с. на Р./ извършил проверка
заедно с колегата си К.Б. в местността К., като установил сеч на
немаркирани дървета на терен , намиращ се в отдел *, подотдел „*“-
държавен горски фонд.На място са констатирани общо 32 броя отсечени
дървета, които не били маркирани с КГМ .
Св.Ч. и Б. провели разговор с намиращите се на място секачи В.Ш., А.
М., А. Ч. и В.Ч. , като същите обяснили , че са извършили сечта, тъй
като мястото било предвидено за прокарване за просека на въжена
линия. Проверката на 03.10.2019г е извършена в присъствието на Н.Г.-*,
като в негово присъствие е съставен и констативен протокол .
Св.Ч. констатирал , че просеката на терен не е очертана, както е по
технологичен план, като същата била предназначена за прокарване на
въжена линия. Дървесината от обекта била експедирана.
Подаден е сигнал на тел 112 и мястото е посетено от служители на Р.-С..
На място е извършен оглед на местопроизшествие , като с това действие
е образуваното досъдебно производство № 407/2019г по описа на Р.-С. за
извършено престъпление по чл. 235 ал.1 от НК .
С постановление от 28.02.2020г досъдебното производство е прекратено,
като представителят на РП-С. приел, че отсечените 32 броя дървета
попадат в трасе на просека за въжена линия , предвидена по
технологичния план за отдела. При това положение е направен извод, че
не е било необходимо маркирането с КГМ на всички дървета в тази
площ, като били спазени изискванията на чл. 50 ал.6 и 7 от Наредба №
8/2011 за сечите в горите. Поради това е прието ,че не е извършено
престъпление и наказателното производство е прекратено , а препис от
постановлението е изпратен на Д. на Р.-С. на 25.03.2020г за евентуално
2
реализиране на административно - наказателна отговорност на виновните
лица.
На 06.12.2019г в присъствието на Н.Г. е съставен АУАН , като му е
предявено административно нарушение по чл.12б ал.1 т.1 от Наредба №
1830.01.2012г за контрола и опазването на горските територии във връзка
с чл. 108ал.3 от ЗГ във връзка с чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011г във
връзка с чл. 104 ал.1 т.5 от ЗГ във връзка с чл. 47 ал.1 т.1 от Наредба
№ 8/05.08.2011г .В акта е посочено, че на Г. е издадено позволително
за сеч на 23.01.2019г за посочения подотдел, като същият не е
осъществил контрол по спазване на изискването на чл. 47 ал.1 т.1 от
Наредбата за сечите в горите да се секат само определените и
отбелязани за сеч дървета по позволително. Посочено е че , в
насаждението са констатирани 32 дървета немаркирани дървета с КГМ.
В акта е посочено, че бездействието се изразява в невземане на мерки
за предотвратяване и спиране на незаконни действия по добив на
дървесина, като нарушението е извършено в периода от 25.01.2019г до
03.10.2019г. Срещу съставения АУАН не е подадено писмено възражение.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление, като наказващият орган възприел изложената в акта
фактическа и правна обстановка и наложил глоба в размер на 400 лева на
основание чл. 257 ал.1 т.1 ал.1 от Закона за горите .
За добива на дървесина в сечището е изготвен технологичен план от и.
К., като в плана е предвидено изграждане на трасета за просеки за
въжени линии с широчина от 4м и обща дължина 350м .
От показанията на свидетеля Ч. се установява, че сечта във въпросната
просека е извършена от бригада включваща лицата В.Ш., А. М., А. Ч. и В.
Ч. .Четиримата работили заедно на обекта и всеки един от тях е
участвал в извършването на сечта .Според св.Ч. жалбоподателят Г. идвал
веднъж на сечището/ в самото начало/ и дал инструкции за
извършването на сечта .По време на извършването на сечта в просеката
Г. не идвал на място и не е информиран, че се извършва сеч в
просеката.
3
Съдът кредитира изцяло показанията на св.Ч., че въпросната просека не
е била очертана чрез маркиране с КГМ на крайните дървета,
определени за сеч ,както и с видим знак на крайните дървета. При
извършения оглед на местопроизшествие не са установени маркирани
крайни дървета, очертаващи контурите на просеката.
Свидетелят Ч. сочи, че преди да започне сечта в просеката същата била
маркирана с боя .Съдът намира че показанията на св.Ч. не следва да се
кредитират като обективни в тази им част .В съставения констативен
протокол от 03.10.2019г е отразено изрично ,че просеката не е очертана
по надлежния ред, като това обстоятелство не е оспорено и от
присъстващия по време на проверката Н.Г. .В този смисъл съдът
кредитира изцяло показанията на св.Ч. ,че просеката не е била очертана
по надлежния ред-чрез маркиране с КГМ на крайните дървета и
отбелязване с боя.
По делото не е спорно, че на мястото , където е констатирана въпросната
сеч е било предвидено за изграждане на просека за въжена линия,
съгласно одобрен технологичен план. Това обстоятелство е отразено и в
издаденото постановление за прекратяване на наказателното
производство. Представителят на РП-С. се позовал на заключението по
назначената лесотехническа експертиза в хода на образуваното
наказателно производство, като вещото лице е посочило, че отсечените
дървета попадат в трасето на просеката на въжената линия *,
предвидена по технологичния план за подотдела .Сечта е извършена в
периода от 26.01.2019г/датата , посочена в позволителното за сеч/ до
03.10.2019г, като на последната дата е констатирана извършената сеч в
просеката .
Правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима ,като разгледана по същество е
основателна , предвид на следното:
НП е издадено от компетентен орган, като в тази връзка е представената
заповед на Министъра на земеделието и храните от 2011г.Заповедта е
подписана от з. Ц.Д., като е цитирана и посочена заповед за заместване.
4
Разпоредбата на чл. 12б т.5 от Наредба № 1/30.01.2012г за контрола на
опазването на горските територии предвижда, че лицата по чл. 108, ал. 2 ЗГ
след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за
спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се извършва сеч само в
границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а
при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените
за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.
Разпоредбата на чл. 108 ал.3 от ЗГ предвижда ,че лицето ,вписано в
публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика, упражнява
контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране на незаконни
действия по извършването на добива на дървесина.
Разпоредбата на чл. 104 ал.1 т.5 от ЗГ предвижда, че се забранява сечта
на немаркирани дървета, освен в случаите, определени в Наредбата по чл.
101, ал. 3 от ЗГ.В разпоредбата на чл. 50 ал.6 т.1 от Наредбата за сечите
в горите е предвидено, че се забранява сечта на немаркирани дървета, с
изключение на случаите, когато е разрешено цялостно отсичане на дървостоя
при провеждане на голи сечи. Ограничаването на площта в случаите по ал. 6,
т. 1 се извършва чрез маркиране с контролна горска марка в основата на
стъблата на крайните дървета, определени за сеч, както и с отбелязване на
височина 130 см с видим знак върху оставащите крайни дървета/чл. 50 ал.7
от Наредбата за сечите в горите/.
Н.Г. има качество на лице по смисъла на чл. 108 ал.2 от Закона за
горите , като спрямо него е издадено позволително за сеч на 23.01.2019г .
На Г. е предявено адм.нарушение , свързано с неупражняване на контрол
при извършването на сеч на посочени 32 немаркирани с КГМ дървета и
невземане на мерки за предотвратяване и спиране на незаконен добив на
дървесина.
В хода на производството се установи , че в периода от 25.01.2019г до
03.10.2019г е извършена сеч на общо 32 броя немаркирани дървета в
просека, предвидена за изграждане на въжена линия *, съгласно одобрен
технологичен план за сечище , намиращо се в местността К., отдел *
подотдел „*“-държавен горски фонд.
5
В конкретния случай е извършена сеч на място, където е предвидено
изграждане на технологична просека за изграждане на въжена линия ,
съобразно одобрен технологичен план. Във въпросната просека е
предвидено да се извърши гола сеч , съобразно утвърдения технологичен
план на насаждението. При това положение е допустимо да се извърши
сеч и на немаркирани дървета, имайки предвид разпоредбата на чл.
50 ал.6 т.1 от Наредбата за сечите в горите. Въпросната просека не е
била обозначена по надлежния ред , като от неспазване на това
задължение не следва автоматично, че всяко едно от отсечените дървета е
следвало да бъдат маркирано.
При това положение при извършването на сечта в просеката не е
извършено административно нарушение по чл. 104 ал.1 т.5 от ЗГ от
лицата , извършили сечта, като Н. Г. не може да носи отговорност за
неупражнен контрол при спазването на правилата за сеч и невземане на
мерки и предотвратяване и спиране на незаконни действия по добив на
дървесина.
Поради изложеното Н.Г. не е осъществил съставомерно деяние по чл.
12б т.5 от Наредба № 1/30.01.2012г във връзка счл. 108 ал.3 от ЗГ ,
като обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.
В полза на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на
480 лева , като не е направено в възражение за прекомерност. Воден от
изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление номер */20.05.2020г издадено от В.
М. Ф. - Д. на Р.-С., с което на Н. С. Г. ЕГН ********** е наложена глоба
в размер на 400,00 лева на основание чл. 257 ал.1 т.1 от Закона за
горите .
ОСЪЖДА Р.-гр.С. ДА ЗАПЛАТИ на Н. С. Г. ЕГН **********
6
направените разноски по делото в размер на 480,00 лева-заплатено адв.
възнаграждение.
Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок ,считано от връчването му пред
АС-С..
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
7