Р
Е Ш Е Н И Е
№
138/27.2.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІІ – административен състав, в открито съдебно заседание на
двадесет и седми януари, две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Янка Вукева |
и
с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
по адм. дело № 982 по описа на съда за 2019 г. |
||
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от АПК във вр. с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата
от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и е образувано по
жалбата на „Арт Дизайн“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Пещера, ул. „***“ № ***, вх. *, ет. *, ап. *, представлявано от Н.Г.К.
против Решение № 13/311/00793/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция на
Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ гр. София, изведено с изх. №
01-2600/2863#2 от 04.07.2019 г. по сключен договор № 13/311/00793 от
03.11.2014 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към
неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г.
В
жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в
нарушение на материалния закон, процесуалните правила и в противоречие с целта
на закона. Моли се административният акт да бъде отменен като
незаконосъобразен. Представя доказателства в подкрепа на твърденията си.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. К. ***, който по
изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени оспореното
решение. Претендира направените по делото разноски, съгласно представен списък
на разноските.
Ответникът по жалбата – Изпълнителен директор на Държавен
фонд “Земеделие” гр. София, редовно призован, не се представлява. По делото е
постъпила молба с вх. № 6905/25.11.2019 г., с която юриск. К.счита оспореното
решение за правилно и законосъобразно, издадено от компетентен орган в
предписаната от закона форма. Претендират направените по делото разноски.
Оспорва размера на претендираното адвокатско възнаграждение поради неговата
прекомерност.
Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа страна:
Предмет
на обжалване в производството пред Административен съд Пазарджик е Решение №
13/311/00793/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция, изведено с изх. №
01-2600/2863#2 от 04.07.2019 г., с което Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие" е наложил на „Арт дизайн" ЕООД финансова корекция в
размер на 373 194,09 лв. /триста седемдесет и три хиляди сто деветдесет и
четири лева и девет стотинки/. Финансовата корекция е определена съгласно
таблица 1 на база размер на изплатена по договор финансова помощ - сумата 373
194,09 лв., тоест финансова корекция е в пълния размер на изплатената по
договор финансова помощ, или 100%.
Решението
е редовно връчено на 18.07.2019 г. на жалбоподателя по пощата с известие за
доставяне /лист 633/ като в законоустановения 14-дневен срок същия е упражнил и
правото си на жалба пред Административен съд гр. Пазарджик.
Като
основания за издаване на обжалваното Решение № 13/311/00793/3/01/04/01 в същото
са посочени разпоредбите на чл. 20а, ал. 2 от ЗПЗП, чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от
Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка „Разнообразяване към неземеделски
дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -
2013 г., във връзка с чл. 16, ал. 1 и ал. 2, посочените цели на мярката в чл. 2
и дадените определения в т. 6 и т. 19 на § 1 от Допълнителната разпоредба на
Наредбата, както и на т. 4.4. б. "б" и т. 8.1 от Договор №
13/311/00793 от 03.11.2014 г., за неизпълнение на задължения по т. 4.12 и т.
4.18, във вр. с т. 9.1, б. "б" от същия договор, чл.33 от Регламент №
1046/2018, чл. 71 от Регламент 1303/2013 г и чл. 70, ал. 1, т. 4,7 и 10, във
вр. с чл. 72, ал. 1 и ал. 4, чл. 73, ал. 1 и § 4, ал. 3 от Допълнителните
разпоредби на ЗУСЕСИФ.
Обжалваното
Решение е издадено във връзка с открито производство по чл. 73, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, започнало с Писмо изх. № 01-2600/2863 от 16.05.2019 г. /лист 609/.
Срещу откриването на производството в срок е бил подадено възражение от
жалбоподателя с вх. № 01-2600/2863 от 03.06.2019 г. Видно от представените по
делото доказателства е сключен договор № 13/311/00793 от 03.11.2014 г. за
отпускане на финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски
дейности“ от Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. между „Арт
Дизайн“ ЕООД и Държавен фонд „Земеделие“ гр. София, по който е изплатена
безвъзмездна финансова помощ в размер на 373 194.09 лева.
С писмо изх. № 01-2600/2863 от 16.05.2019 г. (лист 609) ДФ
„Земеделие" уведомява „Арт дизайн" ЕООД, че на основание чл. 73, ал.
2 от ЗУСЕСИФ се открива производство за налагане на финансови корекции. В
писмото е прието, че оставащият до края на мониторинговия период срок - до
03.11.2019 г. бил недостатъчен предложените от „Арт дизайн" ЕООД мерки да
бъдат изпълнени. Прието е също, че в три поредни финансови години - 2016 г.,
2017 г. и 2018 г., реализираните приходи от подпомаганата дейност средно
аритметично спрямо предвидените в одобрения бизнес план били в размер на
11,42%, т.е. изпълнението било под 20%. В писмото се казва, че тъй като
съгласно т. 30 от „Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти
по ПРСР 2007-2013 г.", било определено, че когато реализираните приходи от
подпомаганата дейност били по-малко от 20% от приходите заложени в бизнес плана
за съответната година и това е продължило две или повече финансови години,
санкцията, която следва да се наложи, е 100% от предоставената финансова помощ
по договора. За конкретното неизпълнение следвало да бъде наложена финансова
корекция в размер на 100% от предоставената финансова помощ - в размер на 373
194,09 лв.
В
оспореното решение е посочено като краен извод, че бенифициента е допуснал
действия или бездействия, които са довели до нарушаване на разпоредбите на
Наредба № 30 от 11.08.2008 г. и договора за отпускане на финансова помощ, с
оглед неизпълнението на заложените в бизнес плана финансови параметри, което от
своя страна влече икономическа нежизнеспособност на инвестицията и непостигане
на целите на чл. 2 от Наредбата.
За изясняване
на значимите за спора обстоятелства по делото е допусната съдебно-икономическа
експертиза, чието заключение като неоспорено от страните, съдът възприема като
компетентно изготвено. В отговор на поставените въпроси вещото лице е
констатирало, че „Арт дизайн“
ЕООД прилага двустранно счетоводно записване на основание разпоредбите на
закона за счетоводството, изискванията на закона за ДДС и приложимите
счетоводни стандарти. Активите са заведени в счетоводството на дружеството по
счетоводни сметки 204 „Машини и оборудване“; 205 „Транспортни средства“; 206
„Офис обзавеждане“; 208 „Компютърна техника“ и 302 „Материали“. За отчитане на
приходи от отдаването на автомобилите под наем са отразени счетоводни
записвания по сметка 703 „Приходи от продажба на услуги“. В заключението се
казва, че през 2015 г. за периода от 01.09.2015г. до 31.12.2015г. са отчетени
реализирани приходи от дейността в размер на 25 024.95 лв. За периода от
01.09.2015г. до 01.09.2010г. реализираните приходи са в размер на 41 941.35лв.
и съставляват 27.96% от 150 000 лв. Приходите на дружеството през периода от
01.09.2015г. до 01.09.2019г. по години, считано от 01.09. на предходната до
01.09. на следващата година и средно аритметично е както следва:
от
01.09.2015г. до 31,08.2016г. - 41 941.35 лв., 27.96% изпълнение;
от
01.09.2016г. до 31.08.2017г. - 27 591.5£ лв., 9.20% изпълнение;
от
01.09.2017г. до 31,08.2018г. - 32 724.87 лв.т 10.91% изпълнение;
от
01.09 2018г. до 31.08.2019г. - 113 793.03 лв., 33.57% изпълнение.
Средно
аритметично изпълнението на приходите е 20.41% спрямо заложените в бизнес
плана.
Според
експертизата бизнес планът е част от показателите, които доказват съответствието
на заявлението за подпомагане със целите, дейностите и изискванията, определени
с Наредба № 30 от 11.08.2006г. за условията и реда за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по мярка „Разнообразяване към неземеделски
дейности” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013
година, но не са елемент от критериите за оценка посочени в приложение № 6 на
същата наредба. Следователно, не може да се изчисли относителния дял на
оценката на бизнес плана като процент съобразно останалите критерии.
Заключението
е категорично, че наложената финансова корекция на „Арт дизайн" ЕООД е
определена в размер на 100% от предоставената финансова помощ на база
реализирани приходи от подпомаганата дейност изчислени средно аритметично за
всички пълни финансови години 2016г., 2017. и 2018г. спрямо предвидените по
одобрения бизнес план констатирани в размер на 11.42%. Според вещото лице са
приложени санкциите предвидени в точка 30 от Методика за определяне на
санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013, когато реализираните
приходи от подпомаганата дейност са по-малко от 20% от приходите, заложени в
бизнес плана за съответните години и това е продължило две или повече финансови
години финансовата корекция е в размер на 100% от предоставената финансова
помощ.
Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави
следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок
и от лице имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен
орган – изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие". Съгласно
чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ това е ръководителят на управляващия орган, одобрил
проекта. В § 4, ал. 1 от ДР на ЗУСЕСИФ е предвидено, че за Програмата за
развитие на селските райони, функциите на органи за управление, контрол и
администриране се изпълняват от Министерството на земеделието, храните и горите
и от Държавен фонд "Земеделие" – Разплащателна агенция, както това е
предвидено в Закона за подпомагане на земеделските производители и в актовете
по неговото прилагане. Според нормата на чл. 20а, ал. 5, във вр. с ал. 1 от
ЗПЗП решението за финансова корекция се издава от изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие", който е и изпълнителен директор на
Разплащателната агенция.
Според разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансовата корекция се
определя по основание и размер с мотивирано решение. Оспореният административен
акт съответства на тези изисквания и на общите такива, регламентирани в чл. 59,
ал. 2 от ЗАП. Посочен е издателят и адресатът му. Изложени са фактическите
основания и законовите, подзаконовите и договорните разпоредби, обосноваващи
издаването му. Съдържа разпоредителна част, ясно индивидуализираща задължението
на адресата му, както и начинът и срокът за доброволното му изпълнение.
Разяснено е правото на съдебно обжалване, срокът и редът за това. От горното
следва извода, че обжалваното решение е постановено в изискуемата писмена форма
и с предвиденото в закона съдържание.
С оглед на събраните по делото доказателства съдът намира, че оспореното
решение е незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалноправни
разпоредби и в несъответствие с целта на закона - отменителни основания по чл.
146, т. 4 и 5 от АПК по следните съображения:
С писмо изх. № 01-2600/2863 от 16.05.2019 г. (лист 609) ДФ
„Земеделие" уведомява „Арт дизайн" ЕООД, че на основание чл. 73, ал.
2 от ЗУСЕСИФ се открива производство за налагане на финансови корекции. В
писмото е прието, че оставащият до края на мониторинговия период срок - до
03.11.2019 г. бил недостатъчен предложените от „Арт дизайн" ЕООД мерки да
бъдат изпълнени. Прието е също, че в три поредни финансови години - 2016 г.,
2017 г. и 2018 г., реализираните приходи от подпомаганата дейност средно
аритметично спрямо предвидените в одобрения бизнес план били в размер на
11,42%, т.е. изпълнението било под 20%. В писмото се казва, че тъй като
съгласно т. 30 от „Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти
по ПРСР 2007-2013 г.", било определено, че когато реализираните приходи от
подпомаганата дейност били по-малко от 20% от приходите заложени в бизнес плана
за съответната година и това е продължило две или повече финансови години,
санкцията, която следва да се наложи, е 100% от предоставената финансова помощ
по договора. За конкретното неизпълнение следвало да бъде наложена финансова
корекция в размер на 100% от предоставената финансова помощ - в размер на 373
194,09 лв.
Макар в мотивите на обжалваното Решение № 13/311/00793/3/01/04/01 за
налагане на финансова корекция, изведено с изх. № 01-2600/2863#2 от 04 07.2019
г. да няма позоваване на т. 30 от „Методика за определяне на санкциите след
плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г.", то основанието за определяне
размера на приложената финансова корекция е именно т. 30 от „Методика за
определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г.".
Това се установява както от съдържанието на посоченото по-горе писмо, така и от
приетата по делото СИЕ - въпрос № 8. По този начин е и формулирано основанието
за определяне на размера на финансовата корекция на база сочено неизпълнение
именно на задължението на „Арт дизайн" ЕООД по Договор № 13/311/00793,
което се твърди да се състои в непостигане заложените в бизнес плана финансови
показатели за очакваните приходи за първата и следващите години от
мониторинговия период, т.е. за три финансови години. Мотивите на обжалваното
решение по този въпрос се припокриват напълно с мотивите на писмото, с което ДФ
„Земеделие" уведомява жалбоподателя, че на основание чл. 73, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ се открива производство за налагане на финансови корекции.
Освен това съдът намира, че неправилно са тълкувани и приложени
разпоредбите на чл. 70, ал. 1, т. 4, 7 и 10, във вр. с чл. 72, ал. 1 и 4 от
ЗУСЕСИФ, които се сочат като основание за издаване на обжалваното решение.
Нормата на чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ е диспозитивна. Тя дава право на
административния орган - в случая Изпълнителния Директор на ДФ
„Земеделие", но не го задължава да извърши финансова корекция. Тя също
така не определя случаите, в които финансовата корекция следва да бъде в пълен
размер на отпуснатата финансова помощ или в размер на част от тази помощ. Тези
случаи са били определени в „Методика за определяне на санкциите след плащане
по проекти по ПРСР 2007-2013 г.", която се сочи за основание за налагане
на финансова корекция в посоченото по-горе писмо. Цитираната „Методика за
определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007-2013 г." е
обявена за нищожна с Решение № 15652/14.12 2018 г. по адм. дело № 11440/2017 г.
на тричленен състав на ВАС, което е потвърдено с Решение № 8020/29 05.2019 г.
по адм. дело № 1757/2019 г. на ВАС -Петчленен състав, първа колегия. С оглед
правните последици на обявената нищожност, следва да се приеме, че тази
Методика не съществува в правния мир, както и че критериите, залегнали в нея
вече са заличени с обратно действие. Цитираното Решение на Петчленен състав на
ВАС е постановено няколко дни след посоченото по-горе писмо изх. № 01-2600/2863
от 16.05.2019 г., с което ДФ „Земеделие" уведомява „Арт дизайн" ЕООД,
че на основание чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ се открива производство за налагане на
финансови корекции и преди издаване на обжалваното Решение №
13/311/00793/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция. Решение №
8020/29.05.2019 г. по адм. дело № 1757/2019 г. на ВАС - Петчленен състав, първа
колегия, с което е потвърдено Решение № 15652/14.12.2018 г. по адм. дело №
11440/2017 г. на тричленен състав на ВАС, е издадено преди постановяване на
обжалваното Решение № 13/311/00793/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция
на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие", изведено с изх.№
01-2600/2863#2 от 04.07.2019 г.
Следва да се отбележи, че към настоящия момент критериите за определяне
размерите на финансовите корекции са нормативно уредени в Приложение към Раздел
I „Общи положения" на Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките на ПРСР 2007-2013г., одобрени със Заповед №
ОЗ-РД/3218 от 08.08.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие -
Разплащателна агенция", които съгласно § 3 от Заключителните разпоредби
влизат в сила от датата на обнародването им в Държавен вестник. Въпросните
Правила са обнародвани в ДВ бр. 69/30.08.2019 г. Следователно са в сила от тази
дата - 30.08.2019 г. и към датата на издаване на обжалваното решение за
налагане на финансова корекция не са били в сила и не са действали.
От горното е видно, че въпреки предвидената в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ
възможност финансова подкрепа със средства от ЕСИФ да бъде отменена изцяло или
частично чрез извършване на финансова корекция, то към датата на издаване на
обжалваното решение не са съществували нормативно определени критерии за
определяне размерите на финансовите корекции в отделните случаи. Неизпълнението
на показателите по бизнес плана като критерий за определяне размера на
финансовата корекция към настоящия момент е уредено в т. 30 от Приложение към
Раздел I „Общи положения" на Правила за определяне на размера на
подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките на ПРСР 2007-2013г., одобрени
със Заповед № ОЗ-РД/3218 от 08.08.2019 г. на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие - Разплащателна агенция", които съгласно §3 от Заключителните
разпоредби, както беше посочено по-горе, са в сила от 30.08.2019 г.
С посочения по-горе Договор № 13/311/00793 от 03.11.2014 г. на „Арт
дизайн" ЕООД е предоставена безвъзмездна финансова помощ по мярка
„Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 г. Разработеният и представен бизнес план
неправилно е приет за единствен критерий за одобряване на проекта. Видно и от
приетата по делото експертиза - въпрос № 5, критериите за оценка на проектите
са заложени в Приложение № 6 към чл. 27, ал. 2, т. 2 от Наредба № 30 от
11.06.2008 г. Според експертизата бизнес планът е част от показателите, които
доказват съответствието на заявлението за подпомагане със целите, дейностите и
изискванията определени с Наредба № 30 от 11 06 2008 г., но не е елемент от
критериите за оценка посочени в Приложение № 6. По тази причина експертизата не
е могла да определи относителния дял на оценката на бизнес плана като процент
съобразно останалите критерии. От горното е видно, че при одобряването на
проекта са взети предвид други критерии, основният от които е показателят
икономическа жизнеспособност.
Съдът намира, че формираният извод в обжалваното решение, че
изпълнението не проекта не доказва икономическата жизнеспособност и устойчива
заетост не почива на обективната действителност. Показателите на икономическата
жизнеспособност са изпълнени, тъй като ползвателят на средствата през изтеклия
от закупуването на активите период генерира доходи от дейността, гарантиращи
устойчивост на предприятието. Установеното неизпълнение на бизнес плана по
никакъв начин не нарушава тези показатели, тъй като целите на мярка 311
„Разнообразяване към неземеделски дейности" са изпълнени. Съгласно чл. 46,
ал. 1 и 2 от Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Разнообразяване към неземеделски
дейности" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 -
2013 г., на които текстове е извършено позоваване в мотивите на обжалваното
решение, в случай че ползвателят на помощта не изпълнява свои нормативни или
договорни задължения след изплащане на финансовата помощ, Разплащателната
агенция може да поиска връщане на вече изплатени суми, заедно със законната
лихва върху тях и/или да прекрати всички договори, сключени с ползвателя на
помощта. В случаите по алинея първа на чл. 46 от Наредбата Разплащателната
агенция определя размера на намалението на помощта като се взема предвид вида,
степента и продължителността на неизпълнението. Нормата на чл. 46, ал. 1 от
Наредбата, също като тази на чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, е диспозитивна. Тя дава
възможност, но не задължава административния орган да приложи финансови
корекции, както и не сочи случаите, в които могат да се приложат финансови
корекции. Те са посочени в чл. 46, ал. 3 от Наредбата, съгласно който
„Разплащателната агенция може да поиска връщане на вече платени суми заедно със
законната лихва върху тях когато: 1 Ползвателят на помощта е предоставил
декларация с невярно съдържание и/или документ с невярно съдържание, неистински
или преправен документ и/или изкуствено е създал условия за изпълнение на
изискванията за получаване на финансова помощ, за да извлече облага в
противоречие с целите на тази наредба; 2. ползвателят на помощта е получил
допълнителна публична финансова помощ за дейностите финансирани по реда на тази
наредба; 3. ползвателят на помощта е променил предмета на подпомаганата
дейност, 4. ползвателят на помощта не използва придобитите на основа на
одобрения проект активи по предназначение." В случая нито едно от
основанията, посочени в чл. 46, ал. 3 от Наредбата не е налице по отношение на
„Арт дизайн" ЕООД.
Съгласно чл. 16, ал. 2 от цитираната Наредба № 30 бизнес планът трябва
да доказва икономическа жизнеспособност и устойчива заетост за период не
по-малък от пет години. В конкретния случай бизнес планът отговаря на тези
изисквания, тъй като той води до реализиране на целите по чл. 2 от цитираната
Наредба № 30. Понятието „икономическа жизнеспособност" е законово.
Съгласно т. 6 от § 1 от ДР на цитираната Наредба № 30: „Икономическа
жизнеспособност" е генериране на доходи от дейността, гарантиращи
устойчивост на предприятието за периода на бизнес плана. В случая залегналите в
бизнес плана приходи ще бъдат резултат на работеща вече инвестиция, а не са
самата инвестиция. Инвестицията в случая са закупените дълготрайни материални
активи. Заложените в бизнес плана приходи са извън предвидените нормативни и
договорни изисквания за изпълнение. Приходът е икономически прогнозна стойност
от функционирането на дейността и като такъв той не може да послужи за
извършване на неправомерен разход, а от там не може да доведе до причиняване на
каквато и да било вреда за бюджета на ЕС и в частност на ЕСИФ.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че оспореното решение като
незаконосъобразно ще следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото и предвид направеното искане от жалбоподателя,
на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответникът ще следва да бъде осъден да му
заплати сторените по делото разноски в размер на 7900 лева, от които 1 700 лева
– държавна такса, 200 лева – за вещо лице и 6 000 лева – адвокатски
хонорар. Съдът намира за неоснователно направеното възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на пълномощника на жалбоподателя, което е
съобразено с минималните адвокатски възнаграждения по Наредба № 1 от 09.07.2004
г., предвид определения материален интерес по делото.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 172, пр. 2 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №
13/311/00793/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция на Изпълнителен
директор на ДФ „Земеделие“ гр. София, изведено с изх. № 01-2600/2863#2 от
04.07.2019 г. по сключен договор № 13/311/00793 от 03.11.2014 г. за отпускане
на финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от
Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г.
ОСЪЖДА
Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ гр. София да заплати на „Арт Дизайн“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пещера, ул. „***“
№ *, вх. *, ет.*, ап.**, представлявано от Н.Г.К., направените по делото
разноски в общ размер на 7 900 /седем хиляди и деветстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на
страните, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/
Решение
№ 15501 от 14.12.2020г. на ВАС, Четвърто отделение по АД № 6316/2020г. -
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 138 от 27.02.2020 г., постановено Административен съд –
Пазарджик – ІІІ състав, по адм. д. № 982/2019 г., В ЧАСТТА, с която е отменено
решение № 13/311/00793/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция, издадено
от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", гр. София, изведено с
изх. № 01-2600/2863#2 от 04.07.2019 г., в частта му, в която е установено
нарушение от "Арт Дизайн" ЕООД на договор № 13/311/00793 от
03.11.2014 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 311
"Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програма за развитие
на селските райони 2007-2013 г. и на Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията
и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка
„Разнообразяване към неземеделски дейности" от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2007-2013 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Арт Дизайн" ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр. Пещера, подадена против решение №
13/311/00793/3/01/04/01 за налагане на финансова корекция, изведено с изх. №
01-2600/2863#2 от 04.07.2019 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" - Разплащателна агенция, гр. София в горепосочената част.
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №138 от 27.02.2020 г., постановено Административен съд –
Пазарджик – ІІІ състав, по адм. д. № 982/2019 г., В ЧАСТТА, с която ДФ
"Земеделие" е осъден да заплати на "Арт Дизайн" ЕООД
разноски по делото в размер на 7 900 /седем хиляди и деветстотин/ лева.
ОСТАВЯ В СИЛА РЕШЕНИЕ № 138 от 27.02.2020 г., постановено Административен съд –
Пазарджик – ІІІ състав, по адм. д. № 982/2019 г. В ЧАСТТА, с която е отменен
размера на наложената финансова корекция и ИЗПРАЩА делото като преписка на
изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за ново
произнасяне - определяне на размера на финансовата корекция, съобразно
указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на настоящото
решение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за присъждане на разноски в
касационното производство.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.