Определение по дело №85/2022 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 15
Дата: 28 февруари 2022 г. (в сила от 21 март 2022 г.)
Съдия: Иван Димитров Бедачев
Дело: 20225310200085
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 7 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15
гр. Асеновград, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Частно наказателно дело №
20225310200085 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243 ал.4 от НПК.
Постъпила е колективна жалба от П.К., К.К., Г.К., Н.Б., Ц.С., П.С., Е.Й. и
П.С. против Постановление за прекратяване на наказателното производство
на РП–Пловдив ТО-Асеновград от 25.01.2022г., с което същата е прекратила
наказателното производството по досъдебно производство № 67/2021 г. по
описа на ОСО при ОП-Пловдив, на основание чл. 243 ал.1 т.1, във вр. с чл. 24
ал.1 т.1 от НПК.
При прегледа на жалбата, съдът намери, че същата е недопустима и не
подлежи на разглеждане по същество, тъй като е подадена от ненадлежно
легитимирани процесуални субект. Процесуалната легитимация за обжалване
на прокурорския акт е функция на качеството на пострадал от
престъплението.
Нормата на чл. 243 ал.3 от НПК лимитативно определя кръга на субектите,
имащи право на жалба срещу постановлението за прекратяване и това са
обвиняемият, пострадалият или неговите наследници, както и ощетеното
юридическо лице.
В разглеждания случай, никой от жалбоподателите няма качеството на
пострадал от престъпление по чл.290 ал.1 от НК. Нормите на НПК,
регламентиращи кръга лица, които отговарят на критериите за придобиване
на това процесуално качество са залегнали в разпоредбите на чл.74 НПК и
съответно разполагащи с произтичащите от това права по чл.75 НПК.
1
Обществените отношения, които са обект на съответния вид престъпления по
Наказателния кодекс, определят кръга от лицата, които имат качеството на
пострадал, респ. ощетено юридическо лице в наказателния процес и
съответно са легитимирани да бъдат конституирани като граждански ищци в
съдебното производство по него. Обект на престъплението по чл.290 ал.1 от
НК са обществените отношения свързани с функционирането на
правосъдието. Лъжесвидетелстването по чл.290 ал.1 от НК е насочено против
правилното управление на правосъдната дейност и е включено в раздел III на
глава VIII от НК. Престъплението по чл.290 ал.1 от НК е формално
престъпление и не съдържа в обективната страна на състава си конкретни
вредни последици, относими към определено лице. Престъплението по
чл.290 ал.1 от НК не съдържа изискване за настъпване на съставомерен
резултат, то е от категорията на формалните престъпления, поради което и не
може да обуслови фигурата на пострадал или ощетено юридическо лице. От
друга страна чл.74 от НПК изисква за придобиване на качеството пострадал
или ощетено юридическо лице вредите да са от престъплението, т.е. не от
деянието в широк смисъл, поради което не може да има лице, претърпяло
вреди, защото това посегателство засяга реда за функциониране на
правосъдието, но не и индивидуална правна сфера.
Независимо, че съдът приема, че по изложените съображения жалбата не
подлежи на разглеждане по същество за коректност следва да се допълни, че
на практика жалбоподателите са претърпели вреди, не директно от
потенциално лъжесвидетелстване, а от изключително формално проведеното
нотариално производство по обстоятелствена проверка в резултат на което се
е стигнало до издаване на нотариален акт на Симеон Коватлиев. Разпитите на
свидетелите пред нотариуса са проведени дотолкова повърхностно и до
такава степен са лишени от информативност, че на практика с тях не се
установяват с необходимата доза конкретика главните факти относими към
процесния имот, за който е издаден нотариалния акт. Правилно е посочено в
постановлението, че обезсилването на нотариалните актове следва да стане по
гражданско правен ред, за което е налице и висящо гражданско дело пред
Районен съд – Асеновград.
Предвид горното и на основание чл.244 ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба от П.К., К.К., Г.К.,
Н.Б., Ц.С., П.С., Е.Й. и П.С. против Постановление за прекратяване на
наказателното производство на РП–Пловдив ТО-Асеновград от 25.01.2022г., с
което същата е прекратила наказателното производството по досъдебно
производство № 67/2021 г. по описа на ОСО при ОП-Пловдив, на основание
чл. 243 ал.1 т.1, във вр. с чл. 24 ал.1 т.1 от НПК, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 85/2022 г. по описа на АРС- ІІ
н.с.
Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателите и РП-
Пловдив ТО-Асеновград.
Определението може да се обжалва и протестира в 7-мо дневен срок от
съобщаването му пред Пловдивски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
3