№ 1295
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110153478 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявен е иск с правно основание чл.557, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането
(КЗ) от Г. К. С. (ищец) срещу Гаранционен фонд (ответник) за заплащане на сумата
6763.70 лева – обезщетение за имуществени вреди – стойността на направени разходи
за лечение, причинени при ПТП, настъпило на 30.12.2019г. в гр.София, причинено
виновно от водач на неидентифицирано моторно превозно средство, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 10.02.2020 г., до окончателното
плащане.
Ищецът твърди, че на 30.12.2019г. в гр.София е настъпило ПТП, при което водач на
неидентифицирано моторно превозно средство, движейки се по двупосочен път с по
една лента за движение в двете посоки ПП I-8 с посока от гр. София към гр. Ихтиман
при заледена и заснежена асфалтова настилка в района на 121,100 км. На около 40 км.
Преди да се размине с движещия се в обратна на неговата посока /от гр. Ихтиман към
гр. София/ лек автомобил, управляван от ищеца, поради движението си с несъобразена
скорост, над 100 км/ч, навлязъл в платното за насрещно движение, в резултат на което
ищецът реагирал, предприемайки аварийно спиране с цел да предотврати ПТП, при
което колелата на автомобила блокирали на заледеното и заснежено пътно платно,
ищецът навил волана надясно и управлявания от нея автомобил станал неуправляем,
отклонил се надясно и излязъл от пътното платно, след което се ударил челно в
намиращото се отдясно на пътното платно дърво. Поддържа, че като водач на л.а.
ищцата е получила травматични увреждания – разкъсно-контузна рана на лицето,
многофрагментно счупване на дясната хълбочна кост с разместване, фрактура на таза,
многофрагментно счупване на дясна голямопищялна кост в долната част с
1
разместване и частично изкълчване на глезената става. След инцидента ищцата била
транспортирана в УМБАЛ „Света Анна“ АД – гр. София, където били извършени
образни изследвания, след които било взето решение за извършване на оперативна
интервенция – открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибиа и фибула
чрез кръвна репозиция и метална остеосинтеза. Фрактурата на десния глезен била
наместена, направена била остеопластика и била фиксирана с преконтурирана
заключваща плака. Ищцата била изписана от лечебното заведение на 13.01.2020 г.
Състоянието обаче се влошило на 13.03.2020 г в областта на дясната подбедрица, при
което и била назначена медикаментозна терапия и била насочена към ортопед, а от
него – към рехабилитационни процедури. На 28.05.2020 г било констатирано, че
рехабилитационната терапия била недостатъчна, поради което на 01.06.2020 г ищцата
постъпила за лечение в „Специализирани болници за рехабилитация – Национален
комплекс“ ЕАД гр. София, където били назначени и проведени рехабилитационни
процедури, приключили на 08.06.2020 г. По повод на проведеното лечение, ищцата
направила медицински разходи в общ размер на 6763.70 лева, както следва:
На 03.01.2020 г сума в размер на 2100.00 лева за закупуване на плака за дистална
антерелатерална тибия;
На 03.01.2020 г сума в размер на 900.00 лева за такса за избор на екип при
оперативна интервенция;
На 13.01.2020 г сума в размер на 1920.00 лева за закупуване на костнозаместващо
вещество;
На 13.01.2020 г сума в размер на 150.00 лева за медицински транспорт с линейка
от УМБАЛ „Света Анна“ АД гр. София до гр. Ихтиман, където живее;
На 27.01.2020 г сума в размер на 600.00 лева за медицински транспорт с линейка
от гр. Ихтиман до УМБАЛ „Света Анна“ АД гр. София и обратно за контролни
прегледи на 23.01.2020 г и на 24.01.2020;
На 10.02.2020 г сума в размер на 300.00 лева за медицински транспорт с линейка
от гр. Ихтиман до УМБАЛ „Света Анна“ АД гр. София и обратно за контролни
прегледи;
На 18.03.2020 г сума в размер на 25.00 лева за такса за издаване на болничен лист
от ЛКК;
На 14.05.2020 г сума в размер на 25.00 лева за такса за издаване на болничен лист
от ЛКК;
На 02.06.2020 г сума в размер на 123.70 лева за такса за избор на стая, храна и
индивидуално бельо във връзка с болничния престой в „Специализирани болници
за рехабилитация – Национален комплекс“ ЕАД гр. София;
На 15.06.2020 г сума в размер на 25.00 лева за такса за издаване на болничен лист
от ЛКК;
13.08.2020 г сума в размер на 540.00 лева за закупуването на два броя лекарствен
2
медикамент за поставяне на инжекции, предписани от д-р Нешев – ортопед-
травматолог при УМБАЛ „Света Анна“ АД гр. София;
На 24.08.2020 г сума в размер на 30.00 лева за такса за медицински преглед при
гастроентеролог.
Пояснява, че по повод на случилото било образувано досъдебно производство №
248/2019 г на РП-Ихтиман,както и че е предявила претенция за изплащане на
обезщетение от ответника с няколко молби – от 10.02.2020, 12.02.2020, 17.08.2020 и
28.08.2020г, но ответникът отказал определянето и изплащането на такова, поради
което предявява претенцията си пред съда. Представя доказателства и прави
доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковата претенция с довод, че не са налице основания за
ангажиране на отговорността му, тъй като посоченият в исковата молба механизъм на
ПТП не се установява, както и че водачът на другия л.а. е неустановен. В тази връчка
оспорва механизма на ПТП, вината на водач на неидентифицирано МПС, причинната
връзка между вредите и произшествието, размера на същите. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия с твърдение, че се е движел
със скорост, несъобразена с атмосферните условия, представляващо нарушение на чл.
20 ЗДвП. Прави искане за допълване на задачите към автотехническата експертиза,
поискани от ищеца и иска събирането на гласни доказателства – един свидетел,
посочен и от ищеца. Претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи настъпването на ПТП на посочената дата,
механизма на произшествието, противоправното поведение на водач на
неидентифицирано МПС (вината се предполага, ако се докаже противоправното
поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите вреди), вида на
причинените вреди, както и техния размер.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже плащане на търсеното обезщетение, както възражението си за съпричиняване
на вредоносния резултат.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети
като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на свидетел е основателно и следва да се уважи.
Искането на страните за допускане на автотехническа и медицинска експертизи
също е основателно и се уважава, тъй като с тях се цели изясняване на спорни
обстоятелства по делото.
3
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при довеждане от ищеца за установяване на
твърдения механизъм на процесното ПТП, като му указва, че следва да доведе
свидетеля за насроченото съдебно заседание. При неявяването на свидетеля без
уважителна причина, същият ще бъде заличен.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори
на задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, след
изслушване на свидетеля.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. К.Д., телефон: ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, от
които 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и 100 лева,
вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Ц.Н.Г., телефон: ....
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба,
ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат
да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да
тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с
такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да
бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в
исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2023г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
4
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати препис от писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5