№ 637
гр. Бургас, 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Бодурова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20232120200131 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.Образувано е по жалба на Н. М. П.
ЕГН********** против Наказателно постановление № 22-0769-003302 от 13.12.2022 г. на
Началник група към ОД МВР Бургас, с-р ПП, с което за нарушение на чл.50 ал.1 ЗДвП на
основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 200 лв.
В жалбата/възражение/ се твърди, че не е нейна вината за настъпилото ПТП. В с.з.
доразвива жалбата, като моли за отмяна на НП.
Въззиваемата страна е редовно призована, изпраща представител в съдебно заседание,
който моли за потвърждаване на НП.
Жалбата е редовна и допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от надлежна
страна, имаща правен интерес от оспорването, срещу акт подлежащ на съдебен контрол.
От фактическа страна:
Жалбоподателката П. на 07.09.2022г. около 17,09ч. управлявала собствения си автомобил ***
в гр.Бургас по ул. Чаталджа в посока кръговото кръстовище с бул.Т.Александров и
бул.З.Стоянов.Тя навлязла в кръстовището, като и се движела в средната лента. В същото време
движещия се в съседната лява лента автомобил – *** навлязъл в средната лента в която се движела
жалбоподателката и настъпило съприкосновение. Били повикани служители на пътна полиция и на
жалбоподателката е съставен АУАН за нарушение на чл.50 ал.1 ЗДвП.
В последствие АНО издал обжалваното НП като на основание чл.179, ал.2, вр. чл.179, ал.1,
т.5, пр.4 от ЗДвП било наложено адм. наказание глоба в размер на 200.00 лева.
Наказанието е наложено за нарушение на чл.50 ал.1 от ЗДвП, съгласно която разпоредба –
„На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на
пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство.“
Съдът констатира, че при издаване на наказателното постановление, в което дословно е
възпроизведено съдържанието на АУАН, са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, които обуславят неговата отмяна.
1
На първо място, за да е налице нарушение на чл.50 ал.1 от ЗДвП следва в НП да е вписано, че
нарушителят е бил длъжен да пропусне пътното превозно средство движещо се с предимство.
Видно от съдържанието на НП, такова отразяване не е налице и в този смисъл е налице непълнота
на административното обвинение, която се отнася до съставомерните признаци на нарушението.
На следващо място, за наличие на това нарушение е необходимо на първо място да е налице
настъпило ПТП. Съгласно §6 т.30 от ПР на ЗДвП - "Пътнотранспортно произшествие" /ПТП/ е
събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар
или други материални щети”. Минималните материални щети не изпълняват изискванията на
посочената разпоредба за събитие, представляващо пътно транспортно произшествие. В случая в
НП декларативно е посочено, че се касае за ПТП с настъпили материални щети. Последните,
съставляват съставомерен елемент и поради това следва да намерят обективен израз в
обстоятелствената част на НП, което в случая не е сторено. Това предполага всякога, когато на
едно лице е вменена отговорност по по-тежко квалифицирания състав на чл.179, ал.2 от ЗДвП, в
НП и в АУАН да се съдържа изложение на обстоятелства, които да обосновават извода, че
субектът на административно наказателна отговорност е причинил ПТП и че същото е в резултат
на друго нарушение на правилата за движение.Не е посочено, нито в АУАН, нито в НП, кой
автомобил с коя точно част и на кое МПС е настъпило съприкосновението.
В атакуваното НП наказващият орган е посочил, че е настъпило ПТП с щети. От това
описание не става ясно какво всъщност е събитието и до какво е довело – до повреда на пътно
превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети, като следва изрично
да се опише какви. В тази връзка следва да се отбележи, че съдът счита за недопустимо при
описание на обстоятелствата, свързани с нарушението, да не се прави подробно и ясно описание на
тези факти. Записването, направено в НП в случая, не е достатъчно, за да бъде запълнена подобна
празнина. В тази връзка следва да се отбележи, че съдът счита за недопустимо при описание на
обстоятелствата, свързани с нарушението, да се разчита на това съдът да прави препратка към
други писмени документи, каквито са протоколите за ПТП. Още повече, че в конкретния случай,
нито в АУАН, нито в НП са посочени като доказателства такива протоколи. В този смисъл в НП
не са изрично посочени доказателствата съобразно чл.57 ал.1 т.5, предл. последно от ЗАНН, като
такива, които потвърждават нарушението.
Съдът е обвързан от изложената в наказателното постановление квалификация и при
контрола за законосъобразност следва да извърши проверка дали тя е приложена правилно, а не да
установява други факти и да дава друга правна квалификация.
Нарушението се явява и недоказано. Това е така, тъй като не се доказа по безспорен начин
вината на жалбоподателката. От разпита на актосъставителя и св.К. става ясно, че
жалбоподателката П. вече е била навлязла в кръговото кръстовище. В този момент автомобила, в
който е била св.К. е завил надясно навлизайки в лентата на П., при което е настъпило
съприкосновение между двата автомобила. При това положение, няма как да се възприеме, че
вината е на жалбоподателката. По тези съображения НП следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 22-0769-003302 от 13.12.2022 г.
на Началник група към ОД МВР Бургас, с-р ПП, с което за нарушение на чл.50 ал.1 ЗДвП и на
основание чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДвП на Н. М. П. ЕГН********** е наложено наказание глоба
в размер на 200 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд Бургас пред Административен
съд Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2