№ 93001
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110137438 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
203734/20.06.2024 г. от И. Г. К., ЕГН: ********** Чрез пълномощника си адв.
К. Ц. Р., със съдебен адрес за кореспонденция: ***********, сграда вътрешен
двор, ет. 4, телефон ******* срещу ********, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: *********, представлявано от изпълнителния
директор *********, с която е предявен осъдителен иск с правна
квалификация чл.55, ал.1, предл. 1 ЗЗД, с което се иска ******** да бъде
осъдено да заплати на И. Г. К. сума в размер на 12638.44 евро, като заплатени
без основание суми ведно със законната лихва за забава върху сумата, за
периода от подаване на исковата молба (20.06.2024 г.) до изплащането на
дължимите суми..
В исковата молба са изложени твърдения, че на 12.02.2020 г. между
******** ЕИК *********, от една страна, в качеството на Заемодател, и И. Г.
К., действаща като Солидарен Длъжник и Ипотекарен длъжник и ******** -
И. К.", ЕИК: ********** в качеството на Заемополучател, е сключен Договор
за заем с Клиентски № 6654 от 12.02.2020г. обективиран в Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № ******, том I, рег.
№ *****, дело № 166 от 2020г. на нотариус ******, с район на действие - PC
София, с рег. № ****** в НК, вписан в Служба по вписванията гр. София с
вх. рег. № ***** от 05.03.2020г., том VII, акт 69 от 2020г. По силата на
Договора заемодателят е предоставил на заемателя сума в размер на 20500.00
евро срещу задължението заемополучателят да върне Заема, заедно с
натрупаната върху него лихва по реда, предвиден в Договора.
Твърди се, че на 08.04.2021 г. между ******** ЕИК *********, от една
страна, в качеството на Заемодател и от друга И. Г. К., действаща като
Солидарен Длъжник и Ипотекарен длъжник и ******** - И. К.", ЕИК:
1
********** в качеството на Заемополучател, е сключен Договор за заем с
Клиентски № 6654 от 08.04.2021г„ обективиран в Нотариален акт за
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 49, том II, рег. №
********, дело № 222 от 2021г. на нотариус ******, с район на действие - PC
София, с рег. № ****** в НК, който акт е вписан в Служба по вписванията гр.
София с вх. рег. № ****** от 12.04.2021г.-, том XIII, акт 73 от 2021г. По
силата на този втори Договор заемодателят е предоставил на заемателя сума в
размер на 27100.00 евро срещу задължението заемополучателят да върне
Заема, заедно с натрупаната върху него лихва по реда предвиден в Договора.
Сочи, че е погасявано частично заема, като са направени следните
вноски:
датасума в лв.
23.03.2020410
13.04.2020410
11.5.2020410
15.06.2020410
15.07.2020410
18.08.2022410
26.10.2020600
27.10.2020140
22.12.2020600
9.02.2021410
29.06.2021840
30.07.202181
общо5131
евро по фиксинг БНБ2623.44 евро
Счита, че е погасил сума в размер на 2623,44 евро. Твърди, че
ответникът е предоставил Удостоверение № 57340 от 24 ноември 2022г. с
което заявява че текущия дълга на ищеца общо по двата договора за заем в
размер на 81 000 евро и при заплащането му ще се заличат учредените
договорни ипотеки.
Твърди, че на 12.12.2022г. с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот акт № 173, том 238, pег. № 94593/12.12.2022г., по регистъра
на Службата по вписванията гр. София, ищецът продава продава
ипотекираното имущество.
2
Видно от съдържанието на нотариалния акт с част от продажната цена е
изплатено изцяло задължението към *********, по двата договора за заем. На
20.12.2022г. са вписани два броя молби за заличаването на договорните
Ипотеки обезпечаващи процесиите договори за заем, потвърждаващи
погасяването на задължението на ищеца.
Договорът за заем с Клиентски № 6654 от 12.02.2020г. е за сумата от
20500 евро и е с годишна лихва от 24% или 2% на месец. Общият дълг по
този договор е сума в размер на 34850 евро тази сума е сборът от всички
дължими лихви и главницата
Договорът за заем с Клиентски № 6654 от 12.април 2020г. е за сумата от
27100 евро и е с годишна лихва от 20% или 1,667% на месец. Общият дълг по
този договор е сума в размер на 36135 евро тази сума е сборът от всички
дължими лихви и главницата.
Общият дълг за лихви и главници по двата договора е сума в размер на
70985 евро.
Твърди се, че ищецът е заплатил 83623.44 евро, от които 81000 евро
като част от продажната цена на собствения си ипотекиран апартамента и
2623.44 евро, чрез плащания.
Сочи, че с две молби от 20 декември 2022г. двата броя договорни
ипотеки са заличени от Кредитора *********.
Счита, че двата договори са потребителски, на основание § 13, т. 14 от
ДРнаЗЗП. Копие съдебна практика. Твърди, че в процесният случай и двата
кредита са предоставени предоставен по личната сметка на ищеца открита на
негово име преди да е регистриран ЕТ видно от представената справка от
********** от 15 май 2024г. Твърди, че ЕТ не е развил никаква дейност.
Твърди, че клаузите на Договорите за заем, които се отнасят за
начисляването на неустойки за забава, такси за предсрочно погасяване и
такси за заличаване на ипотеки, както и клаузи за неустойки и такси, свързани
с застрахователни полици и други клаузи, свързани с такси и неустойки, са
нищожни, тъй като противоречат на закона, алтернативно противоречат и на
добрите нрави.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
На основание чя.127, ал.4 от ГПК посочва следната банкова сметка:
IBAN **********, която е клиентска сметка на Адвокатско Дружество
******* и Р..
Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: УДОСТОВЕРЕНИЕ от ********
съгласно текста; Два броя Нотариални актове за учредяване на договорна ипотека,
описани по-горе; Нотариален акт за покупко-продажба, описан по горе; о Вписана молба
за учредяване на законна ипотека; Удостоверение за открита банкова сметка; Извлечени
за движението по банковата сметка на ищеца за период сключването на договорите за
заем до погасяването им. Справка за трудови договори на Ищеца; о Два броя решения на
ВКС от 2024г
3
На основание чл.190 от ГПК моли да се задължите ********* да
представи заверени копия от Договорите за заем : Договор за заем - Бизнес
кредит с Клиентски № 6654 от 12.02.2020г. и Договор за Бизнес кредит с
Клиентски № 6654 от 08.04.2021г. посочени в приложените Договорни
ипотеки.
Моли да се назначи и допусне изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза при следните задачи: Вещо лице-счетоводител, след като се запознае с
запознае с материалите по делото, материалите в счетоводството на ********* и
подадените в НАП дневници за покупко-продажбите на ********* и данни по партидата
на ******** - И. К. ", ЕИК: ********** в НАП да отговори на следните въпроси: 1. В какъв
размер са били задълженията за заплащане на възнаградителна лихва от Ищеца по двата
договора за заем от момента на сключването им до момента на погасяването им? 2. Какви
плащания/постъпления има във връзка с процесиите два договора за заем Договор за заем -
Бизнес кредит с Клиентски № 6654 от 12.02.2020г. и Договор за Бизнес кредит с Клиентски
6654 от 08.04.2021г, кога са извършвани и в какъв размер са и от кое ЛИЦЕ е превода? 3.
Със заплатените от Ищеца суми, кои задължения по вид и размер са погасявани от
Ответното дружество по Договор за заем - Бизнес кредит с Клиентски № 6654 от
12.02.2020г. и Договор за Бизнес кредит с Клиентски № 6654 от 08.04.2021г. 4. Какви
декларации за развиване търг. Дейност трябва да подава ******** -И. К.", ЕИК:
**********?. 5. Има ли подавани в НАП данъчни декларации от ******** - И. К.", ЕИК:
********** и ако има с какво съдържание са ? 6. Има ли подавани в Национален
статистически институт , град София, *****, България, справки от ******** - И. К.",
ЕИК: ********** и ако им с какво съдържание са ?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от адв. К. Ц. Р., със съдебен адрес за
кореспонденция: ***********, сграда вътрешен двор, ет. 4, телефон *******,
което пълномощно важи за (л.6 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30, ал.1
вр. чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Цената на иска е 12638.44 евро, чиято равностойност в лева съгласно
фиксинга на БНБ е 24 718.64 лева. Размерът на държавната такса е 988.75
лева. Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК (л.12 от делото)
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.
Ето защо искова молба с вх. № 203734/20.06.2024 г., следва да бъде
оставена без движение, като нередовна, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128,
т.2 ГПК, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото разпореждане, както и в същия срок да отстрани
нередовностите на исковата молба, като
1. да представи документ за внесена държавна такса по сметка на СРС за
делото в размер на 988.75 лева. Внасянето на държавна такса може да
4
бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова
сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на
СРС (IBAN – *********, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в
касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда. Плащането на
каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на
банкови такси
Следва да се укаже, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата
молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила
и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната
цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните,
както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за пР.аване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за пР.аване и размяна на книжа по
електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително
с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3
ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 203734/20.06.2024
5
г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2 вр. чл.128, т.2 ГПК, като
УКАЗВА ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото разпореждане, както и в същия срок да отстрани нередовностите
на исковата молба, като
1. да представи документ за внесена държавна такса по сметка на СРС за
делото в размер на 988.75 лева. Внасянето на държавна такса може да
бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова
сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на
СРС (IBAN – *********, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в
касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда. Плащането на
каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на
банкови такси
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ********* на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
6
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на пР.ката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на пР.ката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за пР.аване и размяна на книжа
по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за пР.аване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
7
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва съответното процесуално действие, на основание
чл.101 ГПК.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка в НБД за постоянен и настоящ адрес на
ищеца и за трудови договори.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи лично на ищеца (на адресите
от справките и чрез работодател) и на неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8