Определение по дело №23/2017 на Окръжен съд - Кюстендил

                                       О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н  И  Е                       

 

                                          13.09.2018г., гр.Кюстендил

 

 

         Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание, проведено на тринадесети септември, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                        Окръжен съдия:Евгения Стамова

 

 

         След като разгледа т.д.№23/2018г. и, за да се произнесе взе предвид:

 

         Подадена е искова молба – обективираща искове по чл.647 ТЗ и чл.135 ЗЗД.

 

         Синдикът на „ЕВРОБИЛД” 2003 ЕООД е сезирал съда с искане за спиране на производството по делото, сочейки преюдициален спор, а именно т.д.1093/2018г. по описа на СГС, образувано по искова молба, подадена от  „КТБ” АД в несъстоятелност с основание чл.60а, ал.1 ЗБН с предмет обявяването на Банката за собственик на недвижимия имот, обект на сделките които се атакуват в настоящото производство.

         Съдът намира, че не са налице условия за спиране на производството, тъй като няма основание да смята, че решението по това дело има значение за правилното решаване на настоящото дело.Евентуалното уважаване на иска и обявяване на Банката за собственик на процесния имот не е от значение за произнасяне по заявените с исковата молба искания за прогласяване недействителност на сделки.

         По настоящото дело не са предявени обусловените осъдителни искове за попълване на масата на несъстоятелността.

         Същевременно предвид твърденията на ищеца, че решението на КнОС От 25.02.2016г. е обжалвано и към момента не е влязло в сила и отбелязването в представеното копие от искова молба, по която е образувано т.д.№1093/2018г. по описа на СГС, че същото решение е влязло в сила, съдът счита, че следва да се укаже на ищеца да представи доказателство за установяване на този факт, доколкото решението на съда за началната дата на неплатежоспособност, има  значение за преценка на допустимостта на иска по чл.647, ал.1 т.3  от ТЗ срещу „ЕВРОБИЛД 2003” ЕООД и „БАЛКАН ЕРМА” ЕООД.

         Съдът намира, че иск по чл.647, ал.1 т.3 ТЗ и  евентуален иск по чл.135 ЗЗД срещу  ответника „МВ ТРейдинг 2008”ЕООД, ЕИК ***** ” са недопустими.Това е така защото в исковата молба не се съдържат твърдения, за съществуващо правоотношение между този ответник и несъстоятелния  длъжник, основаващо се на извършено разпореждане от последния в полза на този ответник.

 

         Мотивиран от горното, съдът

                                               О     П     Р    Е    Д    Е    Л   И:

         Отказва да спре производството по т.д.№23/2017г. по описа на КнОС.

         Указва на ищеца в 1 – седмичен срок от получаване на препис от определението да представи решение от 25.02.2016г- по т.д.№76/2014г. по описа на КнОС – влязло в сила или доказателства за това, че във връзка с обжалването на същото решение е образувано дело пред САС, както и на какъв етап е производството по това дело.

         ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№23/2017г. по описа на КнОС в частта му срещу ответника „МВ Трейдинг” ЕООД, поради недопустимост на искове по чл.647, ал.1 т.3 ТЗ и по чл.135 ЗЗД.

         Да се приложи справка от ТР за актуалното състояние на „Евробилд 2003” ЕООД.

         В прекратителната му част определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в 1 – седмичен срок от връчването му на ищеца, в останалите части не подлежи на обжалване.

                                                                 

                                                        Окръжен съдия: