№ 136
гр. Пловдив, 13.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно
гражданско дело № 20225000500094 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Жалбоподателят АЛ. ГЮКС. В., редовно уведомен от предходно
съдебно заседание не се явява, за него се явява служебния защитник, адв.
Щ.Ц..
Въззиваемата страна - К. за п. на к. и о. на н. п. и.о, редовно уведомена
от предходно с. з. чрез ТД на КПКОНПИ П., се представлява от ст. инсп.
А.П., редовно упълномощен от по-рано.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.Ц.: Да се даде ход на делото.
Инсп. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Образувано е по въззивна жалба, вх.№ 281226/30.08.2021г., подадена
от А. Г.В., против Решение № 260916/18.07.2021г., постановено по гр.д.№
413/2020г. по описа на ОС – Пловдив, с което се ОТНЕМА в полза на
1
Държавата следното незаконно придобито от ответника АЛ. ГЮКС. В., ЕГН
**********, от гр. П., ул. И.К. 6, със съд. адрес: гр. П., ул. Р.Д. 53, ет. 1, офис
17, чрез адв. А.Г., имущество в размер на общо 157519 лв., а именно:
На основание чл. 142. ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- поземлен имот с идентификатор ...., находящ се в гр. П., на ул. И.С. 10,
с площ на имота 154 кв.м, ведно с построените в имота: сграда с
идентификатор .....1, със застроена площ от 28 кв.м и сграда с идентификатор
.....2 със застроена площ от 83 кв.м, придобит с нот. акт за покупко-продажба
№ ..... г., вписан в СВ – Пловдив под № 21, т. 40, дв.вх.рег.№
14672/25.05.2017 г., чиято пазарна стойност към момента е в размер на 79 000
лв.;
На основание чл. 151. вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- сума в размер на 40 000 лв. (четиридесет хиляди лева),
представляваща пазарната стойност на отчужден недв. имот – СОС с
идентификатор ...., находящ се в гр. П., бул. И., 135, бл. 4205, ет. 5, ап. 83;
- сума в размер на 35 100 лв. (тридесет и пет хиляди и сто лева),
представляваща пазарна стойност на отчуждено движимо имущество;
- сума в размер на 3 419 лв. (три хиляди четиристотин и деветнадесет
лева), представляваща вноски на каса, извършени по разплащателна сметка в
лева с IBAN: ... в „Ю.Б.“ АД.
В жалбата са изложени съображения за неправилност и
незаконосъобразност на решението, за което са изложени конкретни доводи.
Посочено е, че са налице основания за спиране на делото съгласно
чл.633, вр. чл.631 ГПК, до произнасяне на СЕС по преюдициално запитване,
отправено с определение от 02.04.2019г. по гр. Дело №704/2017г. на СГС, по
което е образувано дело С-319 на СЕС по тълкуване на Директива
№2014/42/ЕС. В тази връзка, е направено искане за спиране на настоящото
дело до произнасяне на СЕС по посоченото дело.
Поискано е допускане на гласни доказателства пред въззивната
инстанция чрез разпит на свидетели относно получаваните от ответника
доходи от трудова дейност през периода на проверката. Искането е
аргументирано с твърдения допуснати от първоинстанционния съд
процесуални нарушения в доклада по делото, изразяващи се в липсата на
2
указания до ответника, че последният не сочи доказателства за твърденията
си относно получаването на доходи от трудови правоотношения на ръка, без
сключване на трудови договори.
Поискано е също допускане на допълнителна съдебно-икономическа
експертиза, която да установи с отчитане на трансформацията, действителния
размер на несъответствието в имуществото за целия проверяван период н
ответника, както и размера на имуществото, което подлежи на отнемане.
По жалбата е подаден отговор вх.№ 261999/21.02.2022г. от ищеца
КПКОНПИ, с който се оспорва изложените в същата възражения и се иска да
бъде потвърдено първоинстанционното решение. Възразява се срещу
искането за допускане на свидетели и на допълнителна експертиза, по арг. от
чл.266, ал.1 ГПК, че се касае за нови обстоятелства и нови доказателства,
които ответникът е могъл да поиска пред първата инстанция. Излагат се
съображения, че първоинстанционният съд не е допуснал процесуални
нарушения, които да са довели до несъбирането на поисканите доказателства,
доколкото е допуснал на ответника 3-ма свидетели за същите факти, а по
отношение на допуснатата и прието пред първата инстанция СИЕ, ответникът
е бил запознат с нея и е имал възможност да направи своите възражения,
както и доказателствени искания в тази връзка. Като не е направил това пред
първата инстанция, възможността да стори това пред въззивния съд е
преклудирана.
Адв. Ц.: Поддържам жалбата. Поддържам доказателствените искания.
Инсп. П.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам
доказателствени искания.
По направените в жалбата искания, ПАС намира следното:
Относно за спиране на делото съгласно чл.633, вр. чл.631 ГПК, до
произнасяне на СЕС по преюдициално запитване, отправено с определение от
02.04.2019г. по гр. Дело №704/2017г. на СГС, по което е образувано дело С-
319 на СЕС по тълкуване на Директива №2014/42/ЕС, съдът, след като
констатира, че по посоченото дело е постановено решение от 28.10.2021г., с
което е даден отговор по преюдициалното запитване на СГС, намира, че към
настоящия момент не са налице твърдяните основания за спиране на делото,
съответно молбата за това ще се остави без уважение.
3
По отношение на исканията за допускане на свидетели и допълнителна
СИЕ, съдът намира, че същите са неоснователни, тъй като на основание
чл.266, ал.1 ГПК, възможността за ответника да твърди нови обстоятелства,
да сочи и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в
срок в първоинстанционното производство, е преклудирана.
В тази връзка, съдът съобрази, че при приемане на СИЕ пред първата
инстанция, ответникът е можел, но не е направил искане за назначаване на
допълнителна или повторна СИЕ, поради което и тази възможност е
преклудирана пред настоящата инстанция.
Въззивният съд не счита, че първата инстанция е допуснала
процесуално нарушение в доклада, като не е указала на ответника, че не сочи
доказателства за твърденията му относно получавани на ръка доходи от труд,
тъй като с отговора на ИМ ответникът е направил доказателствени искания за
допускане на 3-ма свидетели за установяване обстоятелствата относно
закупуването на имотите и автомобилите, т.е. относно произхода на
средствата за това, при което ответникът е могъл да установява твърденията
си за получаване на доходи от труд на ръка чрез показанията на тези
свидетели, т.е. посочил е доказателства за тези факти. Въпросът дали от
посочените и допуснати от съда доказателства конкретните факти ще се
установят е такъв по същество и съдът с доклада не е длъжен, а и не
допустимо да уведоми страната предварително, че посочените доказателства
не доказват тези факти.
Предвид изложеното, искането на въззивника за допускане на свидетели
и допълнителна СИЕ ще се остави без уважение.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за спиране на
делото съгласно чл. 633, вр. чл.631 ГПК, до произнасяне на СЕС по
преюдициално запитване, отправено с определение от 02.04.2019г. по гр.
Дело №704/2017г. на СГС, по което е образувано дело С-319 на СЕС по
тълкуване на Директива №2014/42/ЕС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане на
свидетели и допълнителна СИЕ.
4
Адв. Ц.: Нямам други доказателствени искания.
Инсп. П.: Представям списък на разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ц.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба и постановите решение, с което да отхвърлите предявения иск.
Инспектор П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите
подадената жалба без уважение и с вашия съдебен акт да потвърдите
решението като правилно и законосъобразно.
Моля да определите срок за представяне на писмена защита.
Съдът определя двуседмичен срок на страните за представяне на
писмени бележки.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 13.07.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 14,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5