ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29197
гр. София, 01.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110117597 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т. С.“ ЕАД срещу Р. С. Р.ков.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.11.2022г., от 13,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника съответно за сумата от
2068,99 лв. – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия
за битови нужди през периода от 1.09.2013г. до 30.04.2016г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ж.к. Младост 1, бл. 48, вх. „В“, ап.37, аб.№ 081294, сумата от
35,40 лв. – главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово
разпределение за периода от 1.09.2013г. до 30.04.2016г., ведно със законната лихва
върху всяка главница считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК –
27.10.2016г. до окончателното плащане, сумата от 259,19 лв. – мораторна лихва върху
първата главница за периода от 31.10.2013г. до 12.10.2016 г., и сумата от 7,42 лв. –
мораторна лихва върху втората главница за периода от 31.10.2013г. до 12.10.2016г.,
които вземания са предмет на издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д.№ 60757/2016г. по описа на СРС, 44 с-в.
В исковата молба ищецът излага, че ответникът е клиент на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за
продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през
исковия период за процесния имот е доставяна топлинна енергия, цената за която е
1
платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими
през исковия период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ
потреблението на топлинна енергия е остойностявано ежемесечно по прогнозни
вноски, а в края на всеки отоплителен период са изготвяни изравнителни сметки на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За непогасените задължения за
цена на доставената топлинна енергия и такса дялово разпределение, както и лихва за
забава в плащането им в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради постъпило възражение от длъжника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба с
изразено становище за неоснователност на предявените искове. Твърди, че в процесния
топлоснабден имот няма монтирани топломери, а радиаторите са свалени, поради
което дължи цена на топлинна енергия единствено по перо сградна инсталация.
С молба от 21.10.2022г. ответникът заявява, че е погасил изцяло задълженията
си, като представя доказателство за извършено плащане в полза на ищеца.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
по исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от
него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена;
предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за
чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по
акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представения от ответника с молбата от 21.10.2022г. вносен
документ като писмено доказателство по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 60757/2016г. по описа
на СРС, 44 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза за първото съдебно заседание,
с оглед съобразяване становището на страните и отделяне на спорното от безспорното.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба и от молбата от 21.10.2022г., ведно с представения вносен
2
документ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3