№ 279
гр. Асеновград, 09.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
СъдебниМАРИЙКА МЛ. ПЕТОВА
заседатели:Величка Анд. Тръпкова
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора В. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Частно
наказателно дело № 20235310200162 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл. 434 и следващите от НПК вр. чл.87,
ал.1 от НК.
Молителят Б. И. Т. се явява лично, редовно уведомен, ведно с
упълномощения му защитник адв. С. Я., с пълномощно представено по
делото от по-рано.
За Районна Прокуратура - Пловдив, Териториално отделение -
Асеновград се явява прокурор В. С., редовно уведомени.
Съдебните заседатели Величка Андонова Тръпкова и Марийка
Младенова Петова се явяват лично, редовно призовани.
Докладва се постъпилото писмо от Бюро“Съдимост“ при РС –
Асеновград, ведно с приложените към това писмо 2 броя бюлетини за
съдимост и съответно приложение към тях, справка и разпореждане от ТД на
НАП – Пловдив относно прекратяване на Изпълнително дело № 2548/2011 г.,
образувано в тази служба.
Докладва се постъпилото писмо с вх. № 5988/28.04.2023 г. на
Директора на Дирекция“Събиран“ при ТД на НАП – Пловдив във връзка с
1
поисканата от съда справка, касаеща образуваното на Изпълнително дело №
2548/2011 г. и извършените по това изпълнително дело принудителни
действия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, както и да се
приемат и приобщят така постъпилите писмени доказателства, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да бъде приключено делото.
АДВ. Я.: Нямам искания, моля да се приключва делото.
Предвид становищата на страните съдът намира, че са налице условията
на чл. 286 от НПК, делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което ще следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на
съдебните прения, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по
делото и постъпили писмени доказателства.
ОБЯВИ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Я.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми заседатели, моля да
постановите реабилитация на молителя Б. И. Т. по второто му осъждане по
НОХД № 371/2016 г. на АРС. Считам, че при постановяване на присъдата
през 2016 г. съдът е приел, че лицето е реабилитирано по първата присъда от
2010 г. и именно поради това по втората присъда с определението е прието, че
същият е реабилитиран и му е наложено съответно наказание при взето
предвид реабилитация по право по първата присъда. Ето защо считам, че и за
втората присъда са налице предпоставките визирани в закона за
реабилитиране на лицето, изтекли са сроковете предвидени в закона, същият
не е извършил друго общоопасно деяние, поради което моля да бъде
реабилитиран по присъда наложена по НОХД № 371/2016 г. по описа на АРС.
2
Благодаря!
МОЛИТЕЛЯТ: Подкрепям това, което каза моят защитник. Искам да
се реабилитирам.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, аз
също считам, че молбата е основателна досежно второто осъждане на Б. И. Т.,
което е по НОХД № 371/2016 г. по описа на РС – гр. Асеновград. Това дело
за извършено престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от
НК му е било наложено 1 година лишаване от свобода, което е било отложено
от изпълнение за срок от 3 години. Съдебният акт е влязъл в сила на
15.04.2016 г. Изтекъл е изискуемият по чл. 87 от НК тригодишен срок, от
деянието няма причинени имуществени вреди, не е извършено ново
престъпление, налице е добро поведение, поради което няма пречка, както
споменах в предходно съдебно заседание, на основание чл. 87 той да бъде
реабилитиран по наложеното по това дело наказание.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ
МОЛИТЕЛЯТ Б. И. Т. – със снета по делото самоличност:
Да бъда реабилитиран.
Съдът, след проведено тайно съвещание и като взе предвид
становищата на страните, намира, че така направеното искане се явява
основателно и то следва да бъде уважено.
Настоящото съдебно производство е било образувано на основание чл.
434, ал. 1 и следващите от НПК, вр. чл. 87 от НК. С депозираната на
23.02.2023г. молба от страна на молителя Б. И. Т. чрез упълномощения от
него защитник адв. С. Яланджиев се иска съдът да постанови съдебна
реабилитация по отношение на осъждането му по НОХД № 371/2016 г. по
описа на РС - Асеновград.
За да постанови така поисканата от съда съдебна реабилитация, съдът
следва да прецени доколко са налице спрямо осъденото лице предпоставките
по чл. 87 от НК. От събраните по делото до този момент доказателства се
установява, че по отношение на молителя Б. И. Т. са налице общо две
осъждания, като от значение за приложението и обсъждане на
предпоставките на чл. 87, ал. 1 от НК се явява второто му осъждане.
С определение № 89/15.04.2016 г. по НОХД № 371/2016 г. по описа на
РС - Асеновград Б. И. Т. е бил признат за виновен в това, че на 08.04.2016 г.е
осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл. 234, ал. 2, т. 1,
вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, за което му е било наложено наказание
лишаване от свобода в размер на 1 година. На основание чл. 66, ал. 1 от НК
3
изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода е било
отложено с изпитателен срок от 3 години. Определението е влязло в сила на
15.04.2016 г.
Доколкото по делото се установява, че в 3-годишния срок след изтичане
на изпитателния срок по цитираното осъждане, ос. Б. И. Т. не е извършил
друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или друго по-тежко
наказание, като в същото време той е имал добро поведение и от
извършеното престъпление не са останали невъзстановени имуществени
вреди, то съдът намира, че по отношение на ос. Т. са налице всички
предпоставки по чл. 87, ал. 1 от НК за неговата съдебна реабилитация.
Действително същият има и предходно осъждане, но доколкото то не е
предмет на настоящото производство, то съдът не следва да се произнася по
него.
Предвид горното и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, вр. чл. 87, ал. 1
от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА молителя Б. И. Т., с ЕГН **********, по отношение
на осъждането му по НОХД № 371/2016 г. по описа на РС – Асеновград.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред ОС - Пловдив.
След влизане в сила на определението препис от същото следва да се
изпрати на Бюро „Съдимост“ при РС – Асеновград за нанасяне на
постановената съдебна реабилитация.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 9,45 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4