№ 2282
гр. Варна, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100101201 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искове на К.Г. – Д. и З.С. за
отмяна на „всички решения на ОС“ на Сдружение „Т. дружество „К.П.В.““ –
гр. Варна от проведено на 23.05.2022г. ОС.
С разпореждане от 03.06.2022г., в изпълнение на законово делегираното
си правомощие, съдът е дал указания на ищците по редовността на исковата
молба, в пълно съответствие с нормативните правила, в това число и тези на
чл.3 от ТДТ по ГПК.
С уточняваща молба от 15.06.2022г. указанията не са изпълнени в
цялост, като по исковете за отмяна на „всички решения на ОС“ е платена до
момента държавна такса от само общо 30.00лв., въпреки изричните и
законосъобразни указания.
Вместо изпълнение обаче, във въпросната молба от 15.06.2022г. ищците
са заявили пряко искане за отвод на настоящия съдебен състав с аргументи от
изцяло семеен за докладчика характер, както и с такива, че съставът на ВОС
„цели единствено да ни принуди да се откажем от правото ни на защита“.
Така заявените в молбата обвинения, особено втората група от тях, ясно
манифестират твърдения за зависимост или за липса на професионални и на
етични качества у докладчика по делото, при и по повод осъществяване на
функцията му на орган на власт, което е недопустимо. Ищците следва да
бъдат предупредени да се въздържат от подобни действия в противоречие с
чл.3 ГПК.
На следващо място възниква въпроса за начина по който двете ищци са
се снабдили със семейна информация за съдията-докладчик, която е
възможно да включва и останалите лица от неговото семейство – което пък е
абсолютно недопустимо вмешателство в личния и семеен живот на
магистрата!
Относно искането по чл.22, т.6 от ГПК настоящият състав следва ясно
да отбележи, че нито се с познава представители на ответното сдружение,
нито с ищците по делото, нито дори някога е разглеждал дело на някоя от
1
страните, макар и с друг предмет, а професионалната дейност на близките на
съдията е без всякаква връзка с работата на докладчика. Поради това и
докладчикът не е изпитвал предубеденост към предмета на делото, иначе би
се самоотвел още след получаване на исковата молба. Обаче след
неуважителните обвинения в молбата от 15.06.2022г. и след недопустимото
навлизане в личния и семеен живот на съдията, последният, занапред,
формира категорично и негативно отношение към двете ищци по делото,
което го задължава да се отведе, за да гарантира (занапред) обективността на
съдебния процес – нещо, което винаги е било приоритет в работата на
съдията-докладчик.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците да се въздържат занапред от действия и
от поведение към съда, в противоречие с нормата на чл.3 от ГПК.
ОТВЕЖДА СЕ от разглеждане на гр.д. №1201 по описа на ВОС за
2022г., 11-ти състав, докладчикът по делото, на осн. чл.22, ал.1, т.6 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Да се докладва делото за ново разпределение.
Да се изпрати определението на ищците за сведение.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2