Определение по дело №101/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – В.

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр. В., 18.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – В.,

 административен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

 осемнадесети януари

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Адм.д. №

101

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Съдът се е произнесъл с решение № 148 / 16.12.2022г. по адм.д. № 101 / 2022г., с което жалбата на И.К.Г. *** против заповед № 28 / 01.06.2020г. на Директора на Регионална Библиотека „М.Г.“***, е отхвърлена, като неоснователна.

С молба от И.К.Г. е направено искане за освобождаване от Д.Т. поради наличие на обстоятелствата, визирани в чл.144 от АПК вр. с чл.83,ал.2 от ГПК. В молбата е посочено също така, че се обжалва така постановеното решение.

Във връзка с така подадената молба са дадени указания от съда, с разпореждане от з.з. на 13.01.2023г.

Впоследствие е постъпила и касационна жалба срещу решението.

При това положение и съдът следва да се произнесе по направеното искане за освобождаване от Д.Т.

Към молбата, с която се иска освобождаване са представени доказателства за доходите, разноските и имуществото на жалбоподателя, както и декларация, подписана от него във връзка с трудовите му доходи, семейното и имущественото му състояние.

Видно от представените доказателства е, че той има сключен трудов договор във връзка, с който получава месечно възнаграждение в размер на 1003,67 лева. Представени са и доказателства за заплащани суми за консумативи – ел. енергия, вода, лекарства и вноски, дължими по договор за потребителски кредит.

Въз основа на представените по делото доказателства и изложеното от жалбоподателя в молбата от 09.01.2023г. не се установява невъзможност на жалбоподателя да заплати дължимата държавна такса във връзка с подадената от него касационна жалба. Видно от доказателствата, приложени към молбата е, че жалбоподателят получава доходи от трудов договор, които са над минималната работна заплата за страната, а именно – 1003,67 лева, на месец. Действително, представени са и доказателства за месечните му разходи, но те не са по – различни от обичайните такива за всяко едно физическо лице – дължими суми за консумативи за ток, вода, лекарства и потребителски кредит.

Поради това, че дължимата Д.Т. при подаване на касационна жалба, съобразно разпоредбата на чл.227а,ал.1 от АПК е в размер на 70 лева, настоящият съдебен състав намира, че доходът му от трудово възнаграждение, което е над минималното такова за страната, би могло да обезпечи заплащането ѝ, което е еднократно.

Разпоредбата на чл.227а,ал.2 от АПК урежда хипотеза, при която съдът може да освободи физическо лице от внасяне на държавна такса, ако същото няма достатъчно средства да я заплати. Основанията за освобождаване от Д.Т. са идентични с уредените в чл.83,ал.2 от ГПК. Страната е длъжна да представи убедителни доказателства, че са налице условията, визирани в закона, които обосноват невъзможност за заплащане на дължимата държавна такса. От така представените доказателства, в случая се установява, че за жалбоподателя не са налице условията за освобождаване от заплащане на дължимата Д.Т. При това положение, съдът намира, че искането е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Що се отнася до твърдението, че при положение, че жалбата следва да се приподпише от адвокат, на последния също следва да му бъда заплатена сума от поне 400 лева, то това са обстоятелства, които касаят страните по евентуален договор за правна помощ и няма как да бъде обсъдено в настоящото производство дотолкова, доколкото отношенията на страната с евентуалният му защитник са предмет на договаряне между тях.

Както бе вече посочено съгласно разпоредбата на чл.227а,ал.1 от АПК касационният жалбоподател внася предварително държавна такса в размер на 70 лева - за гражданите.

Към касационната жалба не е приложен документ за внесена държавна такса и не е приподписана от адвокат, обстоятелства, които не се оспорват и от касационния жалбоподател. С оглед, оставянето на искането за освобождаване от внасяне на държавна такса без уважение, касационната жалба следва да бъде оставена без движение, като се дадат указания на касационния жалбоподател в седемдневен срок от съобщението да внесе държавна такса в размер на 70 лв. и представи документ за това, както и касационната жалба да се приподпише от адвокат.

Предвид горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.К.Г. *** за освобождаване от внасянето на държавна такса във връзка с касационната жалба срещу решението по адм. дело № 101 / 2022г. по описа на АС В..

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба на И.К.Г. *** против решение № 148 / 16.12.2022г. по адм.д. № 101 / 2022г. на Административен съд – В..

УКАЗВА на касационния жалбоподател И.К.Г. в седемдневен срок от получаване на съобщението да внесе държавна такса в размер на 70 лв. по сметка на ВАС и представи документ за това и касационната жалба да се приподпише от адвокат.

При неизпълнение на дадените от съда указания, касационната жалба ще бъде върната на основание чл.213а,ал.1 от АПК.

Определението в частта, с която се отказва освобождаване от внасяне на държавна такса от касационния жалбоподател подлежи на обжалване в седемдневен срок от съобщението, пред Върховния административен съд. В останалата част не подлежи на обжалване.

Съобщението за оставяне на касационната жалба без движение и отстраняване на нередовностите да се изпрати след влизане в сила на определението в частта, с която се оставя без уважение искането за освобождаване от държавна такса.

Препис от определението да се изпрати на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                    ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                        2.