№ 1
гр. Видин, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20221320100085 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба от БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС”
С.А., Париж рег. № *********, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон
България със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк
София, сгр. 14 с ЕИК *********, представлявано от Д. Д. – заместник управител, чрез
пълномощника юрисконсулт Н. М. против Г. Г. Л. от с. ******, общ. ****** с която е
предявен установителен иск по чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Твърди се от ищеца, че с ответника са се намирали в договорни отношения по силата,
на които ищецът е предоставил потребителски кредит на ответника в общ размер от 521.45
лева, от които 375.26 лева – главница, 31.48 лева – възнаградителна лихва за периода от
05.05.2018г. до 05.10.2018г., 114.71 лева – мораторна лихва за периода от 05.06.2018г. до
23.07.2021г. Посочено е, че вземането се основава на договор за кредит CREX-15845828,
сключен на 01.04.2018г. за закупуване на стоки и услуги на изплащане за срок от 6 месеца.
След сключване на договора, сумата за закупуване на стоки е била преведена по сметка на
търговския партньор. Съгласно уговорения погасителен план, ответницата е следвало да
заплаща месечни погасителни вноски в размер на по 67.79 лева. Поддържа се, че
длъжникът не е погасил нито една вноска по кредита. Заради това ищецът се е снабдил със
Заповед за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 1 от
ГПК, поради което ищецът обосновава правния си интерес от водене на настоящото дело.
Иска се от съда да се признае за установено вземането на ищеца против ответника,
подробно посочено в исковата молба.
В условията на евентуалност е направено искане в случай, че предявеният
1
установителен иск бъде отхвърлен, съдът да приеме, че ищецът предявява осъдителен иск
срещу ответника за същите суми.
Ответницата, редовно уведомена, чрез назначен особен представител, в срока за
отговор е оспорила исковите претенции като неоснователни и недоказани. Оспорила е
твърдението, че сумата е получена от ответницата. Оспорила е дължимостта на
претендираните лихви като нищожно искане поради нищожност на клаузите на договора.
Направено е възражение за изтекла погасителна давност на вземането.
Правната квалификация на предявения иск е: установителен иск по чл. 422 от ГПК
По делото са събрани писмени доказателства, приложено е ч.гр.д. № 1635/2021г. по
описа на ВРС, назначена и изслушана е съдебно – икономическа експертиза.
С оглед данните по делото, съдът намира следното от фактическа страна:
От представения по делото Договор за потребителски кредит номер CREX-15845828,
е видно, че на 01.04.2018г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс”, чрез «Зора – М.М. С.»ООД,
като кредитор е отпуснало паричен кредит на ответницата като кредитополучател за
закупуване на стока на стойност 359.10 лева. Към тази сума е включена и сумата от 16.16
лева – застраховка «сигурност на плащанията». Съгласно договореното, ответникът е
следвало в срок до 05.10.2018г. да погаси заема на 6 месечни вноски, всяка по 67.79 лева,
включваща главница и възнаградителна лихва по кредита. Посочено е също, че ГПР е
30.80%, а лихвения процент е 27.14%.
Вещото лице по назначената и приета по делото съдебно-счетоводна експертиза е
посочило, че на 01.04.2018г., ищецът е отпуснал кредит на ответницата за закупуване на
стоки и услуги за срок от 6 месеца с период до 05.10.2018г. ГПР е фиксиран – 30.80%. , а
годишния лихвен процент е 27.14%. На 01.04.2018г. ответницата е закупила стока на
стойност 359.10 лева. Сумата е преведена от ищеца на „Зора М.М.С.“ по лизингов договор
15845828. Вещото лице е посочило, че към стойността е включена и сумата от 16.16 лева –
сигурност на плащанията и кредита става в размер на 375.26 лева. Вещото лице е посочило
също, че общата стойност на задължението е 406.74 лева, от които главница – 375.26 лева и
договорна лихва в размер на 31.48 лева. Ответницата не е направила никакво погасяване по
кредита. Вещото лице е дало заключение и за размера на лихвата забава за периода от
05.06.2018г. до 23.07.2021г., която възлиза на сумата от 114.71 лева.
От приложеното ч.гр.д. № 1635/2021г. по описа на РС – Видин, е видно, че в полза на
ищеца е издадена заповед за изпълнение от 29.07.2021г. за процесните суми.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като обективно и компетентно
изготвено.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск по чл. 240 от ЗЗД във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Вземанията на ищеца се основават на договор за потребителски кредит, уреден в чл.
240 от ЗЗД и чл. 430 от ТЗ. Договорът поражда задължение за връщане на взетата в заем
2
сума, която кредиторът е предал на ответника. Усвояването на кредита се установява от
заключението на вещото лице, което е посочило, че на 01.04.2018г. ответницата е закупила
стока на стойност 359.10 лева и сумата е преведена от ищеца на „Зора М.М.С.“ по лизингов
договор 15845828. В този смисъл, неоснователно се явява възражението на ответната
страна, че сумата по кредита не била получена.
Съгласно погасителния план, уговорен между страните, кредитът е следвало да се
погаси на 6 месечни вноски, всяка в размер на 67.79 лева, включваща главница и
възнаградителна лихва. Срокът на договора е бил до 05.10.2018г. От заключението на
вещото лице се установява, а и доказателства в обратна насока не са събрани, че ответницата
не е извършила нито едно погасяване по кредита. При това положение, същата дължи на
ищеца сумата от 375.26 лева, представляваща главница по кредита.
Възражението за изтекла погасителна давност на вземането е частично основателно
по отношение на претендираните лихви. Съгласно разпоредбата на чл. 111, б.“в“ от ЗЗД,
вземанията за лихви се погасява с изтичане на тригодишна давност. Заявлението по чл. 410
от ГПК по ч.гр.д. № 1635/2021г. е подадено в съда на 28.07.2021г. Претенцията за заплащане
на договорна лихва е за периода от 05.05.2018г. до 05.10.2018г. Това вземане за времето от
05.05.2018г. до 28.07.2018г. е погасено по давност и поради това, ответницата дължи на
ищеца възнаградителна лихва за периода от 29.07.2018г. до 05.10.2018г. в размер на 8.87
лева, като за разликата над тази сума до пълния претендиран размер до сумата от 31.48 лева
– исковата претенция ще следва да бъде отхвърлена.
Основателна се явява претенцията за заплащане на законна лихва за забава върху
непогасената главница по кредита. В чл. 3 от договора, страните са уговорили, че при забава
на една или повече месечни погасителни вноски, кредитополучателят дължи обезщетение за
забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка забавена
погасителна вноска. Безспорно е, че ответницата е изпаднала в забава на плащанията и
дължи обезщетение за забава за периода от 29.07.2018г. до 23.07.2021г. , изчислено чрез
програмен продукт „Апис“ възлиза на сумата от 100.29 лева, до който размер исковата
претенция ще следва да се уважи, а до пълния претендиран такъв и за периода от
05.06.2018г. до 28.07.2018г. ще следва да се отхвърли като неоснователна поради
погасяването й по давност.
По разноските.
В заповедното производство разноските на ищеца са в размер на 25.00 лева за
платена държавна такса, както и му е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер
на 50.00 лева.
Разноските на ищеца в настоящото дело са: 50.00 лева за платена държавна такса,
разноски за особен представител в размер на 150.00 лева и разноски за вещо лице в размер
на 120.00 лева.
С оглед изхода на делото, и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът ще следва
да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното производство в общ размер на
3
69.67 лева и разноски в настоящото производство в общ размер на 297.28 лева.
На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК на ищеца се дължи и юрисконсултско
възнаграждение, което при размер от 100 лева, изчислено съобразно уважената част на иска
възлиза на 92.90 лева
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК в решението следва да се посочи и банковата
сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин на
плащане. В случая, ищецът е посочил банкова сметка, както следва:
IBAN BG 17 CITI 9250 1010 0091, BIC:CITIBGSF – Ситибанк Европа АД, клон
България.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, че „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж
рег. № *********, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с
ЕИК *********, представлявано от Д. Д. – заместник управител притежава право на
вземане към Г. Г. Л. с ЕГН ********** с адрес: с. ******, общ. ******, ул. ****** в размер
на сумата от 375.26 лева – главница, ведно със законната лихва, считано от подаване на
заявлението в съда – 28.07.2021г. до окончателното плащане по Договор за кредит CREX-
15845828, сключен на 01.04.2018г., за което е издадена Заповед № 363 / 29.07.2021г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1635/2021г. по описа на
РС – Видин.
ПРИЗНАВА за установено, че „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж
рег. № *********, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с
ЕИК *********, представлявано от Д. Д. – заместник управител притежава право на
вземане към Г. Г. Л. с ЕГН ********** с адрес: с. ******, общ. ******, ул. ****** в размер
на сумата от 8.87 лева –възнаградителна лихва за периода от 29.07.2018г. до 05.10.2018г. по
по Договор за кредит CREX-15845828, сключен на 01.04.2018г., за което е издадена Заповед
№ 363 / 29.07.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
1635/2021г. по описа на РС – Видин, като претенцията за периода от 05.05.2018г. до
28.07.2018г. и над присъдената сума до пълния претендиран размер до сумата от 31.48 лева
– ОТХВЪРЛЯ като неоснователна.
ПРИЗНАВА за установено, че „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж
рег. № *********, чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с
ЕИК *********, представлявано от Д. Д. – заместник управител притежава право на
4
вземане към Г. Г. Л. с ЕГН ********** с адрес: с. ******, общ. ******, ул. ****** в размер
на сумата от 100.29 лева – лихва за забава за периода от 29.07.2018г. до 23.07.2021г. по по
Договор за кредит CREX-15845828, сключен на 01.04.2018г., за което е издадена Заповед №
363 / 29.07.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
1635/2021г. по описа на РС – Видин, като претенцията за периода от 05.06.2018г. до
28.07.2018г. и над присъдената сума до пълния претендиран размер до сумата от 114.71
лева – ОТХВЪРЛЯ като неоснователна.
ОСЪЖДА Г. Г. Л. с ЕГН ********** с адрес: с. ******, общ. ******, ул. ****** да
заплати на «БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А., Париж рег. № *********, чрез
„БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” С.А, клон България със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес парк София, сгр. 14 с ЕИК *********,
представлявано от Д. Д. – заместник управител сумата от 69.67 лева – разноски по
заповедното производство за платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и
сумата в общ размер от 390.18 лева – разноски в настоящото производство.
Банковата сметка на ищеца, по която да се преведат присъдените суми е:
IBAN BG 17 CITI 9250 1010 0091, BIC:CITIBGSF – Ситибанк Европа АД, клон
България.
Решението подлежи на обжалване пред ОС- Видин в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5