ПРОТОКОЛ
№ 599
гр. Смолян, 15.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20215440100690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. И. П., редовно призован, не се явява. За него процесуалният му
представител адв. Н..
Постъпила е и молба с вх. № 5977/15.10.2021 г., с която се изразява становище
по отговора на исковата молба и представените от ответника доказателства, като се
правят и доказателствени искания.
ЗА ОТВЕТНИКА РВК „****“, редовно призована се явява процесуалния
представител на кооперацията адв. А..
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Н. – Поддържам предявения иск. Поддържам изложените в депозираната
молба относно искания, твърденията, които навеждаме след запознаване с протокола
от Общото събрание. Представих и молба. Оспорвам верността на представения
протокол за провеждане на общо събрание в конкретни части, а именно относно
1
присъстващите пълномощници, така както сме посочили в молбата. Считам, че този
протокол е непълен, защото не отразява в пълнота направените искания на някои от
пълномощниците. Правя искане за представяне на посочените оригинали документи в
т. 1 и т. 2 от допълнителните доказателствени искания в представената за днешното
съдебно заседание молба. Някои от тях не са представени изобщо и считаме, че
документацията по провеждане на събранието не е представена в цялост. Поддържаме
исканията направени във внесената молба.
АДВ. А. – Оспорвам предявения иск. По доказателствата съгласно указанията на
съда представям и моля да приемете протоколи по опис.
АДВ. Н. – Оспорваме верността на съдържанието в протокола от Общото
събрание, относно отразената цифра в т. 1 от молбата, а именно че
председателстващият е обявил устно, че по т. 6 против са гласували 26 човека, а в
протокола е записано 23-ма. Оспорваме верността в посочените части в протокола и
искаме откриване на производство по оспорване. Направила съм искане за представяне
на оригиналите по т. 1 и 2 както и за разпит на свидетели. Искам да уточня, че по т.1
точка искам представяне на оригинала на списъците от кварталните събрание и
доклада на комисията. По т. 2 искаме представяне в оригинал на останалата част от
преписката. Там са проведените малки събрания по квартали.
АДВ. А. – Оспорвам иска. По доказателствата да се приемат документите, които
представих сега. Относно доказателствените искания, моля да оставите без уважение
искането за откриване на производство по оспорване на протокола. Колкото до
необходимостта от съответните документи, така както се иска в допълнителната молба
искам да кажа следното: Първо по искането за представяне на протоколи за избор на
пълномощници от кварталните събрания, такова твърдение в исковата молба няма и
такова искане в исковата молба няма. Считам, че в случая има преклузия. Това са нови
обстоятелства, които не са въвеждани. Предмет на иска е това, че според ищеца от
присъствалите пълномощници са гласували по-малко число от законно необходимото.
Смятам, че съдът е длъжен да се ограничи в рамките на твърденията в исковата молба,
т.е. присъствалите на събранието, респективно списъците на присъствие, техните
подписи, валидността на събранието, мандатната комисия. Затова считам, че не следва
да се уважава това искане. Второ, исканията за представяне на оригиналите на тези
документи е основателно, след като има такова искане. Няма пречка да се представят
оригиналите, ние сме представили копие. На трето място, за това колко са присъствали
на събранието и колко са гласували, това е съществен елемент. Събранието при
откриването може да присъства едно число, но при неговото провеждаме може да
намалят присъствалите, може и да се увеличат от тези, които са присъствали
първоначално. Това обстоятелство съдът може да го провери. Проверка е дали лицата в
2
един момент в началото или в края са присъствали или когато са гласували по т. 6
колко и как са гласували. Затова е нормално да има и да се получи разминаване. Важно
е, че при откриването има число, което позволява да се вземе решение.
АДВ.Н.- Оспорваме верността на протокола от Общото събрание, проведено на
19.06.2021 г., в частта в която, не са посочени верния брой на присъствали лично
пълномощници още първоначално при започване на събранието, а по-късно са
отразени неверни бройки и при гласуването по т. 6. Председателят е обявил като
бройка 26 гласа, а в протокола е записано 23 гласа. Протокола е непълнен, предвид
липсата на отразяване в него искане на присъстващи да бъдат избрани преброители,
но не са избрани, като ръководството е приело, че мандатната комисия следва да
изпълнява и функцията по преброяване. Другата непълнота в протокола е че,
преброяване по т. 6 е поискано да бъде извършено отново, председателя не е допуснал
това без мотиви.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение № 547/28.09.2021 г., като допълва доклада с оспорване от ищеца на
верността на протокола от Общото събрание, проведено на 19.06.2021 г., в частта в
която, не са посочени верния брой на присъствали лично пълномощници още
първоначално при започване на събранието, а по-късно са отразени неверни бройки и
при гласуването по т. 6. Председателят е обявил като бройка 26 гласа, а в протокола е
записано 23 гласа. Протокола е непълнен, предвид липсата на отразяване в него
искане на присъстващи да бъдат избрани преброители, но не са избрани, като
ръководството е приело, че мандатната комисия следва да изпълнява и функцията по
преброяване. Другата непълнота в протокола е че, преброяване по т. 6 е поискано да
бъде извършено отново, председателя не е допуснал това без мотиви.
АДВ. Н. – Абсолютно задължително е представянето на документацията, която
ще покаже как са избрани пълномощници, които трябва да гласуват като делегати на
процесното събрание. В Устава е записано, че всеки квартал има право да си избере
пълномощник, като на всеки 10 се пада по 1 пълномощник. Провежда се малко
събрание, на което се избират тези пълномощници. Такава документация няма по
делото, приложени са крайните списъци, но дали са пълномощници и дали са редовно
избрани. Общия брой на членовете на кооперацията са 747, т.е. ако спазваме устава на
всеки 10 може да се избере 1, а в протокола виждаме че пълномощници са 83.
3
АДВ. А. – Нормално е пълномощниците да бъдат и повече от средния брой, тъй
като събранията се провеждат по квартали, кварталите имат различен брой членове на
кооператорите и затова може да се получи това разминаване, но не трябва да бъдат по-
малко. Представили сме протокол на мандатна комисия, в която е записано колко
човека са гласували. Не следва да се уважава искането за разпит на свидетели относно
съдържанието на протокол, тъй като протокола е писмен документ със волеизявление
към него, към протокола има приложен протокол на мандатната комисия и смятам, че
не може със свидетели да се опровергава това съдържание. Не следва да се открива
производство по оспорване.
АДВ. Н. – Не е налице ограничение за събиране на гласни доказателства в
случай, че протокола не изхожда с подпис на ищеца. Единия от начините е с гласни
доказателства. Моля да бъде указан срок на ответната страна за представяне на
доказателствата с цел да не се забавя делото и да се запознаем с тях и тъй като
доверителят ми смята, че протокола не отразява всичко и се съмнява, че ще се
манипулират.
АДВ. А. – Моля ако евентуално уважите искането за свидетели, да ми се даде
възможност също за четирима свидетели за същите обстоятелства относно отразеното
в протокола- гласували, присъствали, обявяване на резултатите.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ответната страна заверени копия от
ответната страна с молбата по опис, а именно: протокол на ОС на кооперацията от
09.07.2020 г., протокол на УС № 6 от 25.08.2020 г., протокол на УС № 7 от 14.09.2020
г., протокол на УС № 8 от 08.10.2020 г., покана изх. № 6 от 18.01.2021 г. от
Председателя на УС за неприсъствено заседание поради Ковид-19, заедно с докладна
записка и три оферти и класиране, протокол на УС № 1 от 28.01.2021 г., протокол на
УС № 4 от 01.06.2021 г.
Съдът намира, че производство по чл. 193 от ГПК не следва да се открива, тъй
като ищцовата страна следва да ангажира доказателствата си във връзка именно с
оспорването, състоящо се в изложените възражения за отразените в него обстоятелства
и факти. Последното е именно предмета на делото.
Ще следва да бъде указано на ответната страна да представи посочените в т. 1 и
2 от молбата на ищеца в оригинал писмени доказателства, които да бъдат представени
в пет дневен срок, считано от днес.
4
Съдът намира, че няма пречка да бъдат допуснати и гласните доказателства на
страните, а именно по четирима свидетели при режим на довеждане.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на ищеца за откриване на
производство по чл. 193 от ГПК на протокола, с който е взето Решението, предмет на
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника РВК „****“, чрез процесуалния представител адв. А.,
да представи в оригинал всички списъци на присъствалите пълномощници на събрание
от 19.06.2021 г., оригинала на Доклад на мандатната комисия, както и в оригинал
пълната документация, удостоверяваща редовността и законността на избора на всеки
от пълномощниците, а това са документите , удостоверяващи редовното връчвана на
поканите на всички пълномощници, актуалните списъци на членовете на кварталните и
селски кооперативни организации, списъците на присъствалите на събранията за избор
на пълномощници кооперативни членове, протоколите от проведените квартални и
селски събрания за избор на пълномощници за процесното общо събрание, посочени
по т.1 и т.2 от доказателствените искания в молбата, внесена от ищеца за днешно
съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника РВК „****“, чрез процесуалния представител адв. А., че
изисканите доказателства следва да бъдат представени в петдневен срок, считано от
днес.
ДАВА възможност на ищцовата страна да ангажира гласните си доказателства, а
именно четирима свидетели при режим на довеждане.
ДАВА възможност на ответната страна да ангажира гласните си доказателства, а
именно четирима свидетели при режим на довеждане.
АДВ. Н. – За заседание на 29.10.2021 г. не можем да организираме свидетелите
си.
АДВ. А. - За заседание на 10.11.2021 г. имам друго дело с много свидетели.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 12.11.2021 г. – 10,00
часа, за която дата и час, страните се считат уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з.
5
Заседанието закрито в 12,10 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6