Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 145 08.07.2019г.
гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
ТЪРГОВИЩКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, IV състав
На 4 юни две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Тодор Димитров
секретар Гинка Савова,
като разгледа докладваното от Председателя
АНД № 406 по описа на РСТ за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е.Х. ***/24.04.2019г.
издадено от Зам.Директора на РЗИ
гр.Търговище. Считайки същото за незаконосъобразно, жалбоподателят моли за
неговата отмяна. В с.з. поддържа жалбата чрез пълномощник.
Ответника по жалбата счита същата за
неоснователна и пледира за потвърждаване на наказателното постановление.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
При извършване на проверка на 15.04.2019г.
в 10.18ч. в кафе - аперитив клуб „Енерджи“
гр.Търговище, находящ се на бул.Сюрен,
стопанисван от „Мега 63“ ЕООД, от органи на РЗИ Търговище било констатирано, че
в обекта жалбоподателя в качеството си
на клиент пуши цигара, която не е електронна. На масата имало пепелник пълен с
фасове от цигари. Заведението било закрито обществено място, с плътни стени и
покрив. Нямало естествена циркулация на въздух. За констатираното бил съставен
АУАН № 28/15.04.2019г. Въз основа на този акт на 24.04.2019г. зам.Директора на
РЗИ Търговище издал процесното наказателно
постановление с което за нарушение на чл.56, ал.1 от ЗЗ и на основание чл. 218,
ал.1 от ЗЗ на жалбоподателят било наложено наказание „глоба“ в размер на 300лв.
Гореизложената фактическа обстановка се
доказа от събраните по делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя и свидетеля по АУАН. Потвърди се и от
показанията на св.Юсеинов – приятел на жалбоподателя и очевидец на нарушението.
Този свидетел потвърдил, че жалбоподателят е бил запалил цигара, която не е
електронна.
Възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
Липсата на ЕГН на свидетеля в АУАН не е съществено процесуално нарушение,
тъй-като по никакъв начин не накърнява правата на жалбоподателя, включително и правото му на
защита. Наказателното постановление съдържа, както дата на издаване, така и
номер - № 28 от дата 27.04.2019г.
По делото е представена Заповед №
РД-15-84/09.05.2017г. на Директора на РЗИ / доктор В.С./, да бъде заместван от
заместника си с правомощията по чл.9 от Устройственият
правилник на РЗИ, по време на отсъствието му считано от 10.05.2017г. Устройственият
правилник на регионалните здравни инспекции е издаден
от Министъра на здравеопазването и е обн., ДВ, бр. 6
от 18.01.2011 г., в сила от 18.01.2011 г., изм. и доп., бр. 31
от 15.04.2011 г., в сила от 1.03.2011 г., бр. 34
от 9.04.2013 г., бр. 68
от 15.08.2014 г., доп., бр. 2
от 9.01.2015 г., изм. и доп., бр. 47
от 26.06.2015 г., изм., бр. 63
от 18.08.2015 г., в сила от 18.08.2015 г., бр. 68
от 30.08.2016 г., бр. 89
от 11.11.2016 г., бр. 26 от 29.03.2019 г., в сила от
1.04.2019 г. Заповедта е издадена съгласно разпоредбите на чл.10 и чл.8, ал.1
от този Устройствен правилник. С Решение №
4746-НС/05.05.2017г. на ЦИК ОБЯВЯВА за народен
представител от Двадесети и осми изборен район – Търговищки, В.К.С.под № 3 от
листата на партия „ГЕРБ“, за времето, през което Т.П.П.изпълнява функциите на
министър. От 10.05.2017г. В.С. е народен представител в 44-то народно събрание
до момента. Следователно представената заповед е достатъчна да докаже наличието
на материална компетентност на заместник - директора на РЗИ да издаде процесното наказателно постановление, въпреки, че в НП не е
записано въз основа на какъв акт заместник - директора е упълномощен да издава
наказателни постановления. Към датата на издаване на наказателното постановление
В.С. е отсъствала като директор РЗИ Търговище поради изпълнение на функциите й
като народен представител. Действащото изборно законодателство предвижда
запазване на предишната месторабота (в държавни или общински учреждения, предприятия или търговски дружества с повече от
50 % държавно или общинско участие) на народния представител, като времето,
през което се упражнява депутатският мандат, се признава за трудов стаж по
специалността, съответно за служебен стаж за длъжността (чл. 52, ал. 4 от ЗИНП).
Предвид гореизложената фактическа
обстановка се налага извода, че като е пушил цигара, която не е електронна, на
закрито обществено място, жалбоподателя нарушил забраната на чл.56, ал.1 от ЗЗ,
поради което правилно е санкциониран на основание чл.218, ал.1 от ЗЗ – с
минималната санкция предвидена в закона.
Нарушението сериозно е застрашило
здравето на останалите клиенти в
заведението, което изключва възможност за приложението на чл.28 от ЗАНН.
С оглед горното НП е издадено при
спазване на процесуалният и материален
закони, явява се законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 28/24.04.2019г. на заместник
– директор на РЗИ гр.Търговище с което на Е.Д.Х. с ЕГН ********** *** на
основание чл.218, ал.1 от ЗЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 300лв. КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л