Р
Е Ш Е
Н И Е
№.......
гр.К.к, ………..2016 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
К.шки районен съд, гражданско
отделение в публично заседание на втори ноември, две хиляди и шестнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Й.П.
при
секретаря…….........Х.К.……………..……......................като разгледа
докладваното от съдията……...........................гр.дело №1110 по
описа за 2016 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е за разваляне на
договор за издръжка и гледане с правно основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че с нотариален акт №***, том I, рег.№*** д.№131/2012год. от 21.06.2012г.
на Нотариус И.Г., рег.№440, с район на действие РС--К.к прехвърлил собствения си недвижим имот представляващ: 1/2 идеална
част от поземлен имот с идентификатор ***.701.***, с площ от *** кв.м. по КККР
на гр.М. обл.С.З., с адрес гр.М. ул.“Д.“ №12, представляващ поземлен имот VIII-***,
в кв.21 по предходния план на града, при съседи на имота: ***.701.2738, ***.701.182,
***.774.216, ***.774.316, заедно с 1/2 /една втора/ идеална част от построените
в имота сгради:Постройка допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.1, със
застроена площ 33 кв.м. на един етаж, еднофамилна жилищна сграда идентификатор ***.701.***.2
със застроена площ 45 кв.м на един етаж, постройка на допълващо застрояване идентификатор
***.701.***.3 със застроена площ 32кв.м на един етаж, постройка на допълващо
застрояване идентификатор ***.701.***.4 със застроена площ 25 кв.м на един
етаж, постройка на допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.5 със
застроена площ 16кв.м. на един етаж, постройка допълващо застрояване
идентификатор ***.701.***.6 със застроена площ 29кв.м. два етажа, постройка
допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.7 със застроена площ 59кв.м. на
един етаж, постройка допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.8 със
застроена площ 6 кв.м. на един етаж, срещу задължението на приобретателката М.И.Д.,
да поеме гледането и издръжката на прехвърлителя Р.П.К., като му осигури
нормален и спокоен живот такъв, какъвто е водил до сега и с правото му на
ползване на целия имот, подробно описан в пункт първи на договора, докато е
жив. Поетите с договора задължения, ответницата не е изпълнявала и отказвала да
изпълнява, още от самото му сключване, нито лично, нито чрез трето лице като
многократно напомнял за
следствията, до които може да доведе некоректното
й поведение. Твърди, че никога не поемала разходите за храна, ток, вода,
лекарства и др. Трудно му било да се обслужва сам при необходимост от
присъствие и съпричастност. Ответницата не се грижела за него, не му готвела,
не го перяля, не го водела на лекар, не купувала лекарства или дърва за огрев.
Тя не живеела в прехвърления й имот, изнесла си багажа и всички нейни усилия
били насочени към пълнолетния й син от предишен брак. Заявява, че е пенсионер с
не високи доходи, като цял живот е работел тежка физическа работа /миньор/ и
след като прехвърлил единствения си имот, се надявал на помощ, съчувствие и
спокойни старини. На няколко пъти установил, че му липсват пари и то в не малък
размер. Започнал да крие на различни места разполагаемата сума от пенсията, но
те бивали намирани от нея и изчезвали. След като се опитал да коментира случая,
ответницата не признавала, че е взела пари и отказвала да ги върне. Счита, че с
тези си действия, ответницата изцяло и трайно не изпълнява поетите задължения,
като ясно заявявала, че не желае да ги изпълнява. Освен това, тя не правила
опити за уговаряне, преобразуването на дължимото поведение, в плащане на
определена сума за месечната му издръжка. Тези обстоятелства, пораждали
правният му интерес да предяви иска. Моли съда да постанови решение, с което да
развали сключения с нотариален акт №***, том I, рег.№***, д.№131/2012год. на
Нотариус И.Г., рег.№440 договор, с който прехвърлил собствеността на следния
недвижим имот представляващ: 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***.701.*** с площ от *** кв.м. по КККР на гр.М. обл.С.З., адрес гр.М.
п.к.6180, ул.Д. №12, представляващ поземлен имот VIII-*** в кв.21 по предходния
план на града, при съседи на имота: ***.701.2738, ***.701.182, ***.774.216, ***.774.316,
заедно с 1/2 /една втора/ идеална част от построените в имота сгради: Постройка
допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.1, със застроена площ 33 кв.м.
на един етаж, еднофамилна жилищна сграда идентификатор ***.701.***.2 със
застроена площ 45 кв.м на един етаж, постройка на допълващо застрояване
идентификатор ***.701.***.3 със застроена площ 32кв.м на един етаж, постройка на
допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.4 със застроена площ 25 кв.м на
един етаж, постройка на допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.5 със
застроена площ 16 кв.м. на един стаж, постройка допълващо застрояване
идентификатор ***.701.***.6 със застроена площ 29кв.м. два етажа, постройка
допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.7 със застроена площ 59кв.м. на
един етаж, постройка допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.8 със
застроена площ 6 кв.м. на един етаж, срещу задължението на приобретателката М.И.Д.,
да поеме гледането и издръжката на прехвърлителя Р.П.К., като му осигури
нормален и спокоен живот такъв, какъвто е водил до сега и с правото му на
ползване на целия имот, докато е жив поради пълно неизпълнение на задължението.
Претендира съдебни разноски.
В отговор на исковата молба,
подаден в срока по чл.131 от ГПК ответникът счита иска за допустим, но
неоснователен. Твърди, че с изповядване на нотариалната сделка, в
качеството си на приобретател поела задължението „да поеме гледането и
издръжката на прехвърлителя Р.П.К., като му осигури нормален и спокоен живот
такъв, какъвто е водил до сега и с право на ползване на целия имот, подробно
описан в пункт първи на този договор, докато е жив“. В тази си редакция,
дължимото „гледане и издръжка“ по отношение на ищеца, се попълвало като
съдържание със задължението й да му осигури нормален и спокоен живот, какъвто е
водил. Твърди, че това задължение било изпълнявано в пълен обем от датата на
изповяданата сделка през 2012 г. до 05.06.2016г., от която дата в резултат на
поведението на ищеца живеели разделени . По повод поведението на ищеца било
образувано гр.д.№1***/2016г. по описа на РС-К.к, с правно основание чл.12 и сл.
от ЗЗДН. С изгонването й от процесния имот била лишена принудително от
възможността да изпълнява поетите по алеаторния договор, задължения, доколкото
изобщо било налице основание и нужда от изпълнение на тези задължения към
настоящият момент. Това обстоятелство не се явявало достатъчно основание за
разваляне на извършеното прехвърляне и уважаване на предявеният иск. С оглед
възрастта и здравословното състояние на
ищеца, както и получаваните от него доходи в размер на *** лв. месечна пенсия,
той нямал все още потребност, както от завишени грижи, така и от издръжка.
Твърди, че От момента на изповядване на сделката през 2012г., до м.06.2016г.
изпълнявала напълно добросъвестно поетите по договора задължения, както в
домакинството -пране, готвене, почистване, така и заплащане на задълженията за
консумирана ел.енергия, вода и направени разходи в ежедневието, дължимите
данъци за имота и др. Ищецът след
употреба на алкохол ставал агресивен и нападателен. С това си поведение,
считано от м. юни 2016г., умишлено и целенасочено той я поставил в невъзможност
да изпълнява поетите по договора задължения, за изпълнението на които все още
нямало възникнала нужда. Абсурдни били твърденията на ищеца за липса на негови
парични суми, и то в „не малък размер“, с обвинението, че същите са намирани от
нея, след което „изчезвали“. Заявява, че разполагала с парични средства и
недвижима собственост, даващи й възможност да заплаща необходимите разходи за
имота, да се грижи за ищеца и домакинството, което и давало възможност за изпълнение
на поетите по алеаторния договор задължения. С цялото си поведение осигурявала
в продължение на 14 години, един
значително по-спокоен и нормален живот на ищеца от този, който той водел
преди изповядване на нотариалната сделка. Моли съдът да приеме, че не са налице предпоставки
за уважаване на предявеният иск и да го отхвърли
като неоснователен. Претендира съдебни разноски.
От събраните по делото доказателства,
становищата и доводите на страните съдът приема за установено следното:
С договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №***, том I, рег.№***
д.№131/2012год. на Нотариус И.Г., рег.№440, с район на действие РС-К.к Р.П.К. прехвърлил на М.И.Д. следния недвижим имот: 1/2
идеална част от поземлен имот с идентификатор ***.701.***, с площ от *** кв.м.
по КККР на гр.М. обл.С.З., одобрени със заповед №РД-18-93/23.12.2009 г. на
АГКК, с адрес на поземления имот: гр.М. ул.“Д.“ №12, представляващ поземлен
имот VIII-***, в кв.21 по предходния план на града, при съседи на имота: ***.701.2738,
***.701.182, ***.774.216, ***.774.316, заедно с ½ идеална част от
построените в имота сгради: 1.постройка допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.1
със застроена площ 33 кв.м. на един етаж, 2.еднофамилна жилищна сграда
идентификатор ***.701.***.2 със застроена площ 45 кв.м. на един етаж,
3.постройка на допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.3 със застроена
площ 32 кв.м. на един етаж, 4.постройка на допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.4
със застроена площ 25 кв.м. на един етаж, 5.постройка на допълващо застрояване
идентификатор ***.701.***.5 със застроена площ 16 кв.м. на един етаж,
6.постройка допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.6 със застроена
площ 29 кв.м. на два етажа, 7.постройка допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.7
със застроена площ 59 кв.м. на един етаж, 8.постройка допълващо застрояване
идентификатор ***.701.***.8 със застроена площ 6 кв.м. на един етаж, срещу
задължението на приобретателката М.И.Д. да поеме гледането и издръжката на
прехвърлителя Р.П.К., като му осигури нормален и спокоен живот такъв, какъвто е
водил до сега и с правото на ползване на целия имот, подробно описан в пункт
първи на договора, докато е жив.
От представеното
удостоверение от 30.08.2016 г. на НОИ ТП-С.З. е видно, че Р.П.К. получава
месечна пенсия за осигурителен стаж и възраст в размер на *** лв. Представена е
етапна епикриза от ЕТ „ИППМП д-р ***“, съгласно която Р.П.К. е с диагноза:
Хипертонично сърце без /застойна/ сърдечна недостатъчност-27.09.2016,
гонартроза, неуточнена, други хронични синуити.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на две групи
свидетели-
на И.С.Г. и И.Г.О. водени от ищеца, и на З.О. С. и М.И.К.
водени от ответника, които групирани по този признак взаимно си противоречат с изключение на
обстоятелството, че ищецът и ответницата живели на съпружески начала към 2012
г. до началото на м.06.2016 г. в процесния имот, когато след конфликт се
разделили.
В показанията си първата група свидетели- св.З.О. С. и св.М.И.К.
сочат, че през годините до раздялата на страните ответницата работела и
полагала грижи за домакинството - чистене, готвене, пране, пазаруване, плащане
на месечните разходи за ток, вода, грижела се за ищеца, когато той паднал и
пукнал прешлен, закупувала му лекарства при нужда. Ищецът й помагал в
организацията на домакинството. /“…. Двамата
М. и Р. живееха в дома на Р... Когато бяхме колежки, М. е споделяла, че Р. има
здравословни проблеми, че е купувала лекарства и мазила, каквото й поръча по
телефона да купи, няма проблем от нейна страна, не е отказвала. Виждала съм я,
когато сме ходили в аптеката и магазина, и сме вземали заплати да пазари. През
2008г. М. каза, че Р. е паднал и имал проблеми с кръста, и беше доста месеци в
болнични. М. се грижеше за него. Казвала е, че му маже кръста като купи
лекарства…М. дойде в къщи разплакана и каза, че Р. я набил, изгонил я, и беше
само с дамската си чанта. Предложих й пари, нямаше дрехи, нямаше нищо. Успокоих
я. От тогава не живеят заедно, заради боя и нежеланието на Р. да я допуска….М.
ми е казвала, че плаща ток, вода и пазарува…От М. знам, че тя готви в къщи, тя
пере….Когато бяха заедно с Р., М. прави зимнина…От М. знам, че дървата и
пелетите ги осигурявал Р.. Р. и М. живееха като семейство…Лекарствата, които М.
е купувала за Р., бяха някакви мазила, но наименованието не знам. Моите
впечатления са, че М. се грижеше за Р.… готвенето, чистенето, пазаруването, за
мен това е грижа... Докато живееха заедно, съм ги виждала поотделно да
пазаруват…“св. З.О. С.; „….Майка ми и Р. живяха заедно 14 години в жилището на Р..
От м.юни 2016г. не живеят заедно, тъй като Р. преби майка ми и Р. не й даваше
да се върне, и й казва да се маха…От 2002 г. до 2012г.-2013г. живяхме заедно с Р.
и майка ми. Майка ми е работила през тези години. Докато живях с тях, майка ми
готвеше, чистеше, полагаше грижи за Р., когато беше паднал и спукал прешлен. Не
беше обездвижен, но трябваше повече да лежи. Бяха му предписали инжекции и той
караше майка ми да му ги бие и тя му ги биеше, мажеше го с лекарства…В началото
отношенията им бяха нормални, до момента в който аз напуснах тяхната къща. Бях
изгонен от Р.. В недобри отношения сме с Р.…Докато живеех с Р., а и от майка ми
знам, че тя плащаше ток, вода. Живеехме в едно домакинство. Докато живях при
тях, Р. не боледуваше често. Знам, че имаше синузит…Докато живеех заедно с тях,
се отопляваха на печка, след това с парно. Р. осигуряваше горивото за парното….
Докато живеехме заедно майка ми пазареше. Р. също пазареше, но рядко… Майка ми
правеше зимнина. Купуваха продукти от пазара. За дървата пари даваше Р.. Р.
купуваше едри неща като дърва, въглища…“св. М.И.К./.
Съгласно показанията на втората
група свидетели И.С.Г. и И.Г.О. ответницата не полагала грижи за домакинството.
Ищецът купувал хранителните продукти, плащал консумативните разходи, осигурявал
отоплението, готвел, перял, закупувал си лекарства при необходимост, грижел се
за процесния ремонт и заплащал данъците /“… Аз съм съпруг на сестрата на Р.…Не
възприемам връзката на Р. с М.. 4-5 пъти в годината сме се виждали с Р.… В
домакинството готвеше редовно Р.. Той ми е споделял това, даже какво е
приготвил – зеле с мръвка, често готви. Р. ми предлага, Р. ми сервира. Понякога
М. е била там, понякога не. За прането пак се грижи Р.…Пере, готви, сервира и
простира…Р. пазари, дори е идвал в гр.С.З. да пазари…. Р. приготвя зимнина..
Гледал е кокошки, яйца има…от 2 години е пенсионер…Р. заплаща ток, вода, дърва
за камината. Той ми го е казвал това.. Синът на М. живееше при тях до преди
около 5 години. Не живее при тях, защото започна да прави някои лоши работи. Р.
ми е казвал, че му е изчезнала машината за рязане на дърва, златна верижка…Р.
страда от исхимична болест на сърцето, има кръвно налягане…Преди години пада
като е отивал на работа и имаше счупване на прешлен. Сам се е обгрижвал. Р. си
купува лекарствата. Това го знам от Р., споделял ми е. Р. ми е споделял, че М.
го краде. Изстинало е приятелството… Р. плаща сметките в къщи. Р. плаща
данъците. Р. ми е споделял, че М. не внася една стотинка в къщи…В присъствието
на М., Р. переше, готвеше простираше.. Р. е търсил помощ от мен, когато беше
счупването. Карал ме е да купувам мазила 2-3 пъти, в рамките на 5-6 месеца,
докато беше с пукнати прешлени…Не одобрявам връзката на М. с Р., защото тази
къща беше семейна къща на съпругата ми и на Р., бащиния, и не одобрявам
постъпката, която направи той ..“св. И.С.Г.; „…Р. и М. живееха заедно над 10
години. От лятото на 2012г. узакониха присъствието й, когато Р. прехвърли с
документ половината имот срещу издръжка и гледане. ..Когато започна работа М. в
магазина, сме задавали въпроса кой ще сготви на Р., тя казва, че той има две
ръце и готви по-добре…От Р. знам, че изобщо за храната, за готвенето М. изобщо
не поема ангажимент, т.е. че Р. готви. Голям домошар, почистено, голяма хигиена
в къщата. Р. почиства, М. по цял ден е в магазина…Р. пере…Виждал съм в
магазина, когато Р. отива отвън нещо
говори с нея, дава й пари и отива на работа….От него знам, че си взема
лекарствата сам, дори ми е предлагал и мои да купи, тъй като имаше заболяване,
високо кръвно.. Този ремонт беше миналата година, но съм виждал Р. все нещо да
човърка в двора и външни хора да му помагат. Не съм видял изобщо М. да участва.
И Р. не съм го виждал да участва. От него знам, че той си плаща. Р. пътуваше
много с неговата кола и ми е казвал къде да се насоча в хранителните вериги да
купувам с отстъпки сирена, масла и съм го засичал с чанти с хранителни продукти
и е казвал, че много изгодно ги е закупил. Тогава живееха заедно М. и Р., беше
и малкия с тях……Р. ми сподели, че започнаха да му изчезват неща, въпреки високи
огради, камера, куче пазач. Съмненията му бяха, че М. или малкия му вземали
пари, златен синджир, машинка за рязане. От него съм чувал къде да сложи пари,
къде да ги скрий. Постоянно му изчезваха. Това му беше оплакването…Когато Р.
носеше чантите с хранителни продукти, М. работеше в хранителен магазин. Не съм
виждал М. да носи чанти с хранителни продукти. Р. много пъти с колата спираше
да разтоварва продуктите. Виждал съм Р. да готви. Беше накупил риба, направил
салати. Негови приятели му бяха свършили работа, събрали се, извикаха ме,
влезнах. М. не беше там…“св. И.Г.О./.
От показанията на св.К., св.Г. и св.О.
се установява, че отношенията между страните се влошили, тъй като ищецът
твърдял, че от жилището са изчезнали негови вещи и пари, за което обвинявал
ответницата и сина й.
От приложеното
гр.д.№1***/2016 г. по описа на РС-К.к е видно, че същото е образувано по
подадена на 22.06.2016 г. от М.И.Д. молба за защита от домашно насилие срещу Р.П.К.
като с влязло в сила решение №335/04.07.2016 г. е признато за установено, че на
05.06.2016 г. около 20 часа в гр.М. Р.П.К. е извършил спрямо М.И.Д. действия,
представляващи домашно насилие и са наложени следните мерки: Р.К. е задължен да
се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо пострадала М.Д., да не
приближава жилището, местоработата, местата за социални контакти и отдих на
пострадалата М.Д. за срок от десет месеца. На основание постановеното решение
№335/04.07.2016 г. по гр.д.№1***/2016 г. на РС-К.к е издадена заповед за защита
№9/04.07.2016 г.
Видно от представената разписка М.И.Д. изпратила с пощенски запис от
13.10.2016 г. на Р.П.К. сумата 50 лв.
От така установеното съдът прави
следните правни изводи:
Договорът за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане е двустранен и
възмезден. По него престацията на едната страна е еднократна - прехвърляне на
недвижим имот. Със сключването на договора във формата на нотариален акт
прехвърлителят е изпълнил задължението си по него - собствеността върху имота е
преминала върху приобретателя, тъй като договорът има вещно действие. Насрещните
престации на другата страна определят от конкретното постигнато съгласие между
страните по договора. При тълкуване на волята на страните с оглед на
чл.20 от ЗЗД се изхожда от правилото, че
ако не са уговорени ограничения в обема на дължимата издръжка и грижи, дължи се
цялата необходима издръжка и всички необходими грижи / решение №26/2009 г. по
гр. д. №5524/2007 г.
на ВКС ,II г.о., решение
№70/2011 г. по гр.д.№612/2010 г. на ВКС, III г.о., решение №82/05.04.2011
г. по гр.д.№1313/2009 г. на ВКС,
Решение №208 22.07.2015 г. по гр.д.№1853/2014 г. на ВКС, IV г. о. по чл.290 от ГПК/. Поемането на други задължения, напр.да се
живее в общо домакинство, не може да се предполага, но е възможно да бъде
изведено от обстоятелствата, при които е сключен той. Ако в договора
задължението на приобретателя е описано като издръжка и гледане, издръжката включва
изцяло храна, режийни разноски, дрехи и други, според нуждата на прехвърлителя
(без оглед на възможността му да се издържа сам от имуществото и доходите си),
и полагане на грижи за здравето, хигиената и домакинството на прехвърлителя
според неговата нужда и възможностите му да се справя сам. Следователно
престацията е за постоянно изпълнение и е неделима - прехвърлителят трябва да
бъде и гледан и издържан. Паричната престация по правило не може да
замести уговорената натурална, поради което кредиторът не може да иска, а
длъжникът не може да престира пари вместо грижи и издръжка. За да бъдат
изправен длъжника по такъв договор, трябва ежедневно и системно, през целия
период на действие на договора, да предоставя издръжка в натура и да полагат
грижи- личната и битовата хигиена и домакинството на прехвърлителя. Основно
задължение на приобретателя по алеаторния договор е да следи във всеки един
момент конкретните нужди на прехвърлителя и да престира такава издръжка и
гледане, които да са съответни на тези конкретни нужди.
Съгласно установените правила за
разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да докаже наличието на
валидно сключен договор, а ответникът при условията на пълно и главно доказване
да установи, че е предоставил пълно изпълнение, покриващо изцяло задълженията
му по договора за издръжка и гледане. Ако твърди забава на кредитора,
ответникът следва да установи, че прехвърлителят неоснователно не приема или не
оказва необходимото съдействие за изпълнение на уговорената между страните престация,
съответно, че сам е започнал изпълнени в пари, вместо уговореното в натура, до
решение на съда за трансформацията на задължението.
В настоящият случай със сключването на договора,
обективиран в нотариален акт №***, том I, рег.№*** д.№131/2012год. на Нотариус И.Г.,
рег.№440, с район на действие РС-К.к ищецът е изпълнил задължението си да
прехвърли собствеността върху имота и за ответницата като приобретател е
възникнало насрещното задължение за гледане и издръжка на прехвърлителя, като
му осигури нормален и спокоен живот такъв, какъвто е водил. При съвкупната
преценка на събраните в хода на производството доказателства съдът приема, че
ответницата е изпълнявала алеаторните си задължения спрямо ищеца, съобразно
нуждите му- живяла е с него на семейни начала в процесния имот, полагала е грижи за
здравето му, хигиената и домакинството, храна и режийни разноски до м.06.2016 г. От показанията
св.М. К. се установи, че ответницата не е искала „да се събира“ с ищеца, а
искала да влезе в имота, за да си вземе вещите, но не била допусната. Изводите за изпълнението
на алеаторните
задължения съдът основава на показанията на първата група свидетели, които съдът
кредитира, тъй като са преки, непосредствени и непротиворечиви, преценени
съобразно чл.176 от ГПК и не възприема показанията на св.Г. и св.О. в тази им част, тъй като са
опосредствени, а тези на св.Г. и като тенденциозни. От 05.06.2016 г. след упражнено от ищеца
домашно насилие ответницата не живее в процесния имот и страните не поддържат
контакти. От показанията си св.М. К. се установи, че след
инцидента ответницата не желаела „да се събира“ с ищеца, а искала да влезе в
имота, за да си вземе личните вещи, но не била допусната. Ответницата не
доказа, че след 05.06.2016 г. е правила опити да с върне в имота за да
изпълнява поетите алеаторни задължения, така и че е предложила изпълнение на
грижи и издръжка, но такива са били отказани от ищеца за да се приеме, че по
този начин кредиторът е поставил в невъзможност длъжника да изпълнява
задълженията си по договора. В съдебна практика, застъпена в решение №363/26.05.2010
г. по гр.д.№756/2009 г. на ВКС, III г.о., решение №82/05.04.2011
г. по гр.д.№1313/2009 г. на ВКС, IV г.о., решение №494/16.11.2011
г. по гр.д.№642/11 г. на ВКС, IV г. о., всички постановени по реда на чл. 290 ГПК, е прието, че когато прехвърлителят неоснователно отказва да приеме
издръжка и грижи в натура, той се поставя в забава. Това позволява задължението
за издръжка да се изпълнява в пари, а задължението за полагане на грижи да се
погаси поради невиновна невъзможност за длъжника. Неприемането, съответно
неоказването на съдействие от страна на кредитора не освобождава длъжника от
задължението за издръжка, тъй като издръжката може да се осигурява, според
обстоятелствата - в натура или в пари. Ако кредиторът не приема или не оказва
необходимото съдействие за изпълнение на задължението за издръжка в натура,
длъжникът трябва да продължи изпълнението в пари, без да чака решение за
трансформация, тъй като задълженията за издръжка и гледане имат ежедневен,
непосредствен и непрекъснат характер. В противен случай, длъжникът е в забава и
последицата от нея е развалянето на договора, поради виновно неизпълнение. По
своята същност изпълнението за издръжка не търпи забава. Онова, което не е
изпълнено днес, не може да се изпълни утре. Неизпълнението не може да бъде
преодоляно с последващо изпълнение, било то по-добро в количествено или
качествено отношение. От 05.06.2016 г.
ответницата не полага грижи за кредитора, нито му е давала издръжка. Тя не
доказа да е положила усилия по какъвто и да е било начин да разсее съмненията и
недоверието на ищеца в лоялността й, усилия да изпълнени договора, или, че е
предприела мерки да иска от съда трансформиране на натуралните задължения в
паричен еквивалент, поради което договорът следва да бъде развален. Искът е
основателен и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора
ответникът следва да заплати на ищеца на основание чл.78, ал.1 и чл.80 от ГПК
направените в настоящото производство съдебни разноски в размер на *** лв.
Водим от гореизложеното съдът
Р
Е Ш И :
РАЗВАЛЯ по отношение на Р.П.К.,
с ЕГН-********** *** и М.И.Д., с ЕГН-********** *** сключения с нотариален акт №***, том I, рег.№*** д.№131/2012год. на Нотариус И.Г.,
рег.№440, с район на действие РС-К.к договор за прехвърляне
на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, с който Р.П.К. прехвърля на М.И.Д. следния недвижим имот: 1/2 идеална част от
поземлен имот с идентификатор ***.701.***, с площ от *** кв.м. по КККР на гр.М.
обл.С.З., одобрени със заповед №РД-18-93/23.12.2009 г. на АГКК, с адрес на
поземления имот: гр.М. ул.“Д.“ №12, представляващ поземлен имот VIII-***, в
кв.21 по предходния план на града, при съседи на имота: ***.701.2738, ***.701.182,
***.774.216, ***.774.316, заедно с ½ идеална част от построените в имота
сгради: 1.постройка допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.1 със
застроена площ 33 кв.м. на един етаж, 2.еднофамилна жилищна сграда
идентификатор ***.701.***.2 със застроена площ 45 кв.м. на един етаж,
3.постройка на допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.3 със застроена
площ 32 кв.м. на един етаж, 4.постройка на допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.4
със застроена площ 25 кв.м. на един етаж, 5.постройка на допълващо застрояване
идентификатор ***.701.***.5 със застроена площ 16 кв.м. на един етаж,
6.постройка допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.6 със застроена
площ 29 кв.м. на два етажа, 7.постройка допълващо застрояване идентификатор ***.701.***.7
със застроена площ 59 кв.м. на един етаж, 8.постройка допълващо застрояване
идентификатор ***.701.***.8 със застроена площ 6 кв.м. на един етаж, срещу
задължението на приобретателката М.И.Д. да поеме гледането и издръжката на
прехвърлителя Р.П.К., като му осигури нормален и спокоен живот такъв, какъвто е
водил до сега и с правото на ползване на целия имот, подробно описан в пункт
първи на договора, докато е жив, на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД
поради неизпълнение на задължението за издръжка и гледане спрямо прехвърлителя Р.П.К., с ЕГН-**********.
ОСЪЖДА
М.И.Д., с ЕГН-********** *** да
заплати на Р.П.К., с ЕГН-********** ***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
съдебни разноски в размер на ***
лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С.З. в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Районен съдия: