Определение по дело №2157/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2592
Дата: 25 август 2020 г.
Съдия: Юлия Русева Бажлекова
Дело: 20203100502157
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 август 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 259225.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 25.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело №
20203100502157 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу
Решение № 2640 от 26.06.2020г. по гр.д. № 20443/2019г. по описа на ВРС, с което на
основание чл.124, ал.1 ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че А. М.
С. , не дължи на въззивното дружество, сумата от 3370,75лв., представляваща цена на
начислена със становище за начисление на електроенергия от 25.07.2019г. за периода от
13.03.2018 г. до 12.03.2019 г. за обект, находящ се в гр. Варна, ул. „Козлодуй“ № 50,
клиентски № **********, абонатен № **********, за която сума е издадена фактура от
28.11.2019г., като въззивното дружество е осъдено да заплати на А. М. С. , сумата от 614,83
лв, представляваща сторени в производството разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението,
като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно
основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на
доставено и потребено в обекта количество електроенергия, дължима на основание чл. 183
във връзка с чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество
електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение между
страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за реално доставена и
потребена електрическа енергия, количеството на която е било отчетено от СТИ, но при
месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано. Счита, че при
липсана данни за техническа неизправност на СТИ извън извършената манипулация в
торифната схема, установеното след разчитане на регистър 1.8.3 количество електроенергия
е реално доставено и консумирано от абоната. Консумираното количество електроенергия е
остойностено по цени за технологични разходи, които са по-ниски от цената за
електроенергия по всяка от тарифите.. Невъзможността за установяване на началния момент
на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно
вмешателство в параметризацията на СТИ. Ето защо предявеният иск за установяване
недължимост на исковата сума е неоснователен и следва да се отхвърли. Моли в тази връзка
да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде постановено друго, с което
предявените искове бъдат отхвърлени като неоснователни.
В отговор на жалбата Арман Сарабекян оспорва доводите в нея и поддържа други, с
които обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се
потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря
на изискванията за редовност по чл.260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани
искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 10.11.2020 г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание чл. 273 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________