№222
гр.
Силистра, 22.11.2018 год.
Силистренският
окръжен съд - наказателен състав - в закрито заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ ХЪРВАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
АНЕЛИЯ ВЕЛИКОВА
КРЕМЕНА
КРАЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Великова
ВЧНД № 267/18 г. по описа на СОС, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 341,ал.2 от НПК.
Производството
е образувано по частен протест на РП Силистра срещу определение на СРС постановено в разпоредително заседание
на 10.10.2018 г. по НОХД № 622/18 г. по описа на съда, с което съдебното
производство по делото е прекратено и същото е върнато на РП Силистра за
отстраняване на съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалото лице.
В протеста
се сочи, че преценката на СРС за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила , в досъдебната фаза на процеса е неправилна.
Макар и да
не е изрично посочено, според наблюдаващия делото прокурор е очертана рамка и съдържание на обвинението. Не е
налице законово изискване в диспозитива на обвинението да се изброяват
изчерпателно – по брой и вид – всички отнети вещи, след като те са били
индивидуализирани нарочно в обстоятелствената част на ОА. Досежно второто
нарушение следвало да се счита,че е допусната техническа грешка.
Прави се
искане за отмяна на Определението и връщане на делото на СРС за продължаване на
съдопроизводствените действия.
След запознаване с материалите по делото и
съображенията, изложени в частния протест, съдът прие за установено следното:
Протестът е
допустим, разгледан по същество – частично основателен.
Решаващият
съд неправилно е приел, че задължително в диспозитива на обвинението следва
поименно да бъдат включени всички вещи, предмет на престъплението „кражба“ и в
резултат на това да се счита, че процесуалните права на обвиняемите/подсъдимите
са нарушени до степен да е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Видно от обстоятелственото изложение в ОА всички движими вещи, чиято липса
пострадалият е установил, са изброени подробно и индивидуализирани.
До колко
част от тях са били действително отнети или не от подсъдимите е въпрос, който
следва да се обсъжда при решаването на въпросите, визирани в разпоредбата на
чл. 301 от НПК, след събиране и проверка на доказателствата.
Що се
отнася до второто посочено съществено нарушение на процесуалните правила,
касаещо върнати ли са доброволно или не всички или част от отнетите вещи,
следва се посочи, че СРС не е развил съображенията си за това в цялост.
Настоящата
инстанция констатира, че е налице противоречие между описателната и цифровата
част на повдигнатото обвинение по отношение на М. М. което води до объркване и
невъзможност подсъдимият да разбере за какво точно престъпление е обвинение –
за такова по чл. 197 или за такова по чл. 195 от НК
В
диспозитива ,прокурорът изрично е
посочил, че се касае за привилегирован състав на престъпление / съгл. чл. 197
от НК/, което би следвало да намери отражение и в цифровата квалификация на
деянието , но такова липсва. Действително е налице противоречие както в самия
диспозитив на обвинението , така и между обвинението и обстоятелствената част на ОА, къде се
твърди, че част от вещите са върнати , а друга заплатени.
Отделно от
това не става ясно, защо само М. М. би следвало да се ползва/ или не от тази
привилегия, ако прокурорът действително е имал воля да квалифицира деянието
като такова по чл. 197 от НК.
В горния
смисъл частният протест е неоснователен,
а определението на СРС правилно, поради което и на осн. чл. 345, ал.3 от НПК
Силистренски окръжен съд
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА протоколно
определение 10.10.2018 г. , постановено
по реда на чл. 249, ал.1, във вр. с чл. 248, ал.1, т.3 от НПК, по НОХД №
622/18г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.