Определение по дело №14709/2019 на Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ………… / 09.10.2019 г. , гр.Варна

 

 

Варненски районен съд, ХІ състав в закрито заседание,  в състав:

 

                             Районен съдия: МИРОСЛАВА ДАНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 14709 по описа на ВРС за 2019 год. по описа на ВРС, за да се произнесе взе предвид следното:

           

Производството по делото е образувано по повод подадена искова молба  от Дирекция Социално подпомагане – Долни Чифлик.

Съдът е оставил производството по делото без движение с Разпореждане  № 40915/17.09.2019г. , като е указал на молителя и му е предоставил възможност в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да отстрани нередовностите на депозираната молба.

Съдът изрично е указал на молителя , че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, производството по делото ще бъде прекратено .

Съобщението с указанията на съда е редовно връчено на молителя на 25.09.2019 г. , като даденият едноседмичен срок е изтекъл на 02.10.2019г.

По настоящото дело е докладвана „Искова молба“ с вх.№ 72771/08.10.2019г., депозирана от Дирекция Социално подпомагане – Долни Чифлик. Молбата е наименована „Искова молба“, а не уточнителна молба, като в същата е посочено , че се сезира Районен съд-Варна,  без посочване на номер на гражданско дело.

Видно от докладваната „Искова молба“ с вх.№ 72771/08.10.2019г., депозирана от Дирекция Социално подпомагане – Долни Чифлик, същата не съставлява уточнителна молба по настоящото дело, а има характеристиките на  нова искова молба. Никъде в така докладваната молба не е посочено, че същата е уточнителна молба,  никъде не е посочен номерът на настоящото гражданско дело и самата молба е наименована изрично „Искова молба“. Вследствие на изложеното , настоящият съдебен състав намира, че така докладваната молба не представлява уточнителна молба по настоящото дело, а представлява нова искова молба.

С резолюция от 09.10.2019г. на Заместник-Председател на ВРС е разпоредено молбата да се докладва по настоящото дело.

След извършена справка относно това защо молбата е докладвана по настоящото дело , е не е входирана като нова искова молба,  съдията докладчик по делото установява, че  молбата е докладвана по настоящото дело, т.к. служителката на Гражданска регистратура при ВРС Ст.Илиева е входирала същата не като искова молба, а като уточнителна молба по настоящото дело, като същевременно собственоръчно със син химикал е изписала върху молбата номера на настоящото дело върху първия екземпляр. Видно от преписите към тази искова молба,  които също са в оригинал , в същите никъде няма посочен номер на гражданско дело, камо ли настоящото дело,  като дописването от служителя е единствено върху екземпляра , върху който е поставен печат  за дата от Регистратура при ВРС.

Съдът, като съобрази , докладваната молба с х.№ 72771/08.10.2019г., депозирана от Дирекция Социално подпомагане – Долни Чифлик, намира, че същата не съставлява уточнителна молба по настоящото дело, а има характеристиките на  нова искова молба. Съдията докладчик намира, че е недопустимо дописване от служители на регистратура при ВРС на каквито и да е отбелязвания върху постъпващи в съда книжа по тяхна преценка , които не са направени изрично от техния подател,  както и входиране на книжа по дело, което не е посочено в постъпилия документ , който изрично е наименован „Искова молба“. Видно от докладваната молба същата няма характеристики на уточнителна молба, а представлява изцяло нова искова молба.

За да не бъде ощетен молителя, обаче, съдията докладчик , дори и да се принуди да приеме, че докладваната молба с вх.№ 72771/08.10.2019г., депозирана от Дирекция Социално подпомагане – Долни Чифлик представлява уточнителна молба по настоящото дело / което , както бе посочено  по-горе, не  споделя/ , то тогава следва да се съобрази обстоятелството, че същата е депозирана в съда на 08.10.2019г., т.е. след указания от съда срок, който изтича на 02.10.2019г.

Съобразно разпоредбата на чл.60, ал.4 ГПК определеният от съда срок за цялостно изпълнение на указанията се явява изтекъл на 02.10.2019 г., до който момент не е подавана молба за изпълнение на същите.

Докладваната „Искова молба“ е подадена от молителя на 08.10.2019г.,  не по пощата, тоест след изтичане на указания срок, като липсват доказателства, установяващи срочността на процесуалното действие.

По силата на изричната императивна разпоредба на чл.64, ал.1 ГПК процесуалните действия на страните, извършени след определените за тях срокове не се вземат предвид от съда (така и Определение №425/16.12.2014г. на ВКС по ч.гр.д. №7152/2014г., 2-ро ГО; Определение №839/25.11.2014г. на ВКС по ч.гр.д. №5455/2014г., 3-то ГО; Определение №894/1.12.2014г. на ВКС по ч.гр.д. №6610/2014г., 4-то ГО и много други). Ето защо постъпилата след изтичане на срока за изпълнение на указанията молба не следва да се зачита от съда. Съдът намира , че  при липсата на отчитане на неотстраняване на нередовностите на исковата молба в указания от съда срок ,   съдът се превръща в помощник само на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни възможности на страните за упражняване на предоставените права /Решение № 315/07.12.2010г. по д. № 3555/2008г. на II г.о. ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК/.

Поради изложеното съдът намира, че в предоставения на ищеца срок не са изпълнени указанията на съда и на основание чл.129, ал.3 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено.

Във връзка с горепосочената резолюция за докладване на молбата по настоящото дело , съдията докладчик при това положение не може да разпореди същата да се докладва за разпределение като нова искова молба. За да не бъде ощетен молителя , обаче,  съдията докладчик намира, че на молителя следва да бъдат върнати представените към докладваната молба преписи , т.к. същите са в оригинал и са  комплектовани и същите могат да бъдат използвани за завеждане на нова искова молба, така както в крайна сметка изрично е посочено в докладваната и изрично наименована „Искова молба“ с вх.№ 72771/08.10.2019г., депозирана от Дирекция Социално подпомагане – Долни Чифлик.

Мотивиран от горното, съдът

 

             О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 14709/2019 год. по описа на ВРС – ХІ състав, на основание чл.129 ал.3 от  ГПК.

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

 

            ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на молителя, ведно със съобщението за постановяването му , на основание чл.7 ал.2 от ГПК.

 

            ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото един от представените към молбата препис от докладваната молба , от който е видно, че в същия няма никакво посочване на номера на настоящото дело .

 

 ДА СЕ ВЪРНАТ на молителя представените към молбата преписи , т.к. същите са в оригинал и могат да бъдат използвани за завеждане на нова искова молба.

 

 

 

 

 

 

               РАЙОНЕН СЪДИЯ :