№ 20419
гр. С., 14.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Частно
гражданско дело № 20211110162443 по описа за 2021 година
Производството е образувано по заявление по чл. 410 ГПК, въз основа което е разпоредено
издаването на заповед за изпълнение.
От страна на длъжника по заповедта е депозирано възражение по реда на чл. 414 ГПК,
поради което на заявителя е изпратено съобщение, с което, на осн. чл. 415 ГПК му е указано,
че в едномесечен срок, считано от получаване на съобщението, може да предяви иск относно
вземането си, като е предупреден, че при непредставяне на доказателства за предявен иск,
съдът ще обезсили издадената заповед за изпълнение.
Съобщението е връчено на заявителя на 11.05.2022г., но в едномесечния срок не са
представени доказателства, че е предявен иск срещу длъжника по заповедта за изпълнение.
При това положение, съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 415, ал. 5
ГПК и издадената заповед за изпълнение следва да се обезсили, като в полза на адвоката,
оказал безплатна адвокатска помощ на длъжника следва да се присъди възнаграждение в
размер на 50 лв.
Неоснователно е искането на заявителя за установяване на предпоставките за
уговоряне на безплатна адвокатска помощ по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА. Получилата безплатна
адвокатска помощ страна не е длъжна да доказва пред съда наличието на обстоятелствата по
чл. 38, ал. 1, т. 1-3 ЗА, а преценката дали са налице условия за възникване на мандатното
правоотношение е изцяло на страните по него – право на адвоката е да прецени дали да
поеме безплатно процесуално представителство по отношение на свой близък или друг
юрист или на материално затруднено лице, за което на основание чл. 38, ал. 2 ЗА се дължи
възнаграждение само при благоприятен изход на делото по отношение на представлявания.
За уважаване на претенцията за присъждането на адвокатското възнаграждение на
основание чл. 38, ал. 2 ЗА е достатъчно в договора за правна защита и съдействие да е ясно
изразена волята на страните по него, че адвокатската помощ е оказана безплатно. Страната
по делото винаги дължи съдебните разноски съобразно изхода на делото по правилата на чл.
1
78 от ГПК и няма интерес да възразява дали следва да заплати разноските на насрещната
страна или на процесуалния й представител. В този смисъл е и преобладаващата съдебна
практика – вж. напр. Определение № 480 от 12.11.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 122/2019 г.,
IV г. о., Определение № 1388 от 05.12.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4139/2014 г., IV г.о.,
Определение № 1199 от ****.10.2013 г. на ВКС по гр. д. № 4224/2013 г., IV г.о.,
Определение № 224 от 02.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3873/2016 г., IV г.о., Решение № 353
от 06.11.2015 г. на ВКС по гр. д. № 892/2015 г., IV г.о., Решение № 310 от 08.01.2019 г. на
ВКС гр. д. № 915/2018 г., IV г.о. и мн. др.
По отношение на размера на определеното по-горе адвокатско възнаграждение,
съдът отчита обстоятелството, че заповедното производство няма самостоятелен характер, а
подаването на възражение служи единствено като формална пречка за влизане в сила на
заповедта за изпълнение. С изложеното становище настоящият състав на съда възприема
начина на определяне на възнаграждението за подадено възражение по чл. 414 ГПК, който
се поддържа и в редица актове на въззивната инстанция (вж. напр. Определение № 4273 от
17.11.2021г. по ч.гр.д. № 12926/2021г. на СГС, Определение № 268172 от 07.05.2021г. по
ч.гр.д. № 4751/2021г. на СГС, Решение № 265337 от 10.08.2021 г. на СГС по в. гр. д. №
6442/2020 г., IV-A с-в, Решение № 264070 от 18.06.2021 г. на СГС по в. гр. д. № 15394/2019
г. и мн. др.).
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по
ч.гр.д. № 62443/2021г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 63 с-в.
ОСЪЖДА „АСВ“ ЕАД, с ЕИК ********, с адрес: гр. С., бул. „Д-р П.Д.“ № ****, ет. ****
офис **** на основание чл. 38 от Закона за адвокатурата, да заплати на адв. Михаил Петров
от САК сумата от 50 ЛЕВА, представляваща адвокатско възнаграждение за оказаната
безплатна адвокатска помощ на длъжника.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3