АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ДОБРИЧ
№................... 27.01.2020 г., гр. Добрич
Административен съд - Добрич, в закрито съдебно
заседание, на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година, I
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 736/ 2019 г. по
описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба от Т.Н.Д.,***, подадена чрез адв. Т.Ц. – САК, срещу Писмо
изх. № 9400 – 657/ 31.10.2019 г. на Изпълнителния директор на Агенция по
вписванията.
Жалбоподателят сочи чрез
процесуалния си представител, че е подал Заявление с вх. рег. № 94 – 00 – 657/
23.10.2019 г. за изтриване на лични данни до Агенция по вписванията. В Заявлението
(л. 16) си е отразил, че в публикувания дружествен договор на „Джи Ди Пи
Мениджмънт“ ООД (дружеството), в което жалбоподателят е съдружник, са публично
достъпни личните данни на всички съдружници, а именно: имена, ЕГН, номер на
лична карта, дата на издаването ѝ, дата на валидността ѝ и
постоянен адрес. Счита, че не е налице законово основание администраторът да
обработва личните му данни чрез публикуването им до неограничен кръг от хора,
което създава у него безпокойство и опасност за личната му неприкосновеност,
тъй като според жалбоподателя е възможно трети недобросъвестни лица да
използват личните му данни за противозаконни цели. Допълва, че с процесното
писмо Агенция по вписванията го е информирала, че към Заявление с вх. рег. №
20190103134607 от 03.04.2019 г. за вписване на промени по партидата на
дружеството не е бил приложен препис от дружествения договор със заличени лични
данни, съгласно чл. 13, ал. 6, изр. 3 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) и чл. 21, ал. 3, т.
2 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел.(Наредбата) Сочи, че му е било обяснено в обжалваното писмо, че публикуването
е било извършено въз основа на правилото на чл. 13, ал. 9 от ЗТРРЮЛНЦ, както и
че може да заяви последващо обявяване на препис от дружествения договор със
заличени лични данни по образец съгласно приложение Г1 към Наредбата, като за
разглеждането на това заявление се заплаща държавна такса съгласно Тарифата за
държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.
Жалбоподателят след описание
съдържанието на обжалваното писмо излага подробно своите съображения за
неговата незаконосъобразност и противоречие, вкл. с Регламент (ЕС) 2016/679 на
Европейския парламент и на Съвета от 27 април
2016 г., който се прилага от 25.05.2018 г. (Регламент).
Иска от съда да уважи жалбата
като основателна и да задължи Агенция по вписванията да изтрие/ заличи личните
данни на Т.Н.Д., в качеството ѝ на съдружник в „Джи Ди Пи Мениджмънт“
ООД, ЕИК ********, съдържащи се в публикувания дружествен договор по партидата
на Дружеството. Претендира съдебно – деловодни разноски.
Съдът е насрочил заседание по
делото, като е дал възможност на ответника да представи писмен отговор по
жалбата. С молба вх. № 208/ 23.01.2020 г. е постъпил писмен отговор от Агенция
по вписванията, чрез юрисконсулт И.Т., надлежно упълномощена, с който се
настоява, че жалбата е недопустима, като подадена срещу акт, неподлежащ на
оспорване, тъй като няма характеристиките на административен акт. Според
ответника писмото не обективира разпоредителна част, с която да отрича или
засяга права или законни интереси на жалбоподателя. Не съдържа и отказ от
уважаване на направеното искане, а уведомява жалбоподателя за процедурата,
която следва да спази, за да се постигне от него желаният резултат. Претендира,
че писмото има уведомителен и информативен характер и представлява
кореспонденция между жалбоподателя и административния орган. Алтернативно иска
да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна, а ако бъде уважена, прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моли за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение. Прилага съдебна практика в подкрепа на
доводите си.
С изпращане на жалбата от
ответника е представена преписката по издаване на оспореното писмо.
След запознаване с всички
доказателства по делото, отговора на ответника и приложената съдебна практика,
настоящият съдебен състав намира, че жалбата е недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено, като
бъде отменено разпореждането за насрочване на открито заседание.
Съображенията за това са
следните:
Със Заявление вх.№ 94 – 00 -
657 от 23.10.2019 г. до Агенция по вписванията (л. 16), Т.Н.Д. *** е поискала да
бъдат изтрити/ заличени личните ѝ данни, съдържащи се в публикувания
дружествен договор на дружеството, по начин, по който да не бъде идентифицирана
пред трети лица.
С процесното писмо (л. 12 –
13) Изпълнителният директор на Агенция по вписванията, е уведомил
жалбоподателя, че дружественият договор се обявява в Търговския регистър на
основание чл. 119, ал. 1, т. 1 и ал. 4 от Търговския закон (ТЗ) при вписване на
първоначалната регистрация на дружеството и при вписване на последващи изменения.
Указал е, че при проверка на партидата на дружеството е установено, че към
заявлението за вписване промени по партидата на дружеството с вх. №
20190403134607 от 03.04.2019 г. не е приложен препис от дружествения договор
със заличени лични данни съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 6, изр. 3 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 3, т. 2 от Наредбата. С оглед на това е отразил, че в
случая намира приложение нормата на чл. 13, ал. 9 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като със
заявлението за вписване на промяната не бил представен препис от дружествения
договор със заличени лични данни. Допълнил е, че е налице възможност според
действащото законодателство да се заяви последващо обявяване на такъв препис от
дружествения договор със заявление по образец съгласно приложение Г1 към
НВСДТРРЩЛНЦ, както и че за разглеждането на искането се заплаща държавна такса
по Тарифата за държавните такси, събирани от Агенция по вписванията.
При така изложените факти и
обстоятелства, изведени от приложените по делото доказателства и становища,
като се съобразят приложимите правни норми, се налагат следните изводи:
Жалбата се явява недопустима,
тъй като писмото, срещу което е насочена, не представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК.
Както настоява и ответникът,
оспореното писмо има само уведомителен и информативен характер за жалбоподателя
и представлява кореспонденция между него и административния орган. С него се
указва на жалбоподателя какви действия следва да бъдат предприети, за да бъде
публикуван препис от дружествения договор на дружеството, в което е съдружник,
със заличени лични данни. То не съдържа разпоредителна част, с която да отрича
или засяга права или законни интереси на жалбоподателя, каквото е изискването
към съдържанието на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 5 от АПК.
Заличаването на лични данни в
дружествен договор се подчинява на разписаните за тази цел норми на чл. 13, ал.
6, изр. 3 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 3, т. 3, във връзка с т. 2 от Наредбата,
съгласно които за заявителя е налице възможност да представи и заверени преписи
от актовете, подлежащи на обявяване, в които личните данни, освен тези, които
се изискват по закон, са заличени. Като в случай на представяне на препис от
подлежащия на обявяване акт със заличени лични данни, в регистъра ще бъде
обявен преписът, а не екземплярът, съдържащ посочените лични данни. В случая
обявяването на представения дружествен договор, съдържащ личните данни на
жалбоподателя, от страна на Агенция по вписванията е извършено на основание чл.
13, ал. 9 от ЗТРРЮЛНЦ, по силата на която, когато в заявлението или в приложените
към него документи са посочени лични данни, които не се изискват по закон, по
което спор няма, се смята, че представилите ги лица са дали съгласие за тяхното
обработване от агенцията и за предоставяне на публичен достъп до тях, т.е.
налице е презумпцията за предоставено от заявителя и съдружниците съгласие за
публикуване на дружествения договор без заличени лични данни. В оспореното
писмо изрично е указана възможността как може да се изправи този пропуск на
заявителя, а именно чрез подаване на Заявление образец Г1 и заплащане на
дължимата държавна такса. Ако при надлежно подаване на съответното Заявление и
заплащане на държавната такса административният орган не изпълни задължението
си да публикува препис от дружествения договор със заличени данни, едва тогава
това негово действие/ отказ би подлежало на обжалване от засегнатото лице.
С оглед горното, според
настоящия състав, Писмо изх. № 9400 – 657/ 31.10.2019 г. на Изпълнителния
директор на Агенция по вписванията не съдържа белезите на индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21 АПК, поради което не подлежи на съдебен контрол за
законосъобразност.
За допустимостта на жалбата,
съдът следи служебно и като намира жалбата за недопустима, следва да отмени
разпореждането за насрочване на открито заседание по делото, да остави жалбата
без разглеждане, като прекрати производството по делото.
Водим от горното и на
основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд – Добрич, І състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 16/ 07.01.2020 г. за насрочване
открито съдебно заседание по адм. дело № 736/ 2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Т.Н.Д.,***, подадена
чрез адв. Т.Ц. – САК, срещу Писмо изх. № 9400 – 657/ 31.10.2019 г. на
Изпълнителния директор на Агенция по вписванията.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 736/ 2019 г.
по описа на Административен съд - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
седемдневен срок от съобщението пред Върховния административен съд на Р
България.
За отмяната на Разпореждането за открито заседание по
делото страните да се уведомят по телефона и на електроните им адреси, ако са
налице такива.
СЪДИЯ: