№ 26824
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20221110107964 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на В. Й. Н., с която е предявила
иск срещу Културен институт Театър „Възраждане“, с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК за установяване на парично притезание, удостоверено в заповед за изпълнение,
издадена по гр. д. № 46527/2021 г. по описа на СРС, 170 с-в, представляващо парично
обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в размер на 1793,77 лв. за
времето от 06.07.2021 г. до 06.08.2021г., през което не е полагала труд по трудово
правоотношение поради незаконно уволнение, признато с влязло в сила решение от
13.07.2021 г. по гр. дело № 21673/2021 г. по описа на СРС, 178 състав.
В исковата си молба ищцата твърди, че се намирала в трудово правоотношение с
ответника по силата на сключен трудов договор на 06.12.2018 г. на длъжност
„Организатор продажби“. Със заповед № 5 на работодателя – ответния институт
трудовото й правоотношение било прекратено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ, считано от
06.03.2021 г. С решение от 13.07.2021 г. по гр. д. № 21673/2021 г. по описа на СРС, 178
състав уволнението на ищцата било признато за незаконно и отменено, като на
основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ на ищцата била присъдена сумата
от 6557,20 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа поради незаконно
уволнение за периода от 06.03.2021 г. до 05.07.2021 г. Доколкото разпоредбата на чл.
225, ал. 1 КТ регламентирала, че незаконно уволнения работник или служител има
право на обезщетение за времето, през което е останал без работа поради уволнение, но
не повече от 6 месеца, а изплатеното обезщетение по цитираното гражданско дело не
обхващало целия период на оставане без работа поради незаконното уволнение,
ищцата счита, че има право на обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за периода от
06.07.2021 г. до 06.08.2021 г. /датата на встъпване на ищцата по друго трудово
правоотношение/.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба, с който се оспорва предявения иск. Ответникът Културен институт „Театър
Възраждане“ релевира доводи за недопустимост на предявения иск. Признава, че
ищцата е била в трудово правоотношение за периода от 06.12.2018 г. до 06.08.2021 г.,
произтичащо от трудов договор № 17/06.12.2018 г.; както и че трудовият договор бил
прекратен от ответния институт със заповед № 5/05.02.2021 г., считано от 06.03.2021 г.,
и че уволнението било признато за незаконно с решение по гр. дело № 21673/2021 г. по
1
описа на СРС. Ответникът поддържа, че в периода между незаконното прекратяване на
трудовия договор- 06.03.2021 г. до 06.08.2021 г. на ищцата били изплатени суми за
обезщетения в общ размер 8000,78 лв. Сочи, че на 06.08.2021 г. между страните било
сключено споразумение, имащо характер на спогодба, с което ищцата изрично
декларирала, че не желае да заеме длъжността, на която е възстановена по силата на
съдебното решение, както и че е получила обезщетение по чл. 225 КТ в претендирания
размер и че няма други неудовлетворени претенции към работодателя, произтичащи от
процесния трудов договор. Според ответника със споразумението ищцата изрично е
декларирала, че е удовлетворена от получените плащания, в т.ч. за претендираното
обезщетение за исковия период от 06.07.2021 г. до 06.08.2021 г., тъй като тази
претенция касаела период преди подписване на споразумението на 06.08.2021 г. Също
така обезщетение за оставане без работа не се дължало на ищцата за посочения период,
тъй като липсвала причинно – следствената връзка между оставането без работа на
ищцата и незаконното уволнение. Това било така, тъй като в открито съдебно
заседание на 07.07.2021 г. ответникът заявил изрично ищцата да бъде възстановена на
работа веднага. Т.е. ищцата останала без работа поради нежеланието й да заеме отново
длъжността си в предприятието, а не поради незаконното уволнение.
Настоящият състав приема, че доводите на ответника за недопустимост на
предявения иск по същество касаят редовността на исковата молба, поради което на
ищцата следва да бъдат дадени съответни указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Изложените от ищцата фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл.
344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ. За да бъде уважен искът следва да се установи, че
са настъпили следните факти: 1. да е налице противоправно поведение на
работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на потестативното право да
прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищцата трудово
правоотношение; 2. ищцата да е претърпяла вреди под формата на пропуснати ползи,
изразяващи се в невъзможността да полага труд по трудово правоотношение през
исковия период след уволнението и 3. причинно-следствена връзка между незаконното
уволнение и оставането без работа. Установяването на първата и третата предпоставка
е обусловена от изхода на правния спор по предявен конститутивен иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за отмяна на уволнението като незаконно, който е
бил уважен с влязлото в сила на 31.08.2021 г. решение от 13.07.2021 г. по гр. дело №
21673/2021 г. по описа на СРС, 178 състав. Ето защо това обстоятелство не е спорно
между страните, поради което не се нуждае от доказване. Вторият факт – оставането
на ищцата без работа следва да бъде установено в процеса на доказване от нея. Това
правнорелевантно обстоятелство може да бъде установено чрез представяне на
оригинала на трудовата книжка в открито съдебно заседание.
Не е спорно между страните и обстоятелството, че брутното трудово
възнаграждение на ищцата за последния пълен отработен от нея месец преди
прекратяване на процесното правоотношение е било в размер на 1644,30 лв., поради
което посоченото обстоятелство също не се нуждае от доказване.
Ответникът следва да докаже релевираните с отговора на исковата молба
възражения /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземането, респективно срещу изискуемостта му, в т.ч. че е
заплатил процесната сума.
2
Доказателствените искания на страните за събиране на писмени доказателства, са
допустими и относими за изясняването на спора. Следва да се допусне служебно
съдебно- счетоводна експертиза на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, вещото лице по която
да установи размера на обезщетението по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за
периода от 06.07.2021 г. до 06.08.2021 г.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, вр. чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с 1 бр. препис за ответника
да приведе изрично петитума на исковата молба в съответствие с предявения
установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, тъй като за процесната сума
е издадена по гр. дело №46527/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 170 състав заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК и
да уточни в какво се изразява правния й интерес от това да претендира да бъде
признато за установено, че ответника й дължи процесната сума, ведно със законната
лихва от 08.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, при положение, че по гр.
дело №46527/2021год. по описа на СРС, 170 с-в, не е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 ГПК за законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК /такова
искане не е релевирано в заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК/, като при неизпълнение на тези указания исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.12.2022
г., в 09.30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника, като съдът
им указва в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или
не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 46527/2021 г. по описа на СРС,
170-ти състав.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал.1 ГПК изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачите, формулирани от съда в мотивите на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Пенка Александрова Делчева, д.т. 8 766 979, 0888
903 885, което да се призове.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер 200,00 лв., вносим от бюджета на
3
съда.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това
процесуални предпоставки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4