Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Кюстендил, 22.03.2022г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, XII-ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти
февруари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Районен съдия : Светослав
Петров
при секретаря
Гергана Милушева,
като разгледа
докладваното от съдията АНД № 1348 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 181 от 14.09.2020г. издадено от Директора на РДГ - Кюстендил, с
което на К.Й.М. с ЕГН **********, на основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ е наложено
административно наказание - "глоба“ в размер на 300 /триста/ лева за
нарушение на чл.108 ал.3 от ЗГ, вр. чл.61, чл.47, ал.1, т.1 от Наредба № 8 за
сечите в горите.
В
подадената жалба и впоследствие в хода на процеса се релевират оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление,
като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните
правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по
аргументи, подробно изложени в депозираната жалба и в съдебно заседание. Моли
се за постановяване на решение, с което да бъде отменено изцяло атакуваното
наказателно постановление.
Въззиваемата страна, чрез
процесуалния си представител, моли съда да отхвърли жалбата и да потвърди
обжалваното наказателно постановление.
Съдът, след като взе предвид
изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа
страна:
Жалбоподателят
К.Й.М. има качество на длъжностно лице, лицензиран лесовъд на частна практика,
притежаващ удостоверение № 12746 от 13.02.2017г. При извършена проверка от
служители на РГД – Кюстендил е констатирано на 15.07.2020г., че е извършена сеч
в землището на с. Церовица, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил, отдел 112 „к“, имот по КВС № 78447.44.33 –
собственост на физическо лице, на 6 /шест/ броя немаркирани дървета дъб, като
посоченият растителен вид не е отразен в позволително за сеч № 0563970 от
30.06.2020г. и определения лесовъд за конкретната сеч е бил жалбоподателя.
Във връзка
констатираното по-горе нарушение е съставен АУАН № 181/28.07.2020г. на К.Й.М.,
като му е вменена отговорност по чл.108 ал.3 от ЗГ, вр. чл.61, чл.47, ал.1, т.1 от
Наредба № 8 за сечите в горите, затова, че в качеството си на лицензиран
лесовъд, на чието име е издадено позволително за сеч за времето от 03.07.2020г.
до 31.12.2020г. в отдел 112, подотдел „к“,
землището на с. Церовица, общ. Кюстендил, обл. Кюстендил не е упражнил контрол,
като е допуснал извършване на сеч на 6 бр. немаркирани дървета.
С Наказателно постановление № 181/14.09.2020г.
издадено от Директора на
РДГ – Кюстендил е наложено на К.Й.М. с ЕГН **********, на
основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ административно наказание - "глоба“ в
размер на 300 /триста/ лева за нарушение на чл.108 ал.3 от ЗГ, вр. чл.61,
чл.47, ал.1, т.1 от Наредба № 8 за сечите в горите.
В открито съдебно заседание са
разпитани свидетелите В.Г.Г., И.С.С., И.Г.Т., А.Н. К., И.Н.Ф., Д.И.Д.,
От показанията на свид. Г.,*** и
актосъставител е видно, че той на 17.07.2020г. е извършил проверка в района на село Церовица, като обект на
проверката е била гора, собственост на физически лица, в която е упражнявана
сеч. По време на проверката се е установило, че има отрязани немаркирани
дървета, непосочени в позволителното за сеч. С оглед на това са приели, че
извършеното нарушение е през периода 03.07.2020г. – 15.07.2020г., поради факта,
че за този период е действало позволителното за сеч, като свидетелят е сигурен,
че нарушението е в този период. На място били още жалбоподателя, шофьора, който
извозва отсечените дървета и собственика на фирмата. Според Г., дърветата,
които е трябвало да бъдат отсечени, са били само борови за този подотдел, но не
и дъбови. Свидетелят твърди, че не е сигурен на коя дата е установено
нарушението.
Свидетелят С. – горски инспектор в
РДГ гр. Кюстендил и свидетел при съставяне на акта заявява, че при проверка на
място са установили, че има издадено позволително за сеч на иглолистни дървета,
а са били отрязани 6 бр. широколистни, намирали се в същия отдел, в който и
иглолистните. Във връзка с установеното е съставен и констативен протокол.
Отрязаните 6 бр. дървета на били маркирани.
В показанията си свид. Т., който е
собственик на ЕТ „И.Т.-Софи“ потвърждава констатацията, че служители в неговата
фирма са отрязали 5 или 6 броя дъб-цер в периода на позволителното. Свидетелят
е категоричен, че процесните дървета са били отбелязани със синя боя на
височина от 1,30 метра от земята. Границите на имотите не били установени с GPS от страна
на горските инспектори, установили нарушението.
Според св. К. – шофьор, извозващ
отрязания материал, на 20.07.2020г. е извършена проверка от трима горски
инспектори. Имало е отрязани дървета „дъб“, които първоначално били счупени,
поради падане на други борови дървета върху тях и затова ги отрязали.
Свидетелят Д., който също е служител
в РДГ Кюстендил и е присъствал на място при установяване на нарушението,
споделя, че в отдел 112к в землището на село Церовица са установени отрязани 6
броя дървета от дървесен вид „дъб“, които не фигурирали в позволителното за
сеч. Имотът, в който се осъществявала сечта, бил с информационни табели и
поставени граници, като 6-те броя дървета не били с поставена контролна горска
марка. Споделя, че нарушението е за това, че дървесния вид, който е отрязан, не
фигурира в позволителното за сеч.
Свидетелят Ф. заявява, че е работел
в системата на горите, поради което има лиценз да изготвя програми за работа в
частни гори. В качеството си на такъв е изготвил програма за сеч, която му била
възложена от св. Т. и която жалбоподателят трябвало да следва. Разбрал от
жалбоподателя за съставеното наказателно постановление. Изяснява процедурата по
маркиране на дърветата, които са обект на сеч, като е сигурен, че дърветата,
които подлежат на отсичане се маркират с боя на височина, равна на височината
на гърдите, т.е. на около 1,30 метра.
В хода на съдебното следствие е
извършена очна ставка между свидетелите И.Т. и И.С. и между И.Т. и А.С.. При
първата очна ставка между Т. и С. се установи, че границите на процесния имот
са били определени, отрязаните дървета били извозени и не се намирали в
границите на имота. Останалите дънери били премерени и се установило,че
дебелината им била над 14 см. При втората очна ставка между Т. и С. се
установява, че проверката е била на 15.07.2020г. Дърветата били изсечени преди
проверката, като нямало поставена ясна граница между имотите. При рязането на
иглолистните дървета е настъпило и чупене на широколистните в близост.
Към делото е приложена
административнонаказателна преписка, съдържаща представени по опис документи,
описани в придружително писмо № РДГ07-5908 от 05.11.2020г. на РДГ Кюстендил.
Видно от Позволително за сеч №
0563970, на наказаното лице М. е разрешено да извърши сечта в отдел № 112,
подотдел „к“ в имот по КВС 78447.44.33 в землището на село Церовица, като
обемът на очаквания добив е 32 куб.м., включващ само дървесина „черен бор“ от
посочения подотдел. Срокът за провеждане на сечта е от 03.07.2020г. до
30.12.2020г. При проверката на 15.07.2020г. е съставен констативен протокол №
139009 от същата дата, серия ПК07, в които е отбелязано, че на 15.07.2020г.,
при извършената проверка на проверяваното лице К.М. е установено, че границите
на имота са ограничени със синя боя, като отрязаните 6 броя дъбови дръвчета са
с дебелина на пъновете както следва – 3бр. по 18см, 2 броя по 14 см и 1 брой по
8 см., без наличие на марки на същите и невписани в разрешителното.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в преклузивния
седемдневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е
ОСНОВАТЕЛНА, подари следното:
Актът и наказателното постановление
са издадени от лица, имащи правомощия в тази насока.
Административнонаказателното производство се е развило в рамките на законовите
срокове.
Жалбоподателят притежава качеството
на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ, доколкото на негово име е издадено
позволителното за сеч. В чл. 126, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии е предвидено, че лицата по чл. 108,
ал. 2 от ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за
спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и мерки при
добива на дървесина.
По делото е безспорно установено, че
жалбоподателят, в качеството си на лице, вписано в публичния регистър на ИАГ по
чл. 235 от ЗГ и на което е издадено позволително за сеч, в периода от 03.07.2020
г. до 15.07.2020 г. не е упражнил контрол, възложен му с нормата на чл.
108, ал. 3 от ЗГ, а именно не е упражнил контрол по допускане на сеч на
немаркирани дървета, то значи, че именно той е субектът на извършеното
административно нарушение. Именно защото нормата на чл. 108. ал. 3 от ЗГ
изначално изисква активно поведение на задължения субект по упражняване на
контролни правомощия върху всички незаконни действия по добива на дървесина, то
неупражняването на същите е основание за носене на отговорност по чл. 257, ал.
1, т. 1, пр. 3 от ЗГ, за неизпълнение на контролни правомощия, възложени му по
този закон, подзаконовите актове по прилагането му, както и решения и
предписания, основани на тях. Контролните правомощия по чл. 108, ал. 3 от
ЗГ не визират субекта на незаконната сеч, поради което няма значение дали
субектът на сечта е лице измежду тези, извършващи разрешената сеч или друго
трето за сечта лице. Персонализацията на извършителя на сечта е ирелевантно за
отговорността на дееца обстоятелство.
Неоснователно е възражението в
жалбата, че от описанието на нарушението не ставало ясно какво точно нарушение
се вменява, както и че не била направена прецизна правна квалификация на
същото.
За период на нарушението е посочен
03.07.2020 г. - 15.07.2020 г., което се установява от издаденото Позволително
за сеч № 0563970/30.06.2020 г., в което е посочено, че сечта започва от 03.07.2020
г. и от Констативен протокол серия ПК 07 № 139009/15.07.2020 г., с който за първи
път е установено нарушение. Няма пречка, в изпълнение на изискването на чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, да се посочи период на извършване на нарушението, а не
фиксирана конкретна дата, с оглед спецификата на субекта и предмета на
задължението, както и на обективните признаци от състава на изпълнителното
деяние – вменено е неупражняване на контролни правомощия, свързани с издадено
позволително за сеч и задължение за спазване на технологичен план на сечта.
Предвид това се касае за продължавано бездействие, въпреки наличието на
задължения за извършване на вменени със закона действия.
Както в акта за установяване на
административно нарушение, така и в наказателното постановление, са изложени
съставомерните обстоятелства на визираните за нарушени норми.
От събраните по делото доказателства
не бе установено докзването по несъмнен и категоричен начин всички елементи от състава
на вмененото нарушение и най-вече не бе установено с категоричност мястото
/подотдела/ и времето на извършване на процесната сеч, за която е прието, че не
е осъществен контрол от жалбоподателя. Видно е от описаното като нарушение в
НП, че нарушителят „не е упражнил контрол“, като е пояснено, че поради липсата
на контрол са настъпили и съставомерните последици на нарушението, а именно е
настъпила сеч на немаркирани дървета, т.е. става ясно, че лично не е упражнил
контролните си правомощия във връзка с изпълнението на позволеното му и описано
в разрешението за сеч. За място, където е извършено нарушението, е посочен
отдел 112, подотдел "к", землище с. Церовица, в имот по КВС
78447.44.33, т.е. мястото на извършване на нарушението е конкретизирано в
достатъчна степен. В тази връзка, съдът споделя възражението на жалбоподателя,
че не се установяват безспорно границите между подотдели „К“ и „У“ на отдел
112. В тежест на административнонаказващият орган бе да установи безспорно
всички елементи на описаното нарушение, но чрез събраните доказателства по
делото (писмени и устни) не се установи, че отсечените 6 броя дъбови дървета –
цер са се намирали в отдел 112, подотдел „к“, а не в съседния на него подотдел
„у“, за който е видно, че е налице позволително за сеч № 0563871 от
30.06.2020г., даващ право на отсичане на 4 куб.м. от дървесен вид „цер“, видно
е от представените разрешителни, че двата подотдела се намират в един и същи
имот. Единствените ангажирани по делото доказателства в тази насока са дадените
пред съд свидетелски показания, но тъй като същите са противоречиви, съдът не
може да им даде вяра и да направи обоснован извод за мястото на извършеното
нарушение.
В АУАН и НП за време /период/ на
нарушението е посочено от 03.07.20г. до 15.07.20г., но в хода на процеса не
бяха събрани доказателства, от които да изясни по несъмнен начин, кога е
извършена сечта на шестте броя немаркирани дървета, което предполага, че е
възможно същите да бъдат отрязани и преди посочената начена дата от периода
посочен в АУАН и НП. Проверяващите не са установили извършването на сечта и не
са установи физически немаркираните дървета, единствено на база предположение и
визуалното възприятие на дънери са рамкирали периода на извършената сеч, като
изцяло са се придържали с периода на позволителното, което предполага, че
обвинението се гради на предположение по отношение времето на извършаване, а не
на събрани категорични доказателства за това.
Поради гореизложените съображения
съдът намира, че обжалваното НП се явява недоказано и респ. незаконосъобразно,
като следва да се отмени изцяло.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
181 от 14.09.2020г. издадено от Директора на РДГ - Кюстендил, с
което на К.Й.М., ЕГН ********** с адрес ***, на основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ
е наложено административно наказание - "глоба“ в размер на 300 /триста/
лева за нарушение на чл.108 ал.3 от ЗГ, вр. чл.61 и чл.47, ал.1, т.1 от Наредба
№ 8 за сечите в горите.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - Кюстендил.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: