№ 92
гр. Момчилград, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20215150200226 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е НП, с което на жалбоподателя „******“ ЕАД, ЕИК:
*******, със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Красно
Село“, бул.„*******" №17, представлявано от изпълнителния директор ХР.
Й. П. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 1 000 лв. за неизпълнение на задължения по чл.141, ал.1, т.1 от
Закона за водите и „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. за
неизпълнение на задължения по чл.141, ал.1, т.2 от Закона за водите.
Недоволен жалбоподателя обжалва НП и моли същото да бъде отменено,
като незаконосъобразно, неоснователно и необосновано. Подробни
съображения излага в жалбата. Редовно призован за с.з. не се представлява.
Ответника по жалбата Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор гр.София редовно призован не се представлява, не
изпраща представител в с.з. В представено писмено становище, чрез
процесуален представител Елена Златева ст.експерт, юрист, счита жалбата за
неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
същата, а НП да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.
Счита, че наложената административна санкция за правилно и
1
законосъобразно определена по вид и размер съобразно с вида на
нарушението. Административноноказващия орган се е съобразил с
посочената разпоредба и е наложил съответната санкция. Излага подробни
съображение в писменото становище за това. При потвърждаване
/изменяване/ на НП претендира за разноски съобразно чл.63, ал.3 от ЗАНН.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя,
за това, че на 25.01.2021 г. на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите
(ЗВ) е извършена проверка на язовир „Джебел“, находящ се в поземлен имот
№ 20746.011441 в землището на гр.Джебел, Акт за частна държавна
собственост № 1162/20.04.2004г. собственост на ****** ЕАД, за което е
съставен констативен протокол № 08-02-18/25.01.2021г. В следствие на
проверката, чрез обход и оглед на малка язовирна стена и съоръженията към
нея и преглед на представената документация от експлоатацията е
установено: На първо място, бързотока е в неизправно техническо състояние,
същия е с локални изравяния и дупки по дъното с което е нарушена
пропускателната му способност, т.е. че съоръжението към язовирната стена
не се подържа в техническа изправност от ****** ЕАД, каквото задължение
то има като собственик на язовир „Джебел“. ****** ЕАД е бездействало и не
е предприело активни действия за извършване на ремонтно - възстановителни
работи на бързотока на язовир „Джебел“ за привеждането им в техническа
изправност. На второ място, че собственика на язовир „Джебел“ не е
монтирал устройство за измерване на водното ниво, съгласно чл. 70, ал. 4 на
Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническа и безопасна
експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях и за
осъществяване на контрол за техническото им състояние.
В срока по чл.44, ал.1 Закона за административните нарушения и
наказания не е постъпило писмено възражение от ****** ЕАД, с което е
прието, че с така описаните в акта деяния на 25.01.2021 г., ****** ЕАД е
осъществило фактическия състав на две нарушения:1-во нарушение на
разпоредбата на чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите, която задължава
собствениците на язовирни стени и/или съоръженията към тях да осигурят
поддържането им в техническа изправност.; 2-ро нарушение на разпоредбата
2
на чл.141, ал.1, т.2 от Закона за водите, която задължава собствениците на
язовирни стени и/или съоръженията към тях да осигурят използването на
измервателна и контролна апаратура за мониторинг на тяхната дейност,
отговаряща на изискванията на наредбата по ал.2. Прието е че извършеното
не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: М. М. К.,
ЦВ. СТ. ИВ., чиито показания съдът кредитира напълно като точни, логични,
последователни и кореспондиращи помежду си се установява, че
жалбоподателят не е изпълнил изискуемите задължения описани подробно в
АУАН и НП. Тези показания кредитира напълно, тъй като същите са
непосредствени и логични, кореспондиращи по-между си.
С оглед тези доказателства съдът намира, че административното
нарушение е безспорно установено и доказано. В случая е извършено
нарушение от жалбоподателя 1-во по чл.141, ал.1 т.1 от ЗВ, която задължава
собствениците на язовирни стени и/или съоръженията към тях да осигурят
поддържането им в техническа изправност и 2-ро нарушение на разпоредбата
на чл.141, ал.1, т.2 от Закона за водите, която задължава собствениците на
язовирни стени и/или съоръженията към тях да осигурят използването на
измервателна и контролна апаратура за мониторинг на тяхната дейност,
отговаряща на изискванията на наредбата по ал.2..
Жалбоподателят не е изпълнил задължителното предписание отправено
от страна на контролните органи и правилно административно наказващия
орган е квалифицирал деянието. Вмененото нарушение е формално, на просто
извършване, а жалбоподателят, като собственик на процесния язовир с
бездействието си е поставил в реален риск намиращите се наблизо населени
места и водни съоръжения, осъществяването на който риск може да доведе до
значителни неблагоприятни за обществото, околната среда. Наложената
административна санкция е правилно и законосъобразна определена по вид и
размер съобразно с вида на нарушението и предвиденото в разпоредбата на
чл.200, ал.1, т.38 от ЗВ. Административно наказващия орган се е съобразил с
посочената разпоредба и е наложил съответната санкция.
С оглед тези доказателства съдът намира, че административното
нарушение е безспорно установено и доказано. В случая е извършено
нарушение от жалбоподателя по чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите и по
3
чл.141, ал.1, т.2 от ЗВ. При определяне на наказанието административно
наказващия орган правилно е наложил размера на имуществената санкция от
по 1000 лв. за всяко едно от нарушенията, което е към минимума предвиден в
чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите, поради което следва НП да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС-
200/02.09.2021 год. на П.С.Г. – председател на ДАМТН, гр.София, с което на
„******“ ЕАД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.„*******" №17, представлявана от ХР. Й. П. - изпълнителен директор е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
1000 лв./хиляда лева/, за неизпълнение на задължение по чл.141, ал.1, т.1 от
Закона за водите и „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. за
неизпълнение на задължение по чл.141, ал.1, т.2 от Закона за водите, като
ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4