Решение по дело №763/2005 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 57
Дата: 24 април 2012 г.
Съдия: Татяна Андонова
Дело: 20051200800763
Тип на делото: Фирмено дело
Дата на образуване: 23 март 2005 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

660

Година

2010

Град

Мадан

Районен Съд - Мадан

На

11.22

Година

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Петър Маргаритов

като разгледа докладваното от съдията

Петър Маргаритов

Частно гражданско I инстанция дело

номер

20105430100455

по описа за

2010

година

Постъпило е заявление от "НАУЧНО ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ИНСТИТУТ ПО СТРОИТЕЛНИ МАТЕРИАЛИ"» ЕООД-гр.София ул. Илия Бешков № 1 ЕИК ********* за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.410 от ГПК срещу ПРОГРЕС СТРОЙ ЕООД-гр.Рудозем ЕИК ********* за сумата от: 4040,80 лева главница, дължима се лихва в размер на 384,80 лева за периода от 17.08.2009г до 18.08.2010г, ВЕДНО със договорна лихва от 0,1 процент за всеки ден върху главницата за периода от 19.08.2010г. до окончателното плащане, но не повече от 20 процента.Искането първоначално е подадено пред РС-Смолян, като е изпратено по подсъдност на РС-Мадан.

Претендират се и разноски за заповедното производство, направени от заявителя, както следва -за платена ДТ за заповедното производство и адвокатско възнаграждение. Не са представени доказателства, относно извършването на разноски за адвокатско възнаграждение, като заявлението е подадено от законния представител на дружеството и не е представен договор за правна помощ .

Посочено е , че вземането произтича от издадени и неразплатени проформа-фактури с номера 1299/2009г., № 222/2010 и № 224/2010г .

Съдът, след извършена проверка по спазване на изискванията, заложени в нормата на чл. 410 и чл.411 ГПК намира, че искането за издаване на заповед за изпълнение е допустимо: спазени са правилата на местната подсъдност , като вземането е подсъдно на районния съд - по правилата на родовата подсъдност.

Искането е основателно от формална гледна точка, предвид на съдържащото се твърдение на заявителя, с изключение на искането за присъждане на дължимо се адв.в-е.

Неоснователна е претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение, тъй като липсват доказателства, заявителят да е направил подобни разноски.

Поради това ще следва да се разпореди да бъде издадена заповед за изпълнение за горепосочените суми, включващи, главница, лихви и заплатена ДТ, като в останалата му част искането е неоснователно

Предвид посоченото съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК в полза на "НАУЧНО ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ИНСТИТУТ ПО СТРОИТЕЛНИ МАТЕРИАЛИ" ЕООД-гр.София ул. Илия Бешков № 1 ЕИК ********* по чл.410 от ГПК срещу "ПРОГРЕС СТРОЙ " ЕООД-гр.Рудозем ЕИК ********* за посочените суми в подаденото заявление, а именно: 4040,80 лева главница, дължима се лихва в размер на 384,80 лева за периода от 17.08.2009г до 18.08.2010г, ВЕДНО със договорна лихва от 0,1 процент за всеки ден върху главницата за периода от 19.08.2010г. до окончателното плащане, но не повече от 20 процента и платена ДТ в размер на 90,00 лева .

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно заявлението в частта , за присъждане на дължимо се адвокатско възнаграждение.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО с което е увагжено искането на заявителя не подлежи на обжалване , съгласно нормата на чл. 413 ал.2 от ГПК.

Разпореждането в часта , в която е отхвърлено заявлението, подлежи на обжжалване с частна жалба пред ОС-Смолян в седмодневен срок, считано от получаването му.

СЪДИЯ...............