Р Е Ш Е Н И Е
Дупница
Номер Година 14.06.2018г. Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Дупница Іс-НО състав
03.05 2018
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател Ели Скоклева
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Румяна Агонцева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х.д 441 2018
дело № по описа за година.
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 27-177-1/ 22.12.2017г. на изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция”Медицински одит” гр.София , с което е наложено
административно наказание „глоба” в размер на
1000лв.за нарушение по чл.116,ал.1 ЗЛЗ във вр. с глава втора,
разд.ІV,т.8.1 от Наредба №12/2015г. на МЗ за утвърждаване на медицинския
стандарт „Спешна медицина“/отм./ на д-р К.Г.В.
с ЕГН********** ***. като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда
на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Д-р К.Г.В. ,
обжалва наказателно постановление № 27-177-1/ 22.12.2017г. на изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция”Медицински одит” гр.София , с което му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 1000лв.за нарушение
по чл.116,ал.1 ЗЛЗ във вр. с чл.6,ал.1 ЗЛЗ и глава втора, разд.ІV,т.8.1 от Наредба №12/2015г. на МЗ за утвърждаване на
медицинския стандарт „Спешна медицина“ Прави оплаквания за незаконосъобразност
като излага доводи , за допуснати нарушения на процесуалните правила, както и
че не е извършил горното нарушение.
Въззиваемата
страна оспорва жалбата, излагайки доводи за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление .
Съдът,
като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства-
показанията на разпитаните свидетели и
писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбоподателят е лекар-хирург в Хирургично
отделение към МБАЛ „Св.Иван Рилски“ ЕООД гр.Дупница.На 24.12.2016г. в
качеството му на лекар-специалист, бил повикан
от дежурния екип за консултация на пациент във ФСМП гр.Дупница.
След стабилизиране на пациента, същия
бил изпратен за лечение в болнично заведение в гр.София.
Във
връзка с подадена жалба от майката на този пациент, със заповед №РД-27-177/19.05.2017г. на
изпълнителния директор на ИА“МО“ била разпоредена проверка МБАЛ“Св.Иван Рилски“
ЕООДгр.Дупница ,която била извършена от съответните длъжностни лица на
23.05.2017г.При същата ,бил представен
доклад от жалбоподателя за извършените от него действия и на 04.07.2017г. му
бил съставен АУАН за нарушение по чл. чл.6,ал.1 ЗЛЗ и глава втора,
разд.ІV,т.8.1 от Наредба №12/2015г. на МЗ за утвърждаване на медицинския
стандарт „Спешна медицина“.При предявяване на акта, същия е посочил,че има
възражения,като е направил писмени такива в срока по чл.44,ал.1 ЗАНН.
Въз
основа на съставения акт, е издадено атакуваното наказателно постановление, с
което е наложено посоченото по-горе административно наказание.
С
оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е
подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество основателна и съдът отмени наказателното
постановление , по следните съображения:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от
оправомощено за това лице, съгласно изискванията на чл.235 от Закона за
дравето.
Събраните
по делото доказателства установиха,че в
процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на административното
наказание, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е в
съставен в нарушение изискванията на чл.42,т.4 и т.5 ЗАНН. Описанието на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено не съответстват на
правните норми, които се сочат,че са нарушени.
В
обстоятелствената част на АУАН като нарушение ,извършено от жалбоподателя е
посочено,че същия, като дежурен лекар е извършил консултативен преглед на
спешен пациент, но не е документирал консултацията в "Отчет за извършена
консултация“,съгласно приложение №5 към чл.15 от Наредба №25/1999г.за оказване
на спешна медицинска помощ, издадена от министъра на здравеопазването. Това
бездействие е квалифицирано, като
неизпълнение на разд.ІV,т.8.1 от Наредба №12/2015г. на МЗ за утвърждаване на
медицинския стандарт „Спешна медицина“/отм./.
Наредба №25/1999 регламентира обхвата,
реда и условията за оказване на спешна медицинска помощ от лечебните заведения,
а Наредба №12/2015г. на МЗ/отм./ утвърждава
медицинския стандарт“Спешна медицина“.Този стандарт касае точно
определени лечебни заведения и съответните лекари работещи в тях, а именно
–лечебни заведения със съществуващи структури по спешна медицина, ЦСМП и ФСМП.В
случая, нито в АУАН, нито в НП се
сочи,че жалбоподателя –лекар-хирург в Хирургично отделение в МБАЛ“Св.Иван
Рилски „ ЕООД е работел като лекар в
структура по „Спешна медицина“ в тази болница или във ФСМП гр.Дупница, поради
което медицинският стандарт“Спешна медицина“ е абсолютно неотносим към
длъжността, която жалбоподателя е заемал
и действията или бездействията, които е
осъществил като дежурен
лекар-специалист ,извършил консултация на спешен пациент във ФСМП гр.Дупница.
За
разлика от горния нормативен акт ,по който жалбоподателя не може да бъде субект
на нарушение, доколкото същия не специалист на медицинската специалност „Спешна
медицина“, в чл.11,ал.2 на Наредба
№25/1999г.за оказване на спешна медицина е визирано задължението на дежурния лекар да се отзове за
диагностика или лечение на спешен пациент-задължение, което в конкретния случай
жалбоподателят е изпълнил.В същата наредба-чл.14 и чл.15 се сочат и документите,които се попълват от Центровете
за спешна медицинска помощ,като в чл.15,ал.1 изрично се сочи,че тези документи/
включително и „фиш за спешна заявка“ /се попълват от екипите за спешна помощ т.е. жалбоподателят отново не е
субект на тези задължения.В нарушение на изискванията на този текст,
контролните органи приемат,че лекарят, извършил консултация на спешен пациент е
длъжен да попълни "Отчет за извършена консултация“/ част от фиша за спешна
заявка/. Формуляра за този отчет е посочен в приложение №5 на Наредба 25/1999г.
и видно от съдържащите се в него реквизити, също се попълва от екипа за спешна
помощ и този екип следва да посочи името на консултанта.
С оглед
обвинителната функция на АУАН, описанието на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено, следва да съдържа факти и обстоятелства, които точно да
формулират всички обективни и субективни признаци на нарушението, което е
вменено на нарушителя. В случая, предвид изложеното по-горе, в АУАН са посочени предписания на различни нормативни актове и
бездействие на жалбоподателя, което не е регламентирано в нито един от тях , което води до невъзможност на същия да
организира защитата си и налага отмяната на наказателното постановление като
незаконосъобразно.
По
горните съображения, съдът постанови решението си.