Решение по дело №289/2022 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 29
Дата: 3 февруари 2023 г. (в сила от 3 февруари 2023 г.)
Съдия: Анелия Димитрова Великова
Дело: 20223400600289
Тип на делото: Въззивно частно наказателно дело
Дата на образуване: 28 ноември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 29
гр. Силистра, 02.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова

Ана Аврамова
при участието на секретаря Данаила Т. Г.а
в присъствието на прокурора С. Р. Р.
като разгледа докладваното от Анелия Д. Великова Въззивно частно
наказателно дело № 20223400600289 по описа за 2022 година
установи :

Настоящото производство е по реда на чл. 341 -345 от НПК, образувано по
жалба на Е. М., чрез защитника – адв. М. Г. от АК гр. Силистра срещу определение № 203 от
02.11.2022 г. по НЧД № 162/ 2022 год. на Дуловски районен съд.
С цитираното определение, произнесено по реда на чл. 306 ал. І т. 1 от НПК
състав на съда е групирал наказанията по две произнесени срещу жалбоподателя присъди,
като е определил едно общо наказание в размер на най-тежкото, а именно шест месеца
лишаване от свобода.
На основание чл. 24 от НК ДРС е увеличил размера на общо определеното
наказание с два месеца, като изпълнението на така определеното наказание е отложено за
три години, считано от влизане в сила на съдебния акт.
Във въззивната жалба се прави искане за отмяна определението в частта
относно началния момент на изпитателния срок. Излагат се мотиви, че са наЛ.
предпоставките на чл. 25, ал.2 от НК. Според защита атакувания съдебен акт трябва да влезе
в сила със задна дата, а именно на 20.04.2022г., когато е било постигнато споразумение по
НОХД № 39/22 г. по описа на ДРС.
В съдебно заседание, редовно призовани – жалбоподателят не се явява, за него
– адв. Г..
1
Жалбата се поддържа изцяло. Нови доказателства не се сочат.
Държавното обвинение счита жалбата за неоснователна, съдебният акт за
правилен и като такъв, следва да бъде потвърден.
Силистренски окръжен съд, след като се запозна със становищата на страните,
материалите по делото и извърши цялостна проверка на обжалвания акт, приема за
установено следното :
Видно от приложената справка за съдимост, ос. М. е осъждан както следва :

1. Със Споразумение № 27/09.09.21г. в сила от същата дата, постановено по по
НОХД № 138/21г.на ДРС, ос. М. се е признал за виновен в извършване на престъпление:
- по чл. 343в, ал.2 от НК като му е наложено наказание в размер на шест месеца
лишаване от свобода и глоба в размер на 500 лв.
- по чл. 345, ал. от НК като му е наложено наказание „глоба“ в размер на 500лв.
На осн. чл. 23 от НК е било определено общо наказание в размера на по-тежкото
– шест месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 500 лв, която е била платена на
22.11.2021 г.
Двете деяния са били извършени на 28.05.2021 г.

2. Със Споразумение № 15/20.04.22г. в сила от същата дата, постановено по
НОХД № 39/22. на ДРС , ос. М. се е признал за виновен в извършване на 29.05.21 г.
престъпление по чл. 129, ал.2 от НК и му е било наложено наказание лишаване от свобода за
срок от шест месеца.
При тези данни, правилно ДРС е преценил, че са наЛ. предпоставките на чл.23 -
25, ал.1 от НК., т.е. макар и жалбоподателят да е осъден с отделни присъди, то той е
извършил три отделни деяния, преди да е имало влязла в сила присъда , за което и да е от
тях.
Така извършеното групиране е законосъобразно и правилно е определено общо
наказание в размер на най-тежкото, а именно шест месеца лишаване от свобода като към
него изцяло е присъединено и наказанието „глоба“ в размер на 500лв.
ДРС е преценил, че са наЛ. и предпоставките на чл. 24 от НК /като се има
предвид , че за кратък период от време – два дни – ос. М. е извършил три престъпления/ и е
увеличил наложеното общо наказание лишаване от свобода с два месеца.
Изпълнението на така определеното общо наказание е било отложено за
изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на постановения съдебен акт.
В тази връзка , имайки предвид и разпоредбата на чл. 25, ал.4 от НК, правилно
ДРС е направил преценка относно въпроса, касаещ изпълнението на общото наказание и
началото на изпитателния срок.
2
Възражението на защитата, че са наЛ. основанията на чл. 25, ал.2 от НК за
изпитателния срок по чл. 66 от НК и той следва да тече от 20.04.22 г., тогава когато е
постановено второто по ред Споразумение, е неоснователно. В този случай не става въпрос
за изтърпяно изцяло или отчасти наказание / което да бъде приспаднато/, защото този
изпитател срок не е наказание. Т.е. изпълнението на общото наказание е под условие и ще
зависи изцяло от действията на осъдения, който следва да спазва правомерно поведение и
да не допуска наличие на предпоставките, визирани в чл. 68 от НК
Поради изложените съображения и на основание чл. 345, ал.3 от НПК,
Силистренски Окръжен съд, наказателен състав,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 203/02.11.2022г. по ЧНД № 162/22 год. на
Дуловски районен съд, ИЗЦЯЛО.

Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3