№ 4432
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110147761 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от ТС ЕАД, ЕИК: ********, седалище и адрес на
управление: АДРЕС срещу Д. Д. С., ЕГН: **********, адрес: АДРЕС, по чл. 422 вр. чл.
415 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на следните
вземания за имот, находящ се в АДРЕС:
сумата от 1794,39 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 22.12.2021 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 331,89 лв. за периода 15.09.2019 г. - 08.12.2021 г.;
сумата от 30,83 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.11.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 22.12.2021г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 6,57 лв. за периода 31.12.2018 г. - 08.12.2021 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
73549/2021 г. на СРС, 31-ви състав.
Ищецът твърди, че ответникът като собственик на процесния имот дължи
незаплатени суми за топлинна енергия и дялово разпределение. Обосновава правния си
интерес от предявяване на исковете с възражение на ответника срещу издадена в
негова полза заповед по изпълнение. Представя писмени доказателства и прави искане
за допускане на експертизи и привличане на трето лице помагач.
В срока за отговор ответницата оспорва качеството на потребител на ТЕ,
наличието на облигационно отношение между страните, изпадането в забава, както и
дължимостта на сума за дялово разпределение. Прави възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на част от вземането. Съгласно чл. 62 ЗЗП
ответникът не дължал заплащане на топлинна енергия, която не бил поръчал. Твърди
1
наличието на противоречие между Закона за защита на потребителите и Закона за
енергетиката, като предимство имал първият.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответника в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза на този етап
е неоснователно с оглед липсата на оспорване от ответника на доставка на топлинна
енергия в съответно количество и стойност до процесния имот.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно с оглед релевираното възражение за погасителна давност и
необходимостта от специални знания за изчисляване на размера дължимите суми.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „ТС“ ЕООД като трето лице-помагач.
Ищецът следва да бъде задължен да представи четливо копие на процесния
нотариален акт с оглед преценка основателността на исковете.
Искането на ищеца за задължаване на Столична община да представи
удостоверение за наследници на ДДЖ е основателно.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2023 г.
от 09,30 ч, за когато да се призоват страните и вещото лице с връчване на препис от
настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 73549/2021 г. на СРС.
2
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице М. В.
В., телефон: *******, която след запознаване с данните по делото и извършване на
необходимите справки, да отговори на въпросите по исковата молба, както и на
въпроса изискуемостта на каква част от вземанията по пера е настъпила преди
22.12.2021 г., има ли погасени по давност задължения, в какъв размер и за кои
периоди.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за депозит от
250 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящия акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че за процесния имот през процесния
период в съответствие с приложимата нормативна уредба ищецът е доставил
топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение от третото лице-
помагач в количеството и стойността, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца да представи четливо копие от приложения към исковата
молба Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 108, том LLXI, дело
*********** г., което следва да бъде заверено от страната за вярност с оригинала и
подписано от същия.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно погасяването на дълга.
ЗАДЪЛЖАВА „ТС” ЕООД най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи поисканите в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА СО РЛ“ в 2-седмичен срок от съобщението да представи
удостоверение за наследници на ДДЖ, ЕГН: **********.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3