№ 88597
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно
гражданско дело № 20241110132324 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление с вх. № 176450/30.05.2024г. на /ФИРМА/,
ЕИК ************ срещу С. Ф. Ф., ЕГН ********** и С. В. Г., ЕГН ********** за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК при солидарна
отговорност срещу двамата длъжници, за сумата в размер на 2 910,96 лева (двe хиляди
деветстотин и десет лева и 96 стотинки), представляваща главница, ведно със законната
лихва за периода от 30.05.2024 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 300,26 лева
(триста лева и 26 стотинки), представляваща мораторна лихва, за периода от 21.06.2022 г. до
05.02.2024 г., сумата в размер на 264,54 лева (двеста шестдесет и четири лева и 54
стотинки), представляваща законна лихва, за периода от 05.02.2024 г. до 29.05.2024 г.,
сумата в размер на 965,51 лева (деветстотин шестдесет и пет лева и 51 стотинки),
представляваща неплатено договорно възнаграждение, за периода от 20.01.2023 г. до
05.02.2024 г., за сумата в размер на 1026,64 лева, представляваща неплатено възнаграждение
за закупена услуга Фаст, за сумата в размер на 1155,00 лева, представляваща неплатено
възнаграждение за закупена услуга Флекси и за сумата в размер на 500,00 лева,
представляваща незаплатени такси по Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането при
забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит,
начислени еднократно на 19.02.2023г.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 20.06.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение срещу длъжниците за сумата в размер на 2 910,96 лева (двe хиляди
деветстотин и десет лева и 96 стотинки), представляваща главница, ведно със законната
лихва за периода от 30.05.2024 г. до изплащане на вземането, за сумата в размер на 300,26
лева (триста лева и 26 стотинки), представляваща мораторна лихва, за периода от 21.06.2022
г. до 05.02.2024 г., за сумата в размер на 264,54 лева (двеста шестдесет и четири лева и 54
стотинки), представляваща законна лихва, за периода от 05.02.2024 г. до 29.05.2024 г., за
сумата в размер на 965,51 лева (деветстотин шестдесет и пет лева и 51 стотинки),
1
представляваща неплатено договорно възнаграждение, за периода от 20.01.2023 г. до
05.02.2024 г. и за сумата в размер на 250,94 лева за разноски, присъдени с оглед уважената
част от заявлението.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в
размер на 1026,64 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Фаст,
за сумата в размер на 1155,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена
услуга Флекси и за сумата в размер на 500,00 лева, представляваща незаплатени такси по
Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни
за плащане на вноска по договора за кредит, начислени еднократно на 19.02.2023г., съдът
намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за кредит от 02.06.2022 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а
длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9,
ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща
служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължава съда да осигури
възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е
формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в
рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и
възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна
по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за
потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.
Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни
услуги, чийто размер възлиза на повече от половината от размера на предоставения кредит и
за такси, обосновава вероятна основателност за наличието на неравноправни клаузи. Ето
защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал.
2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочената
сума следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението с вх. № 176450/30.05.2024г. за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение на /ФИРМА/, с ЕИК ************, със седалище и
2
адрес на управление: /АДРЕС/, представлявано от управителите С.Н.Н., Ц.Г.С. и Я.К.Ч.,
против С. Ф. Ф., ЕГН ********** и С. В. Г., ЕГН **********, при солидарна отговорност,
за сумата в размер на 1026,64 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена
услуга Фаст, за сумата в размер на 1155,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение
за закупена услуга Флекси и за сумата в размер на 500,00 лева, представляваща незаплатени
такси по Тарифата за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90
календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени еднократно на
19.02.2023г., съдът намира следното:
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3