Р Е
Ш Е Н
И Е
№322 30.10.2020
г. гр.
Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретаря Минка Петкова
и с участието на прокурора Румен Арабаджиков
като
разгледа докладваното от съдия Дарина
Драгнева КАН дело №298 по описа за 2020
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба Комисия за защита на потребителите против
Решение №225/14.07.2020г, постановено по АНД №429/2020г. по описа на Районен съд
Казанлък, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ №К-0048338/27.03.2020г.
издадено от Директора на КЗП РД Пловдив с наложена на „АЛЕКС71“ ООД ЕИК
********* имуществена санкция в размер на 1000лв на основание чл.208 от Закона
за туризма и за нарушение на чл.114 т.2 от Закона за туризма, за това че към
30.01.2020г дружеството предоставя туристически услуги в хотел „Александър“,
град Павел баня, ул. „Стара планина“ №4 с издадено удостоверение за категория
две звезди, който не отговаря на конкретно посочени фактически и правно
изисквания на Наредбата за изискванията към местата за настаняване, заведенията
за хранене и развлечения и за реда за определяне на категория, отказ,
понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията. С това – с
предоставянето на туристически услуги в обекта, който не отговаря на
изискванията на Наредбата, дружеството като извършващо дейност „хотелиерство“ е
нарушило чл.114 т.2 от Закона за туризма, което е наказуемо административно
нарушение по чл.208 от същия закон с имуществена санкция за юридическите лица.
За да отмени НП, РС Казанлък е приел, че при
повдигане на административното обвинение на управителя на дружеството не е
осигурен преводач, а той е постоянно пребиваващ чужденец, без доказателства да
владее български език, а на следващо място нарушението на чл.114 т.2 от Закона
за туризма, чието извършване е установено по делото, не се наказва с
административното наказание, предвидено в чл.208 от ЗТ, тъй като
административно наказателния състав е конкретен и различен по своето съставомерно
деяние от онова, което нарушава чл.114 т.2 от същия закон.
С касационната жалба се твърди, че материалния
закон е приложен неправилно и се иска от съда да бъде отменено въззивното
съдебно решение като вместо него се постанови друго за потвърждаване на
наказателното постановление. Позовава се на изричното писмено изявление,
написано на български език в АУАН от управителя на дружеството, както и на това
,че в множество решения на
административни съдилища е прието, че правната квалификация на нарушението на
чл.114 т.2 от ЗТ като административно наказуемо деяние е точно по чл.208 от
същия закон.
Ответника „АЛЕКС 71“ ООД, чрез законния си
представител е представил писмено възражение против касационната жалба,
изготвено ръкописно от А.А., в което моли съда да се приложи чл.28 от ЗАНН, тъй
като незабавно е предприел мерки за отстраняване на констатираните
несъответствия. В съдебно заседание се представлява от редовно упълномощен
адвокат, който иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение.
Представителя на Окръжна прокуратура дава
заключение за основателност на касационната жалба и предлага на съда да бъде
уважена.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, се явява основателна.
Съгласно чл. 114 т.2 от Закона за
туризма, лицата извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически
обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3, са длъжни да предоставят туристически
услуги в туристически обект, който отговаря на изискванията за определената му
категория съгласно наредбата по чл. 121, ал. 5 от същия закон. По силата на
чл.208 от Закона за туризма на хотелиер
или ресторантьор, който в категоризиран туристически обект предоставя туристически
услуги, които не съответстват на изискванията за определената категория, се
налага глоба в размер от 200 до 1000 лв., съответно имуществена санкция в
размер от 1000 до 3000 лв. Изпълнителното деяние се състои в предоставяне на
туристически услуги, а фактическите обстоятелства, които го определят като
административно нарушение са следните: мястото на действието – категоризиран
туристически обект и факти, сочещи на извод, че тези услуги са несъответни на изискванията на
определената категория. Фактите, които определят туристическите услуги като
несъответни на изискванията на определената категория могат да бъдат само
онези, които обуславят заключение, че туристическия обект не отговаря на
изискванията по Наредбата за присвоената му категория. Нарушаването на чл.114
т.2 от ЗТ е възможно само, чрез действие по аргумент от съдържанието на
разпоредбата, което действие е описано като съставомерно деяние в
административно наказателната разпоредба на чл.208 от ЗТ. Единствената разлика
в текста на двете разпоредби – задължаващата, посочена като нарушена и
административно наказателната, се състои в използвания от законодателя подход
да постави задължение за предоставяне на услуги в обекти, които съответстват на
определената категория, а когато това условие не е изпълнено, действието по
предоставяне на услугите се счита като несъответно на изискванията на
категорията, присвоена на обекта. Извода, който следва е, че туристическите
услуги трябва да съответстват на изискванията на присвоената на обекта
категория. Правната норма по чл.114 т.2 от ЗТ се свързва и с изискването на
видно място да е поставена табела с присвоената на обекта категория, за да
бъдат информирани потребителите за качеството на туристическата услуга. Предвид
установения брой несъответствия случаят не може да бъде определен като
маловажен.
Мотивиран от изложеното, Административен
съд Стара Загора
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №225/14.07.2020г., постановено по АНД
№429/2020г. по описа на РС Казанлък и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ПОТВЪРЖДАВА НП
№К-0048338/27.03.2020г издадено от Директора на КЗП РД – Пловдив.
ОСЪЖДА „АЛЕКС 71“ ООД ЕИК ********* гр. Павел
баня ул. „Стара планина“ №4 да заплати на Комисията за защита на потребителите
гр. София сумата от 80лв / осемдесет/, представляваща възнаграждение за
юрисконсулт.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.