№ 4410
гр. София, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110204530 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № 3/07.03.2022 година Началника на 06 РУ на
СДВР е наложил на Т. И. Т., с ЕГН ********** административно наказание глоба в размер
на 500 /петстотин/лева на осн. чл.212, ЗОБВВПИ за извършено нарушение на чл.87, ал.1 от
ЗОБВВПИ.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало санкционираното
лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за отмяна. В жалбата се излагат
доводи за маловажност на случая, доколкото оръжието е предадено в служба КОС по
инициатива на самия жалбоподател, а като за закъснението за връщането му, след изтичане
на срока на разрешително за държане на огнестрелно оръжие, се изтъква влошеното
здравословно състояние на жалбоподателя.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
Същевременно видно от постъпилия по делото Препис-извлечение от акт за смърт №
1448/18.09.2022г., жалбоподателят е починал на 17.09.2022г.
В съдебно заседание въззиваемата страна-редовно призована, се представлява от
юрисконсулт Виденов, моли за потвърждаване на наказателното постановление като
правилно и законосъобразно, постановено при спазване на процесуалните правила.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за
прекомерност на евентуално претендирано адвокатско възнаграждение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното производство,
намира за установено следното:
Жалбоподателят Т. И. Т., ЕГН **********, с адрес ** Жалбоподателят притежавал
Разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие № 20140084995,
1
валидно до 24.11.2019г., като същото не е било подновявано.
На 07.02.2022г., жалбоподателят Т. се явил в служба КОС при 06 РУ-СДВР, където
предал притежаваното от него късоцевно оръжие пистолет „Макаров“ калибър 9х18, два
броя пълнители и боеприпасите за същия- 45 лоя патрони.
При това на същата дата 07.02.2022 година, бил съставен акт за установяване на
административно нарушение серия АД, № 180352 от страна на свидетеля Ю. Т., с който
срещу Т. И. Т. било повдигнато административнонаказателно обвинение за това, че не е
подал документи за подновяване на разрешително за съхранение, носене и употреба на
огнестрелно оръжие в едномесечен срок преди изтичането му, квалифицирано от
актосъставителя като нарушение на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Въз основа на акта било издадено наказателно постановление (НП) № 3/07.03.2022
година Началника на 06 РУ на СДВР е наложил на Т. И. Т., с ЕГН **********
административно наказание глоба в размер на 500 /петстотин/лева на осн. чл.212, ЗОБВВПИ
за извършено нарушение на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
показанията на свидетеля Ю. Т., дадени в хода на съдебното следствие, приобщените по
реда на чл.283 от НПК писмени доказателства - АУАН 180352/07.02.2022г. Наказателно
постановление (НП) № 3 от 07.03.2022 година, Протокол за приемане на ОБВВПИ, Заповед
№ 8121з-595/26.05.2015г. на министъра на вътрешните работи, удостоверения за заеманата
от актосъставителя и наказващия орган длъжност, Разрешение за съхранение, носене и
употреба на огнестрелно оръжие № 20140084995 и останалите документи приложени по
делото.
Настоящият съдебен състав кредитира в цялост показанията на свидетеля Т., като
намери същите за логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на
приобщените по делото писмени доказателства. Приложените по делото писмени
доказателства съдът възприема в цялост като логични, последователни, съответни едни на
други, и не се опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната
съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от
доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното
производство и съдебното следствие. Предвид еднопосочността на доказателствения
материал, отсътсвието на спор по фактите и в съответствие с правилото на чл.305, ал.3,
изр.2 от НПК, съдът намира, че не се налага обсъждането на всеки от доказателствените
източници поотделно.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна
страна:
Жалбата е подадена от легитимирано лице- адресат на административно-
наказателната санкция, в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.1 ЗАНН, с оглед, на
което е допустима, а разгледана по същество налага отмяна на издаденото НП и
прекратяване на производството.
Съгласно чл.24, ал.1 ЗАНН административнонаказателната отговорност е лична, като
настоящото производство има за предмет наказателно постановление, с което се ангажира
отговорността на Т. И. Т. като физическо лице. Видно от постъпилия по делото Препис-
извлечение от акт за смърт № 1448/18.09.2022г., жалбоподателят е починал на 17.09.2022г., като
със смъртта на същия, наказателното правоотношение между него и държавата е погасено.
Изложените съображения, налагат отмяна на наказателното постановление и прекратявяне
на производството, съобразно разпоредбата на чл. 334, т.4, вр. чл.24, ал.1, т.4 от НПК, вр.
чл.84 от ЗАНН, като не се налага обсъждане на каквито и да е други аргументи.
За пълнота следва да се изтъкне, че са налице и допълнителни основания за отмяна на
наказателното постановление- нарушаване на срока по чл.34, ал.1 ЗАНН, нарушаване на
2
изискванията на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН- липса на време на извършване на
нарушението, които обаче предвид констатираното основание за прекратяване на
производството е безпредметно да се обсъждат.
Ето защо с оглед констатираната смърт на дееца, процесното наказателно
постановление следва да бъде отменено, а производството прекратено, като при този изход
на делото въззиваемата страна няма право на разноски.
Воден от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.3 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 3/07.03.2022 година Началника на 06
РУ на СДВР е наложил на Т. И. Т., с ЕГН ********** административно наказание глоба в
размер на 500 /петстотин/лева на осн. чл.212, ЗОБВВПИ за извършено нарушение на чл.87,
ал.1 от ЗОБВВПИ.
ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство.
Решението подлежи на обжалване пред АС-гр.София с касационна жалба по реда на
АПК в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че решението е
изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3