№ 514
гр. ***, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20224430201463 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0000588 от 22.06.2022
година издадено от Директора на РД „Автомобилна Администрация“ град
Плевен, с което на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози на С. Д. Д. от *** е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 лева за извършено административно нарушение по чл. 40, ал. 1,
т. 5 от Наредба № 2 от 15.03.2002 година на Министерство на транспорта и
съобщенията.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява и не се
представлява. В жалбата си, депозирана по реда на чл. 59 ЗАНН моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.
Представя заверено копие от Маршрутно разписание № 27501 за автобусна
линия София-Шумен, заверено със свеж печат от Община Шумен.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се представлява в съдебно
заседание. Не взема становище по основателността на жалбата.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
1
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложената по делото заверено копие от
Заповед № РД – 08 – 30 от 24.01.2020 година на Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията е, че директорите на
регионалните дирекции „Автомобилна Администрация“ са овластени да
издават наказателни постановление по Закона за автомобилните превози и
останалите нормативни актове по прилагането му.
Жалбоподателят полага труд като автобусен шофьор в ***. Въз основа
на договор между Община Шумен и цитираното дружество на последното
било възложено извършването на превоз на пътници по автобусна линия
София – Шумен, който да се извършва целогодишно.
На 12.05.2022 година жалбоподателят се намирал на Автогара ***.
Същия ден извършвал редовен превоз на пътници по маршрут София -
Дулово с автобус “***” с ДК № ***. В същия ден – 07:20 ч., служители на
Регионална Дирекция „Автомобилна Администрация“ – гр. *** извършили
проверка на водача на описания по горе автобус. В хода на същата
установили, че като лице, извършващо редовен превоз на пътници по
цитираната автобусна линия притежава изготвен по надлежния ред пътен
лист Серия А, № 404256. В хода на проверката от жалбоподателя било
изискано и маршрутно разписание за извършвания превоз. Жалбоподателят
не представил маршрутно разписание, заверено със свеж печат от Общината
възложител.
За така установеното инспекторите при РД „АА“ *** съставили акт за
административно нарушение по чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 от
15.03.2002 година на Министерство на транспорта и съобщенията, в
присъствие на жалбоподателя, връчен му по надлежният ред.
Жалбоподателят подписал акта без възражения. Впоследствие е издадено и
атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателят
с глоба в размер на 200 лева за същото нарушение, определена на основание
чл. 105 ал. 1 от ЗАвП.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
2
представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление
№ 35-0000588 от 22.06.2022 година на Директора на РД „Автомобилна
Администрация“ град Плевен; акт за установяване на административно
нарушение № 321708 от 12.05.2022 година на инспектор при РД „АА” – гр.
***; Заповед № РД – 08 – 30 от 24.01.2020 година на Министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията, както и заверено
ксерокопие на пътен лист Серия А, № 404256 изготвен по надлежния ред по
автобусна линия София - Дулово, както и от събраните гласни такива
посредством разпита на свидетеля Д. П. Ц..
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 от
15.03.2002 година на Министерство на транспорта и съобщенията по време на
работа всеки водач, извършващ обществен превоз на пътници е длъжен да
носи в себе си и да представи при поискване на контролните органи редица
документи в това число и копие на маршрутно разписание, заверено със свеж
печат и подпис от общината възложител по образец (приложение № 1).
Несъмнено установено е, че към момента на проверката жалбоподателят
не е могъл да представи маршрутно разписание със свеж печат от Община
Шумен. Показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел установяват
по категоричен начин, че при поискване водачът на автобуса действително не
е представил копие от маршрутно разписание, по линията София - Дулово.
Ето защо съдът прие, че осъщественото от страна на жалбоподателя
съставлява административно нарушение по чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2
от 15.03.2002 година на МТ. Доказателствата по делото установяват по
категоричен начин, че към момента на проверката жалбоподателят не е
представил маршрутно разписание, но е имал такова. Същото обстоятелство
не се оспорва и от жалбоподателя.
Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както
материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление,
така и съответствието му с процесуалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН както в
акта за установяване на административно нарушение, така и в последвалото
го наказателно постановление следва да бъде направено описание на
3
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Законовата
норма изисква пълно съвпадение в словесното описание на нарушението,
посочено както в акта, съставен на жалбоподателя така и това, отразено в
наказателното постановление, както и в неговото цифрово изразяване.
Обстоятелствената част на приложеният към доказателствата по делото
акт за установяване на административно нарушение съдържа твърдения за
това, че към датата на извършената проверка – 12.05.2022 година
жалбоподателят, като водач извършващ обществен превоз на пътници не
представил следващото се маршрутно разписание. Тези обстоятелства са
приповторени в обстоятелствената част и на наказателното постановление.
Цифрово нарушението е изписано и в акта и в последвалото го наказателно
постановление като такова по чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 от 15.03.2002
година на МТ. Последната, съдържа в своя фактически състав като
нарушение „ непредставянето“ на следващите се документи по време на
превоз на пътници, един от които е и маршрутното разписание. Налице е
пълно единство между словесното описание и правната квалификация на
конкретното нарушение т. е на неговото цифрово изписване.
В диспозитивната част на обжалваното наказателно постановление е
посочена и приложена санкционната разпоредба на чл. 105 ал. 1 от ЗАП,
която санкционира липсата на някой от задължително изискуемите
документи във връзка с извършването на обществен превоз.
Съгласно разпоредбата на чл. 27 ЗАНН административното наказание
се определя съобразно разпоредбите на същия закон в границите на
наказанието, предвидено за конкретното нарушение, очертани в съответния
специален закон.
Съдът прие, че неправилно и в разрез с разпоредбата на чл. 27 ЗАНН,
наказващият орган е приложил санкционната разпоредба на чл. 105 ал. 1 ЗАП,
при все че приложимата такава е тази на чл.105 ал. 3 ЗАП. В този смисъл
съдът възприе като напълно основателни възраженията за
незаконосъобразност на наказателното постановление, изтъквани в жалбата.
Така допуснатото нарушение е неотстраним на този етап от въззивното
производство, тъй като извън компетенциите на настоящата инстанция е
както преквалифицирането на нарушението, така и приложението на друга
санкционна норма.
4
Предвид горното съдът намери, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и необосновано, тъй като е издадено в нарушение на
процесуалните правила. Нарушението е от категорията на съществените, води
до нарушаване правото на защита на жалбоподателя като субект на
административно наказателна отговорност да разбере в какво е обвинен и и
налага пълната отмяна на наказателното постановление.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.3т. 2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000588 от 22.06.2022
година издадено от ***, с което на основание чл. 105, ал. 1 от Закона за
автомобилните превози на С. Д. Д. от ***, ЕГН ********** е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева за извършено
административно нарушение по чл. 40, ал. 1, т. 5 от Наредба № 2 от
15.03.2002 година на Министерство на транспорта и съобщенията.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд – ***.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5