Р Е Ш Е
Н И Е
№ 15
град Велико Търново, 09.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
гр. Велико Търново, ІХ–ти състав, в публично съдебно заседание на двадесети
януари две хиляди двадeсет
и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Константин Калчев
при
участието на секретаря С.Ф. като разгледа докладваното от съдия Калчев адм. дело № 635/2020 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 от Закона за
държавния служител (ЗДСл).
Образувано е по жалба от В.Г.А., с постоянен адрес ***
против Заповед № 1502-АД-08-01/01.10.2020 г., с която на жалбоподателката е
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и Заповед №
1503-АД-08-01/01.10.2020 г., с която е прекратено служебното й правоотношение,
и двете издадени от кмета на община Свищов. Жалбоподателката излага доводи, че двете заповеди
не съдържат мотиви по смисъла на чл. 97, ал. 1, т. 4 и 5 от ЗДСл. Липсвало описание на извършените нарушения с дата, място и
обстоятелства, при които са допуснати, не са посочени и служебните задължения,
които са били виновно нарушени. Твърди, че не бил спазен срока за налагане на
дисциплинарно наказание по чл. 94, ал. 1 от ЗДСл. По тези съображения, доразвити от процесуалния й представител в писмена
защита, жалбоподателката моли заповедите да бъдат отменени като бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Ответната страна – кмета на община Свищов
чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена.
Подробни доводи в подкрепа законосъобразността на издадените заповеди излага в
писмено становище и писмени бележки. Претендира
разноски.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателката е заемала
длъжността старши инспектор „Приходи“ в отдел „Общински приходи“, дирекция
„Финансови дейности“ при община Свищов, назначена със заповед № 1159/04.06.2007
г.
В община Свищов е
постъпило писмо вх. № 66-00-176/15.07.2020 г. от РУ на МВР – Свищов, с което са
изискани информация и доказателства относно дейността на жалбоподателката в
служебно качество, изброени в 4 точки.
Със Заповед № 1067
РД-01-03/15.07.2020 г. на кмета на община Свищов е назначена комисия със задача
да извърши проверка за съответствие на организацията на работа в отдел
„Общински приходи“ при община Свищов с функционалната му компетентност, със
задълженията на служителите съобразно длъжностните им характеристики, и с
приложимата национална и местна нормативна уредба. За резултатите от
извършената проверка е изготвен протокол от 29.07.2020 г., съдържащ данни за
извършени пропуски от жалбоподателката при изпълнение на служебните й
задължения.
Със Заповед № 1073
РД-01-03/16.07.2020 г. на кмета на община Свищов е наредено да се ограничи
достъпа до служебната компютърна конфигурация на жалбоподателката, чрез смяна
на ползваната от лицето парола; да се ограничи достъпа на лицето до работното
му място до приключване на проверката от компетентни държавни органи; да се
възстанови работата на отдела и др.
На 11.08.2020 г. от
началник отдел „Общински приходи“ в община Свищов е постъпила докладна записка
до кмета на общината, съгласно която на 15.07.2020 г. около 12,30 ч. в отдел „Общински
приходи“ са дошли трима следователи от РУ на МВР – Свищов. Същите представили
снимка на документ, съдържащ следствена информация, който документ бил сниман и
изпратен на външно лице. От журнала за служебната преписка се установило, че
служителката В.Г.А. била работила с тези документи. След разговор със
следователите тя била отведена в РПУ Свищов. На следващия ден не дошла на
работа, защото си била взела болничен. Била започната работа от назначената
комисия по проверка на документацията, с която е работила В.А.. Последната си
взела няколко последователни болнични, като в скоро време трябвало да започне
работа. Иска се становище какви ще бъдат последиците за нея.
С вх. №
11-02-81/21.09.2020 г. в община Свищов е постъпило писмо от Районна прокуратура
Свищов. Според него преписка № 720/2020 г. по описа на РП – Свищов е започнала
във връзка с получен оперативен сигнал за нерегламентирано предоставяне на
информация от служител на общинска администрация Свищов, станала известна във
връзка със служебното правоотношение и изпълнение на служебните задължения, в
нарушение на установения ред и правила за предоставяне на такава информация, в
т.ч. нерегламентирано предоставяне на данъчни оценки, справки за собственост
върху имоти, некоректно въведени данни за имоти и МПС, и др. Установено било,
че служителят е В.Г.А., която е дала обяснения и предоставила ползвания от нея
моб. телефон, като изготвената експертна справка била потвърдила истинността за
първоначално подадената оперативна информация за извършените от нея
закононарушения. На РУМВР – Свищов било разпоредено данните по преписката да
бъдат попълнени и изпратени в РП Свищов за произнасяне по същество по
преписката.
Със Заповед № 1423
РД-01-03/24.09.2020 г. на кмета на община Свищов е наредено да бъде образувано
дисциплинарно дело срещу В.Г.А., като изпълнението на заповедта е възложено на
дисциплинарния съвет при община Свищов. Посочено е, че заповедта се издава във
връзка с докладна записка от началник отдел „Общински приходи“ /рег. индекс
08-00-2459/11.09.2020 г./ и писмо от РП Свищов /№ 720/2020 г./.
Дисциплинарният съвет при
община Свищов на свое заседание от 29.09.2020 г. е взел следните решения:
образувал е дисциплинарно дело срещу жалбоподателката; приел е, че от нея
следва да се изискат писмени обяснения за случилото се, които да бъдат дадени от
13,00 ч. на 01.10.2020 г.; приел е, че жалбоподателката следва да бъде
изслушана по повод извършените нарушения на 01.10.2020 г. от 13,30 ч. в Гербова
зала; приел е, че следва да ѝ се изпрати покана за изслушване от
дисциплинарния съвет и за даване на писмени обяснения.
В изпълнение на взетите
решения е изготвена покана изх. № 08-00-2589/30.09.2020 г. за представяне на
писмени обяснения и изслушване от дисциплинарния съвет, връчена на
жалбоподателката на 01.10.2020 г. в 8,45 ч. В същата е посочено, че на 15.07.2020
г. в отдел „Общински приходи“ са се явили служители на РУ на МВР – Свищов и са
представили снимка на документ, съдържащ следствена информация, който е
изпратен на външно лице. От журнала за служебната преписка се установило, че А.
е работила с този документ и е била отведена в РПУ – Свищов. Впоследствие от
писмо на РП – Свищов било установено, че А. е дала обяснения, в които
потвърдила истинността на първоначално подадената оперативна информация за
извършените от нея закононарушения. Това е квалифицирано като нарушение на чл.
89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл във връзка с чл. 28, ал. 1 от ЗДСл, както и на чл. 89,
ал. 2, т. 5 от ЗДСл във връзка с чл. 9, ал. 2 и чл. 17, ал. 1 от Кодекса за
поведение на служителите в държавната администрация.
С вх. № 08-00-2589/01.10.2020
г. от жалбоподателката са постъпили писмени обяснения, в които А. е оспорила
твърденията за допуснати правонарушения и неспазване правилата на Кодекса за
поведение на служителите в държавната администрация.
На 01.10.2020 г. жалбоподателката
е изслушана от дисциплинарния съвет, за което е изготвен Протокол № 1/2020 г.
от 01.10.2020 г. На същата дата дисциплинарният съвет единодушно е взел решение
за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ на В.А..
Със Заповед №
1502-АД-08-01/01.10.2020 г. на кмета на община Свищов на основание чл. 90, ал.
1, т. 5 от ЗДСл вр. с чл. 89, ал. 2, т. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 от ЗДСл, както и
чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДСл във връзка с чл. 9, ал. 2 и чл. 17, ал. 1 от
Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация вр. чл. 107, ал.
1, т. 3 от ЗДСл, на В.А. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“. Изложени
са мотиви, идентични със съдържащите се в поканата за изслушване - на
15.07.2020 г. в отдел „Общински приходи“ са се явили служители на РУ на МВР –
Свищов и са представили снимка на документ, съдържащ следствена информация,
който е изпратен от външно лице. От журнала за служебната преписка се
установило, че А. е работила с този документ и е била отведена в РПУ – Свищов. В
писмо на РП – Свищов било установено, че А. е потвърдила истинността на
първоначално подадената оперативна информация за извършените от нея нарушения.
Това е квалифицирано като нарушение на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл във връзка с
чл. 28, ал. 1 от ЗДСл, както и на чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДСл във връзка с чл.
9, ал. 2 и чл. 17, ал. 1 от Кодекса за поведение на служителите в държавната
администрация. Посочено е също така, че извършените действия са в разрез с чл.
22 от ЗДСл. Разпространяването на документ, който е необходим на органите на
следствието за извършване на служебна дейност, представлявало възпрепятстване
на органите на реда за разкриване на обективната истина, неизпълнение на
служебни задължения, както и уронване престижа на държавната служба.
Неправомерните действия на жалбоподателката представлявали тежко поругаване на
основите на държавната служба. Със събраните писмени доказателства от органите
на досъдебното производство се доказвало виновното поведение на А., изразяващо
се в разпространение на информация за трето лице, за което има образувано
досъдебно производство.
Със заповед № 1503-АД-08-01/01.10.2020
г. на кмета на община Свищов, на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от ЗДСл и
Заповед № 1502-АД-08-01/01.10.2020г. е прекратено служебното правоотношение на В.Г.А.,
считано от 02.10.2020 г.
Заповедите са връчени на
жалбоподателката на 01.10.2020 г. Недоволна от тях, А. ги е оспорила пред
Административен съд – Велико Търново с жалба, подадена чрез ответника на 13.10.2020
г.
В хода на съдебното
производство са приети доказателствата, съдържащи се в окомплектованата административна
преписка, както и допълнително представените от ответника доказателства за
доокомплектоването й - Заповед № 1067 РД-01-03/15.07.2020 г., Заповед № 1073
РД-01-03/16.07.2020 г., протокол от работата на комисията от 29.07.2020 г. и
доказателства за законоустановено отсъствие на един от членовете на
дисциплинарния съвет. От жалбоподателя са представени писмени доказателства,
които съдът намира за изцяло неотносими към спора.
Въз основа на тази
фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:
Жалбата е допустима, като подадена
от лице, имащо правен интерес от обжалването и в законоустановения срок.
Съгласно разпоредбата на
чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията,
посочени от оспорващия, а проверява законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. След извършване на
проверката по чл. 168 от АПК съдът намира, че жалбата е основателна, като
съображенията за това са следните:
Заповед №
1502-АД-08-01/01.10.2020 г. на кмета на община Свищов е издаден от компетентен
орган – този по назначаването.
Заповедта обаче е издадена
в нарушение на предписаната от закона форма и при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила.
В нарушение
на императивното изискване на чл. 97, ал. 1, т. 4 от ЗДСл заповедта не съдържа
описание на извършените нарушения, датата и мястото, където са извършени,
обстоятелствата, при които са извършени. Описаните фактически обстоятелства за
издаването й са общи, декларативни и не посочват конкретните действия или
бездействия, които е допуснала служителката и с които е нарушила служебните си
задължения и Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация. От
изложеното в заповедта не става ясно в какво се изразява конкретното нарушение,
извършено от А., датата, на която е извършено и обстоятелствата при които е
извършено – за какъв документ става въпрос, на кого е предаден, кога е и къде е
станало това. Такава обосновка не се съдържа и в предхождащите заповедта
документи, вкл. решението на дисциплинарния съвет. Липсата на описване на конкретни нарушения,
на дати, съответно период на извършване на нарушенията води до невъзможност да
се прецени спазени ли са преклузивните срокове по чл. 94, ал. 1 от ЗДСл и до невъзможност
съдът да провери материалната законосъобразност на оспорения административен
акт. В нарушение на чл. 97, ал. 1, т. 5 от ЗДСл в заповедта не са посочени и
конкретните служебни задължения, които са нарушени от служителката. Посочените нарушения на формата на
административния акт са достатъчно основание за незаконосъобразност на
обжалваната заповед.
При издаване на заповедта
е допуснато и нарушение на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл. По силата на същата
дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното
наказание да изслуша държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения,
да събере и оцени посочените от него доказателства. Това задължение на
дисциплинарно наказващия орган не е изпълнено. В случая жалбоподателката е дала
писмени обяснения на етап, когато не е проведено производство пред
дисциплинарния съвет и не е взето решение от същия за налагането на
дисциплинарно наказание, а също така не е изслушана от наказващия орган, като
това не е станало по нейна вина. Изискването за изслушване и даване на срок за писмени обяснения от
дисциплинарно наказващия орган следва да се изпълни след образуването на
дисциплинарното производство по нареждане на дисциплинарно наказващия орган и
след провеждането на това производство. Тогава се конкретизират дисциплинарните
нарушения и служителят може в пълен обем да реализира правото си на защита,
като представи доказателства и изложи съображения по констатациите, направени в
дисциплинарното производство. Ето защо е задължително след приключването му
дисциплинарно наказващият орган да изслуша държавния служител или да му даде
срок за писмени обяснения, което в случая не е сторено. Обясненията, дадени
пред друг орган не освобождават наказващия орган от задължението за изслушване
на служителя, като приложения по делото протокол от заседание на дисциплинарния
съвет, установяващ, че последният е изслушал В.А., не обосновава обратния извод
и не отменя задължението на органа по назначаването да изслуша лично държавния
служител. Съгласно чл. 93, ал. 2 от ЗДСл, когато дисциплинарно наказващият
орган не е изслушал държавния служител или не е приел и обсъдил писмените му
обяснения, съдът отменя дисциплинарното наказание, без да разглежда спора по
същество.
На последно място, дисциплинарният
съвет е заседавал и е взел своето решение по чл. 96, ал. 3 от ЗДСл за
дисциплинарно уволнение на А., в незаконен състав. Установява се, че в
заседанието на дисциплинарния съвет е участвал резервен член – Светослав Й. /началник
на отдел „Финанси и бюджет“/, на мястото на редовния член и председател Стефан К./директор
на Дирекция „Финансови дейности“/, без да е налице заповед от органа по
назначаването за това заместване, което е в нарушение на чл. 95, ал.4,
изр.2 от ЗДСл. Допуснатото нарушение на административно-производствените
правила е съществено, защото нормата е императивна, поради което рефлектира
върху компетентността на дисциплинарния съвет. Вярно е, че са представени
доказателства, че на 01.10.2020 г. Ст. К.е бил в законоустановен отпуск, но
представената заповед за разрешаване на отпуска и заявление от лицето, в което
е посочено, че по време на отпуска ще бъде заместван от С. Й., не санира
допуснатия пропуск. Касае се за заместване при изпълнение на преките и
непосредствени служебни задължения на лицето /чл. 84 от ЗДСл/, към които не
може да се причисли участието в специалното дисциплинарнонаказателно
производство. Систематичното тълкуване
на чл. 95, ал. 2 във връзка с ал. 3 и 4 от ЗДСл води до извода, че всяка
промяна на състава на дисциплинарния съвет следва да бъде извършвана с писмен
акт на органа по назначаването, в т. ч. и при заместване на отсъстващ редовен
член с конкретен резервен член. В конкретния случай отсъствието на един от
редовните членове, при липса на изготвена заповед за заместването му, принципно
опорочава заседанието на дисциплинарния съвет по образуваното против А.
дисциплинарно дело и е съществено нарушение, тъй като рефлектира върху
компетентността на дисциплинарния съвет, поради което е самостоятелно основание
по чл. 146, т. 3 от АПК за отмяна на процесната заповед
Предвид това издадената Заповед
№ 1502-АД-08-01/01.10.2020 г., с която на жалбоподателката е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“, се явява незаконосъобразна и следва да
бъде отменена. Това обуславя съответно липсата на предпоставката по чл. 107,
ал. 1, т. 3 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение, респ.
отмяната като незаконосъобразна и на Заповед № 1503-АД-08-01/01.10.2020 г.
При този изход на делото
направеното от жалбоподателката искане за разноски е основателно, поради което
следва да й бъдат присъдени разноски в размер на 800 лева, представляващи
заплатено в брой адвокатско възнаграждение. Във връзка с възражението на
ответника за прекомерност на същото в конкретния случай съдът намира, че
заплатеното адвокатско възнаграждение от 800 лева /при минимален размер от 500
лева съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения/ е справедливо и еквивалентно на фактическата и
правна сложност на делото, по което се оспорват два индивидуални
административни акта, като същото не надвишава съществено разумния и обичаен
размер на дължимото възнаграждение, при което с него не се накърняват или
облагодетелстват интересите на някоя от страните в производството. Следва да се
посочи също така, че претендираното от ответника възнаграждение също надвишава
минималния размер, предвиден в наредбата.
По изложените съображения и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът
Р Е
Ш И :
|
ОТМЕНЯ Заповед № 1502-АД-08-01/01.10.2020 г. и Заповед №
1503-АД-08-01/01.10.2020 г., издадени от кмета на община Свищов. ОСЪЖДА Община Свищов да заплати на В.Г.А., ЕГН **********,*** сумата
от 800 лв. /осемстотин лева/, представляваща разноски по делото. |
Решението подлежи на
обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Решението да се съобщи на
страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: