№ 45581
гр. София, 01.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110126076 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 160757/08.05.2025г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 272790/13.08.2025г. на СРС, подадена от Е. Р. К. срещу „Еос
Матрикс“ ЕООД.
На основание 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 02 декември 2025г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата Е. Р. К., представлявана от адв. Ирена Джаджарова – АК-София, е предявила
срещу ответника „Еос Матрикс“ ЕООД искове с правно основание по чл. 439, ал. 1 ГПК
за признаване за установено между страните, че ищцата не дължи на ответника главница от
514,72 лева, 410,67 лева за мораторна лихва, съдебни разноски в размер на 476,00 лева и
такси 28,03 лева, дължими съобразно ИзпълнитЕ. лист от 20.07.2012г., издаден по ч.гр.д. №
7332/2012г. на СРС, 120 състав, събирането на които било възложено на ЧСИ № 784 –
Йордан Ценов по изп.д. № 20127840402800. Твърди се, че по изпълнителното дело не са
извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат погасителната давност. Ищцата-
длъжница не била наясно кога ответникът е конституиран като взискател, като тя не била
надлежно уведомена за цесията. Обосновава, се че вземанията са погасени по давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Еос Матрикс“ ЕООД чрез юрк. Михаела
Милушева е подал Отговор на исковата молба, вх. № 317544/30.09.2025г. на СРС, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Вземанията срещу ищцата произтичали от
Договор за кредитна карта от 17.08.2005г., сключен с „Транскарт Файненшъл Сървисис“ АД,
което от своя страна цедирало вземанията си на ответника на 23.10.2019г. Обосновава се, че,
доколкото ищцата не твърди да е изпълнила на стария кредитор, то това дали цесията ú е
съобщена или не било без значение. Цесията следвало да се счита за съобщена с връчването
отговора на исковата молба, към който имало съответно уведомление за това. Сочи се, че по
изпълнителното дело са предприемани изпълнителни действия, годни да прекъснат
давността, и същата не е изтекла. Перемпцията била без значение. Следвало да се отчита и
фактът, че между 13.03.2020г. и 14.05.2020г. давност не е текла поради действието на
ЗМДВИПОРНС. Давността не водела до погасяване на самото вземане, а до възможността за
принудителното му изпълнение, поради което съдът нямало как да приеме с решението си,
че вземането не се дължи.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния
установитЕ. иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника (кредитор и взискател
по изпълнителното дело). Същият следва при условията на пълно и главно доказване да
1
установи фактите и обстоятелствата, които обуславят дължимостта на претендираните от
него суми, включително спиране/прекъсване на давността. В тежест на ищеца (длъжник) е
да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си
срещу дължимостта на вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не са налице обстоятелства, които не подлежат на доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 784-Йордан Ценов в седмодневен срок от съобщението
да представи по делото заверен препис от изп.д. № 20127840402800.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ù може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото опредЕ.ие, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните – на ищцата чрез адв. Джаджарова, а на ответника – през ССЕВ.
Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от
отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
ОпредЕ.ието не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3