№ 35626
гр. София, 09.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110131099 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Ню Проджектс Консулт“ЕООД, ЕИК: ...,
с адрес на управление: гр.София, ж.к.Изгрев, ул.“Самоков“ №28, “З“, ет.1
срещу ДЕТСКА ГРАДИНА 61 ШАРЕНО ПЕТЛЕ, ЕИК/Код по БУЛСТАТ ....,
Адрес гр.София, р-н Слатина, ул. КАМЧИЯ №1. Съдът констатира, че
исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.11.2023 г. от 10:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от „Ню Проджектс
Консулт“ЕООД срещу ДЕТСКА ГРАДИНА 61 ШАРЕНО ПЕТЛЕ, с която се
иска да бъде признато за установено по отношение на ответника че дължи на
ищеца сумата от 780,20 лв. /седемстотин и осемдесет лева и 0,20ст./ с ДДС,
представляваща стойността на доставени и неплатени плодове, съгласно
издадена фактура №********** от 30.09.2019г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 26.10.2022г. до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че ответника ДГ №61 „Шарено петле“ през месец
септември 2019г. е получил доставка на плодове, като за получените плодове
е съставен приемо-предавателен протокол №1 за доставени продукти през
месец септември 2019г. Въз основа на съставения и подписан приемо-
предавателен протокол №1 била издадена фактура, №********** от
30.09.2019г. за получени 58,000 кг. грозде на стойност 203,58лв. без ДДС,
63,800кг. ябълки на стойност 129,51 лв. без ДДС, 63,800 кг. круши на
стойност 168,43 лв. без ДДС и 63,800 кг. банани на стойност 148,65 лв. без
ДДС. Общата стойност на фактурата е 650,17 лв. без ДДС, 130,03 лв. е
1
начисленото ДДС и обща стойност на фактурата 780,20 лв. с ДДС. Изтъква,
че между „Ню Проджектс Консулт"ЕООД и ДГ №61 „Шарено петле" са
налице търговски взаимоотношения за продажба на плодове.
Правоотношенията са възникнали по силата на акт за одобрение, издаден от
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие", на „Ню Проджектс
Консулт"ЕООД за изпълнител по схема „Училищен плод", финансирана от
Европейския фонд за гарантиране в земеделието и националния бюджет в ДГ
№61 „Шарено петле". В процесния период от време, „Ню Проджектс
Консулт"ЕООД е изпълнил 4 доставки на плодове, които са били предадени в
детската градина без възражения. Независимо от това, ДФ „Земеделие" не е
възстановил разходите за извършените доставки на плодове, респ. не е
заплатил издадена фактура №********** от 30.09.2019г. на стойност
780,20лв. с ДДС на името на ответника. Сочи че ответника приел плодовете и
е налице постигнато съгласие между страните за продажба на тези плодове,
като цената в случая е обичайната, която се дължи за този вид продажба,
доколкото ищцовото дружежство е търговец, което се занимава с дейност по
продажба и доставка на плодове. За приемането им е съставен приемо-
предавателен протокол №1 за доставени продукти през месец септември
2019г., въз основа на който е издадена фактура №********** от 30.09.2019г.
на името на ответника и последния не е заплатил стойността им. При това
положение намира, че след като плодовете са приети от ответника и
доставката е била осъществена, следва, че се дължи уговорената продажна
цена от ответника, обективирана в издадената фактура, независимо от това,
че същите са извършени по възлагане на ДФ „Земеделие", който по силата на
издадения акт за одобрение на ищцовото дружество е поел задължението да
възстанови разходите, но в настоящия случай не е сторено. Сочи, че
основанието за претендиране на цената в случая е наличие на договор за
продажба на плодове между „Ню Проджектс Консулт"ЕООД и ДГ №61
„Шарено петле". След като плодовете са били предадени и приети се дължи
уговорената цена. Без значение е обстоятелството дали купувачът е изпълнил
задължението си да проведе процедура по възлагане на обществена поръчка.
Това е така, защото невъзлагането на обществена поръчка, съобразно
предвидената в ЗОП процедура не е предвидено в закона като основание
водещо до недействителност на правоотношението. Освен това, следва да се
има предвид, че съобразно стойността на доставените плодове, в случая са
били налице предпоставките на чл.20, ал.5 вр. с ал.4, т.3 от ЗОП за възлагане
на доставка и без сключване на договор.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Сочи, че
претендираната сума не се дължи на ответника, тъй като фирмата не била
одобрена от ДФ „Земеделие“. Поддържа, че детските заведения не дължат
пари на никого, тъй като заплащането на доставените плодове се извършвало
от фонда. Не можело да изплатят тази сума, тъй като нямало разпореждане от
първостепенния разпоредител с бюджета.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 327, ал.1
от ТЗ.
2
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че по следва установи сключен договор за
търговска продажба, предаването на стоките и настъпилата изискуемост на
задължението за заплащане на тяхната цена, както и че същата възлиза
именно на сума в претендирания размер.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наведените твърдения
за наличие акт за одобрение на Държавен фонд „Земеделие“
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3