№ 79
гр. ****, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Соня Хр. Каменова
Членове:Ива Н. Стефанова
Красимира Дончева Стоянова
при участието на секретаря Красимира Д. Цонева
в присъствието на прокурора Митко Игнатов
като разгледа докладваното от Ива Н. Стефанова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20215500602682 по описа за 2021 година
Производството е по реда на гл.ХХІ от НПК.
С присъда № 36 от 20.10.2021 г., постановена по н.о.х.д. №
1925/2021 г. по описа на Старозагорския районен съд, подсъдимият ИВ. ХР.
ИВ., роден на ***** г. в гр. К., с постоянен адрес: гр. К., ул. „****“ ****, и
настоящ адрес: с. ***, община Павел баня, ул. „***“ № 12, български
гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, е
признат за виновен в това, че на 20.06.2014 г. в гр. **** съзнателно се ползвал
пред **** – систем-оператор в Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР, гр.
****, от неистински официален документ за завършено образование – препис
от свидетелство за основно образование, серия Д-93, № 0074335, рег. №
352/275 от 1993 г., издадено на негово име от ОУ „****”, с. И.о, общ.
Харманли, обл. Хасково, като от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл.316, във вр. с
чл.308, ал.2, във вр. с чл.54 от НК е осъден на четири месеца лишаване от
1
свобода, при първоначален „строг“ режим на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“
от ЗИНЗС.
Недоволен от така постановената присъда е останал подсъдимият
ИВ. ХР. ИВ., който я е обжалвал в законния срок чрез служебния си защитник
адв. Д.Е.. В жалбата се твърди, че присъдата е явно несправедлива и не е
съобразена с наличието на смекчаващи вината обстоятелства, с тежестта на
извършеното деяние и с целите на чл.36 от НК. Моли въззивния съд да
измени обжалваната присъда, като наложи наказание „пробация”, както е
поискала и Районна прокуратура – ****. Подробни съображения за това са
изложени в жалбата и в пледоарията на адв. Д.Е..
Представителят на Окръжна прокуратура – **** взема становище,
че обжалваната присъда е законосъобразна и правилна и като такава следва да
бъде потвърдена.
Пред въззивния съд не бяха направени искания за повторен разпит
на подсъдимия, свидетелите и експерта, както и искания за допускане на нови
доказателства.
Окръжният съд, след като се запозна с направените в жалбата
оплаквания, събраните доказателства по н.о.х.д. № 1925/2021 г. по описа на
Старозагорския районен съд, изразените становища на страните и провери
изцяло правилността на обжалваната присъда, намери за установено
следното:
Жалбата на ИВ. ХР. ИВ. е неоснователна.
Първоинстанционният съд при разглеждане на делото и
постановяване на присъдата е приложил правилно закона за извършеното
престъпление, не е допуснал съществени нарушения на процесуалните
правила, изяснил е обстоятелствата, имащи съществено значение за
правилното решаване на делото, и фактическите положения, приети за
установени, се подкрепят от доказателствата по делото.
Жалбоподателят И. няма възражения относно авторството на
деянието, но счита, че наложеното му наказание е твърде тежко и моли
2
въззивния съд да измени обжалваната присъда, като му наложи наказание
„пробация”, както е поискала и Районна прокуратура – ****.
С оглед събраните в хода на съдебното производство по н.о.х.д. №
1925/2021 г. по описа на Старозагорския районен съд доказателства,
първоинстанционният съд обосновано и правилно е приел за доказано, че
жалбоподателят И. е извършил престъплението по чл.316, във вр. с чл.308,
ал.2 от НК.
Оплакването на жалбоподателя И., че въз основа на събраните по
делото доказателства районният съд е следвало да му наложи друг вид
наказание – не лишаване от свобода, а пробация, е неоснователно и
въззивният съд не може да го възприеме.
Първоинстанционният съд е обсъдил всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства относно престъплението по чл.316, във вр. с
чл.308, ал.2 от НК.
А именно – като смекчаващи вината обстоятелства районният съд е
приел дългият период от време, изминал от извършването на деянието (от
20.06.2014 г. до постановяването на присъдата), както и сравнително ниската
степен на обществена опасност на деянието – не се е стигнало до издаване на
СУМПС на подсъдимия И..
Като отегчаващи вината обстоятелства районният съд е приел
предишните осъждания на подсъдимия И. за престъпления против транспорта
и против собствеността.
Поради това районният съд е приел, че наказанието на подсъдимия
И. следва да бъде наложено при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, тъй като не са налице предпоставките на чл.55, ал.1, т.2, б.”б”
от НК.
За престъплението по чл.316, във вр. с чл.308, ал.2 от НК законът
предвижда наказание до осем години лишаване от свобода, като районният
съд е наложил на подсъдимия И. наказание четири месеца лишаване от
свобода – малко над минималното наказание лишаване от свобода,
предвидено в общата разпоредба на чл.39, ал.1 от НК.
Законосъобразно и правилно, на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от
ЗИНЗС и с оглед съдебното му минало (И. е изтърпял последното си
3
наказание лишаване от свобода на 03.11.2009 г. – л.93 от д.п.), районният съд
е постановил подсъдимият И. да изтърпи четирите месеца лишаване от
свобода при първоначален „строг“ режим.
Настоящият съдебен състав напълно споделя горната преценка на
районния съд и счита, че наложеното наказание на подсъдимия И. – четири
месеца лишаване от свобода, е справедливо, законосъобразно и правилно.
Спазени разпоредбите на чл.54 от НК и е правилна преценката, че не са
налице предпоставки за приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК.
С наказание четири месеца лишаване от свобода при първоначален
„строг“ режим за престъпление по чл.316, във вр. с чл.308, ал.2 от НК, съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36, ал.1 от
НК.
Действително, Районна прокуратура – **** е поискала на
подсъдимия И. да бъде наложено наказание „пробация”, но е направила това
искане алтернативно, като другото предложение на обвинителната власт е за
наказание една година лишаване от свобода при условията на чл.66, ал.1 от
НК.
При извършената цялостна служебна проверка на обжалваната
присъда, съобразно чл.314, ал.1 от НПК, съдът не констатира основания за
изменяне или отменяне на присъдата.
Поради гореизложените съображения съдът счита, че жалбата на
ИВ. ХР. ИВ. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а
постановената присъда следва да бъде потвърдена.
Воден от горните мотиви и на основание чл.334, т.6 и чл.338 от
НПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 36 от 20.10.2021 г., постановена по
н.о.х.д. № 1925/2021 г. по описа на Старозагорския районен съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5