ПРОТОКОЛ
№ 176
гр. Г.Т., 29.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Веска Ст. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
частен характер № 20213220200168 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Частен тъжител: Н. Г. АТ. – редовно призована, явява с лично, представлява
се от адв. Ч. от адвокатска колегия Бургас, редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Подсъдим: К. Т. Т. – редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. П. от адвокатска колегия Д., редовно упълномощен и приет от съда
от преди.
Становище по хода на делото.
Адв. Ч. – Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
Адв. П. – Няма пречки да се даде ход на делото.
С оглед на редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: Ведно с частната тъжба е предявен граждански иск за
обезщетение за причинени неимуществени вреди от подсъдимия на
1
пострадалото лице в размер на 3000.00 лв. /Три хиляди лева/.
Адв. Ч. – Поддържаме тъжбата ведно с предявения граждански иск.
Молим да ни бъде присъдена и законната лихва, считано от предявяване на
иска до окончателното изплащане.
Становище по предявения граждански иск.
Адв. П. - Искът е неоснователен, но е недопустим. По основателността
ще изразя становище в хода по същество.
С оглед становището на страните съдът намира, че така предявения
граждански иск е своевременно подаден и процесуално допустим, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес
предявеният от тъжителя Н. Г. АТ., чрез процесуалния представител адв.Ч.
против К. Т. Т. граждански иск за обезщетение на причинени неимуществени
вреди, нанесените с деянието, предмет на н.ч.х.д.№ 168/2021г. по описа на
Районен съд Г.Т., неимуществени вреди в размер на 3000 лв. /Три хиляди/
лева, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане.
Конституира Н. Г. АТ., ЕГН********** в качеството й на граждански
ищец по делото.
Съдът на основание чл.272 от НПК, пристъпва към снемане
самоличността на явилите се в днешното съдебно заседание, като прави
справка с документите им за самоличност.
Тъжител Н. Г. АТ. - родена на ***г., от с.Ч., общ.Г.Т., обл. Д.,
ул.“ДванаД.“№15 ЕГН**********, ., ****.
Подсъдим К. Т. Т. - роден на ****г.в гр.Г.Т., от с.Ч., общ.Г.Т., обл. Д.,
ул.“Д.“ №19, ***, с ***, ***, ***, със ***, *** ЕГН **********.
На основание чл.274, ал.І от НПК, председателя на състава обявява
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото
им на отвод срещу посочените лица.
2
Адв. Ч. - Запознати сме, не правим отводи.
Адв. П. - Запознати сме, не правим отводи.
На основание чл.274, ал.ІІ от НПК, съдът разяснява на подсъдимия
правата му предвидени в НПК.
Адв. П. - Запознати сме с правата.
Подсъдим Т. - Запознат съм с правата.
На основание чл.274, ал.ІІ от НПК, съдът разяснява на тъжителя
правата му предвидени в НПК.
Адв. Ч. - Запознати сме.
Съдът запитва страните за възможността за постигане на съдебна
спогодба.
Адв. Ч. – Проведох една среща с подсъдимия преди насрочване на
първото по делото заседание, разясних му, че съществува такава възможност,
но същият до настоящия момент не е отправил до нас предложение, нито е
бил по-конкретен за постигане на спогодба по спора. Така, че към настоящия
момент няма данни за постигане на спогодба.
Адв. П. - Извършена е една среща между подсъдимия и процесуалния
представител на частния тъжител, към настоящия момент не мога за изразя в
някаква степен на категоричност постигане на спогодба. но до следващо
съдебно заседание, считам, че този въпрос ще бъде изяснен.
Съдът след като изслуша становищата на страните запитва за искания
по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Съдът указва на страните, че не се е произнесъл в разпоредителното
заседание по отношение на доказателствените искания, за да даде възможност
на ответната страна за становище по направените доказателствени искания.
Адв. Ч. - Поддържам в цялост исканията по доказателствата.
Включително и да се изиска на ТО-Г.Т. при РП-Д.- прокурорска преписка №
51/2021г., във връзка с установяване на постоянните адреси на свидетелите,
които съм посочила в тъжбата, с оглед призоваването им в следващо съдебно
заседание.
Молим да бъдат допуснати двама свидетели: И.А. и Георги Момчев,
3
при условия на водене, както да бъдат призовани свидетелите от
пр.пр.51/2021г. по описа на ТО-Г.Т. при РП-Д..
Адв. П. – Запознати сме с исканията. Намирам същите за относими,
допустими и необходими за допълване на доказателствения материал. Във
връзка с ваши указания в днешно съдебно заседание представяме
свидетелство за съдимост на подсъдимия К.Т., както и декларация за семейно
и материално положение и имотно състояние.
Адв. Ч. - Не се противопоставям да се приемат.
Съдът след като изслуша становищата на страните и направените от
искания по доказателствата от страна на процесуалния представител на
тъжителя и като взе предвид становището на защитника на подсъдимия
намира исканията за допустими и целящи разкриване на делото от
фактическа страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска направените искания, ведно със тъжбата, а именно: приема
Съдебно-медицинска консултация № 16/08.02.2021г.; Постановление за отказ
от образуване на ДП от 08.04.2021г. от ТО гр.Г.Т. при РП-Д.; Жалба вх.№
51/12.02.2021г. до ТО гр.Г.Т. при РП-Д..
Допуска направеното искане по Т.1 от тъжбата: да се изиска от ТО
гр.Г.Т. при РП- Д. прокурорска преписка № 51/2021 г., с оглед прилагането й
по делото като доказателство.
Допуска направеното искане за двама свидетеля от страна на тъжителя,
а именно: И.А. - при условия на водене, и Г. М. при призоваване, както и
свидетелите от списъка по прокурорска преписка № 51/2021г., при условията
на призоваване.
Разпорежда след получаване на прокурорската преписка и
установяване на броя на свидетелите, тъжителят да внесе по сметка на
Районен съд Г.Т. депозит от по 20 лв. за всеки един свидетел при условия на
призоваване.
4
По отношение на представените доказателства от страна на защитата на
подсъдимия, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото: свидетелство за съдимост рег. №
495/17.11.2021г. и Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на К.Т. от 17.11.2021г.
Съдът отново запитва страните за искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
Адв. Ч. – Господин съдия, към момента нямам други искания по
доказателствата, след разпита на свидетелите и във връзка с представената
съдебно-медицинска консултация ще ангажираме и СМЕ със задачи, които
ще определим на момента.
Адв. П. – Към настоящия момент нямаме други искания.
Съдът като изслуша направените искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие съдът отново запитва страните за други искания по
доказателствата и след като не се направиха такива
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Пристъпва към изслушване на тъжбата.
Адв. Ч. прочита тъжбата.
Становище по тъжбата.
Адв. Ч. - Поддържам обвинението. Поддържам изцяло предявения
граждански иск в размер на 3000 лв., ведно със законната лихва, считано от
датата на деянието до окончателното изплащане на сумата. Желаем
присъждане на сторените разноски.
Адв. П. - Оспорваме твърденията в тъжбата.
5
Съдът след като изслуша предявеното обвинение пристъпва към
изслушване на обясненията на подсъдимия, като го запитва, разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, ще даде ли обяснения по така
повдигнатото обвинение.
Подсъдим К. Т. Т. - Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за
виновен. Ще дам обяснения по повдигнатото обвинение.
Имам частна кравеферма, която се намира в края на село Ч. до главния
път за С. и Р.. И фуражите ми са там, от едната страна на стопанския двор
имам люцерна от другата фураж и Н.Г. редовно пуска животните си, ако не на
люцерната то на фуража ми. Гледа по обяд когато няма работници да идва.
Хиляди пъти съм я предупреждавах, но тя не взима никакво внимание. И в
пияно състояние идва, като й направя забележка ме обижда, псува ме. Викам
аз съм дал хиляди левове за фуражи това са 90-100 крави имам, от Ш. фуражи
ми носят, тя пуска овцете, има около 80 овце и една крава и те като го
омърфулят. Не минава ден да не мине с животните си. И него ден видях, че
животните й заминават, кравата й беше останала на фуража и казах на
работниците приберете кравата ще извикам кмета да я види, аз толкова пъти я
предупреждавам жената не взема изобщо внимание. И като взеха да й
прибират кравата взе да ме псува и със сопата отгоре ми да му удря. Тогава
взех сопата от нея, ударих я със сопата и тя се счупи. Тя слабо дърво. Прибрах
се във фермата и повече не се занимавах с нея. Извиках и момчета и те знаят,
че то не е един ден, не е два дена, системни излиза с животните си и ми
нанася щети. Взела ми платнище около 30 метра и си отвила моите бали и си
завила нейните бали, питам я как може такова нещо. Ако нямат пари да й дам,
да й помогна но постоянно така. То няма ден да не излезе да не нанася щети.
В царевицата я хващам, предупреждавам я, няма. Тя като сложи едно
патронче в джоба си и никой не признава. Затова се смятам за невиновен.
Нито един път не си е взела поука. Всички от селото се оплакват от нея. Не
мога да трупам фуражи за хиляди левове, да минава да ми унищожава
фуражите. Имам пасище хиляда декара, хайде там да ги пасе, но ги пуска и в
царевицата. Имам пшеница, всеки е дал средства да засее. Последния път
като се скарахме пуснала си овцете и кравата на фуражите, казах й, тя се
обадила на 112. Вместо аз да отида звънна. Тя търси мотиви да я оставят. Хем
си виновна, хем ходиш занимаваш полицаите. Аз на година давам някъде 30
6
хиляди за фуражи и като минат и ми омърфулят те овце фуража.
Адв. П. – Тръгнала е с пръчката към теб. Почувства ли се заплашен?
Подсъдим Т. – Да, ще ме удари със сопата, аз бях на вратника на самия
двор, тя идва почва да ме псува. Не стига, че е в нарушение, ще стоя да ме бие
ли?
Адв. П. – Какви точно думи използва, когато тръгна към теб?
Подсъдим Т. – Курварин, какво ли не ме нарича, хиляда обиди. Като е
пияна не се чува какво приказва.
Адв. П. - А защо мислите, че беше пияна тогава?
Подсъдим Т. – Защото я виждам, че системно като се напие има кураж
и идва и се кара. Хората не са длъжни да й поддържат животните. Щях да
викам двама трима арендатори за свидетели, на които прави същите щети.
Адв. Ч. – Къде точно бяхте, когато видяхте Н. и я ударихте с пръчката?
Подсъдим Т. – аз бях пред кравефермата ми, отивах към портала,
където ми е помещението в което приготвят фуражите за кравите. И видях
кравата й, че е на това, овцете вече бяха се наяли, бяха се изттеглили и казах
на момчетата: Приберете кравата в стопанския двор, да извикам кмета.
Защото тя все нищо не е направила, тогава тръгна отгоре ми. Взе да м псува,
беше взела сопата. Аз ако не й бях взел сопата, щеше да ме удари.
Адв. Ч. – Тези бали къде са разположени?
Подсъдим Т. – До самата ограда на двора ми, от външна страна са
заградени с бодлива тел.
Адв. Ч. – Кои са ви съседите?
Подсъдим Т. – М. Г, нямам други близки съседи там. Аз имам 10
декара, даже не ми е заграден целия стопански двор. Съседното до мен е сина
ми, той има овцеферма. На около 50 от моята база е на сина ми. Другите са по
отдалечени.
Адв. Ч. – Можете ли да идентифицирате мястото, където срещнахте Н?
Чия собственост е мястото?
Подсъдим Т. – на самия портал на стопанския ми двор. Аз стоя на
7
портала. И като видях кравата, казах да я приберат и да се обадим на кмета и
тя в това време идва със сопата отгоре ми, да ме псува, да ме обижда и ако не
бях взел сопата щеше да ме удари.
Адв. Ч. – Дойде ли кмета?
Подсъдим Т. – Аз пуснах кравата. Тя научена кравата и се прибра сама.
Адв. Ч. – Колко пъти я ударихте?
Подсъдим Т. – Аз като я ударих един път тя сопата се счупи и я
хвърлих и заминах. Отзад по задника я ударих. Не съм я удрял по гърдите, аз
не съм толкова. Тя колкото щети ми е правила, аз не съм, аз отбягвам.
Съдът: Тези бали,където сте видели кравата, къде се намират, на ваша
страна ли?
Подсъдим Т. – Да, Само, че отвън където ги слагам съм ги заградил с
бодлива тел.
Адв. Ч. – Господин съдия, имам доказателствено искане. Моля във
връзка с твърдението на подсъдимия, че площта пред входа на стопанския му
двор е негова собственост, да представи писмени доказателства за това в
следващото съдебно заседание. Искането е във връзка с твърденията, че
същият е предприел действия срещу тъжителя, за да защити свое движимо
имущество, находящо се в негов имот.
Становище по направеното искане.
Адв. П. – Предоставям на преценка на съда, но изказвам становище, че
подадената частна жалба, така както е описана е ирелевантно по отношение
действията на моя подзащитен. Няма значение дали балите са били в негова
собственост или извън неговата собственост.
По отношение направеното искане съдът не намира пречки да бъде
уважено, същото цели разкриване на делото от фактическа страна, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
Задължава подсъдимия за следващо съдебно заседание да представи
писмено доказателство относно твърдението му, че въпросните фуражи се
8
намират върху земя, негова собственост.
Съдът няма повече въпроси.
Адв. Ч. – Нямам въпроси.
Адв. П. – Нямам въпроси.
С оглед попълване на делото с необходимия доказателствен материал,
съдът
Отлага и насрочва делото за 31.01.2022 г. от 10.00 часа.
За следващото съдебно заседание страните са уведомени лично в
съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите.
Заседанието приключи в 09.50часа.
Протоколът е изготвен на 29.11.2021г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
9