№ 50623
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110155915 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети.
Следва да се допусне изготвяне на съдебна - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба. Следва да бъде дадена възможност на ищеца да ангажира гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване. Следва
да бъде отхвърлено искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, доколкото ответникът не оспорва фактите, които ищецът се
домогва да установи със заключението на вещото лице.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебна автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. **********.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – Ч.К.Н., ЕГН: **********, с адрес: гр.
Пловдив, ул. „Нестор Иванов“ № 5, ап. 7, телефонен номер: **********, за установяване на
обстоятелствата, посочен в исковата молба, при първоначален депозит в размер на 65,00
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Да се извърши справка за
1
постоянен и настоящ адрес на свидетеля, като същият да се призове и от тези адреси.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно – счетоводна
експертиза по негови задачи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2025 г. от
10:15 ч., за която дата и час страните, вещото лице Йорданов и свидетелят Найденов да
бъдат призовани незабавно.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ответника и препис
от молба от 27.11.2024 г. на ищеца.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК установителен иск с правно основание чл. 410,
ал. 1 КЗ за установяване на дължимостта на сумата 387,64 лева, представляваща изплатено
по застраховка „Каско на МПС” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило
27.07.2019 г., на изхода на с. Сухозем, общ. Калояново, обл. Пловдив, в посока с. Бегово, с
включени ликвидационни разноски по определянето му в размер на 10,00 лева, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на заявлението по чл. 410, ал. 1 ГПК пред съда –
27.05.2024 г., до окончателното изпълнение.
Ищецът твърди, че във връзка с реализирано на 27.07.2019 г. ПТП е изплатил по
застраховка „Каско на МПС” на собственика на увредения автомобил застрахователно
обезщетение в размер на 377,64 лева. Твърди, че причина за настъпване на ПТП е
попадането на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно.
Сочи, че отговорност за вредите носи ответникът в качеството му на стопанин на пътя, който
като такъв чрез служителите си е длъжен да поддържа изправно, съответно да обезопасява
при неизправност пътното платно. Навежда, че с плащане на застрахователното обезщетение
в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума за застрахователно
обезщетение, поради което претендира същата, заедно с разноските по ликвидация на
щетата. Моли за уважаване на иска. Претендира разноските, сторени в производствата.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдението за настъпване на
процесното ПТП на републикански път по описания в исковата молба начин и при
твърдените обстоятелства, оспорва настъпването на процесните вреди и причинната им
връзка с инцидента. Сочи, че по делото не е представен документ, удостоверяващ събитието,
съставен от контролните органи на МВР. Претендира разноските, сторени по делото.
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите
виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане в тежест на ищеца е
да установи следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие – покрит риск, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер до
2
действителните вреди.
При доказване на изложеното, в тежест на ответника е докаже погасяването на дълга.
Безспорни между страните са следните факти: сключен договор за имуществено
застраховане по застраховка „Каско на МПС“ за увреденото МПС и изплащането на
претендираното застрахователно обезщетение от ищеца на застрахованото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3