№ 576
гр. Перник, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20211700500492 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Л.В. се явява лично, същият се явява и вместо
жалбоподателката В.В. с пълномощно от днес.
Ответното дружество редовно призовано, не изпраща представител. Съдът
докладва молба от 18.10.2021 г., от ЮК Максимова, към която е приложено и
пълномощно на същата, с която заявява, че няма да се яви в днешното съдебно
заседание, но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Жалбоподателят В. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва делото съгласно определение № 705 от 20.08.2021 г. на ПОС.
Л.В. – поддържам въззивната жалба ведно с всички аргументи, които са
изложени в същата. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания.
С молбата от 28.10.2021 г. ЮК Максимова е изразила становище, че няма
1
възражения по доклада на съда, поддържа съображенията, които са изложени в
отговора на въззивната жалба, няма доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Л.В. – отношенията между мен и моята съпруга и Топлофикация ние винаги сме
се старали да изхождаме само от законите в Република България. Ние искаме само
един договор, искаме качествено снабдяване и качествено отчитане на
топлоснабдяването. Какво получаваме? Като собственици на имот съгласно чл. 149 от
Закона за енергетиката имаме право на писмен договор при общи условия. Такъв
писмен договор няма представен по делото. Има общи условия, които въпреки че са
изготвени от Топлофикация, не се изпълняват от тях. По делото има доказателства, че
външното топлозахранване и абонатната станция са собственост на Топлофикация.
Съгласно чл. 57 от общите условия, Топлофикация е длъжна да изготви и съхранява
копие на следния документ - разрешение за ползване на външно топлозахранване и
абонатна станция. Този документ е изключително важен, той се издава от ДНСК за
въвеждане на експлоатация на строежи. Важното на този документ е, че той се издава
само след решение на държавна приемателна комисия, която се състои между 7 и 15
специалисти в различни сфери, които разглеждат абонатната станция документално
на място. Установяват всички обстоятелства, дали се ще подава към сградната
инсталация топлина с нужните параметри, дали няма да има злоупотреба от
собственика в този вид, че ще минава определено количество топлина през топломера,
дали подава по- малко количество и т.н. По този начин ние сме сигурни, че като
потребители нашите права ще бъдат изпълнени. По делото бяха доказани от
експертизата на вещото лице Емил Антов, че документ с наименование разрешение за
ползване на външното топлозахранване и абонатна станция за обект с адрес гр.
Перник, ул.“Миньор“ бл.1, не съществува. Това значи, че абонатната станция не е
въведена в експлоатация нито към началото на процесния период, нито за целия
процесен период и се явява незаконно. В следствие на това обстоятелство влиза в
сила чл. 178 от Закона за устройство на територията, който постановява, че е
забранено ползването на строежи и части от тях, които не са въведени в експлоатация.
Следователно ние имаме както незаконна абонатна станция, така и незаконно
топлоподаване през процесния период. От това обстоятелство следва, че експертизите
поискани от Топлофикация Перник се явяват нищожни документи, защото те са
съставени на базата на обстоятелства свързани с незаконна абонатна станция и
незаконно топлоподаване. Абонатната станция, тъй като се състои от десетки
елементи, включително и топломер, а когато тя е незаконна, то всичките съставни
2
елементи се явяват незаконни. В случая Топлофикация вместо да работи по законен
път, избира друг път, да осъществява незаконна дейност и да се опитва да я узакони
чрез българския съд. Моля да принудите „Топлофикация Перник“ АД да влезе в
рамките на закона, като отмените изцяло решение № 58 на РС Перник, като
неправилно и противозаконно и вместо него да постановите друго решение, с което да
признаете за установено, че искът на Топлофикация Перник е незаконен и недоказан и
да го отхвърлите изцяло. Моля да приемете списък за разноските по делото. Моля да се
признаят и разноските пред първата инстанция.
В молбата си от 18.10.2021 г. ЮК Максимова е изразила становище за
потвърждаване изцяло на първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно, както и че претендира разноски.
Съдът намира делото за изяснено от правна и фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3