№ 162
гр. Благоевград, 08.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Йовкова Търговско дело №
20231200900024 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. К. – редовно призована – не се явява За нея се явява адв.
Я., от по-рано упълномощен.
ОТВЕТНОТО дружество - редовно призовано, явява се юриск. Й., с
пълномощно от по-рано.
СВИДЕТЕЛЯТ С. – редовно призован, явява се лично.
ЕКСПЕРТИТЕ – редовно призовани, явяват се лично.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ /по отделно/ – Да се даде ход на делото.
СНЕМА се самоличността на свидетеля:
Е. С. С. - 57 г., осъждан, баща на ищцата М. К..
На основание чл. 166, ал.1, т.2 ГПК съдът разяснява на свидетеля
правото му да откаже да свидетелства, предвид родството му с ищцата.
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Ще свидетелствам.
1
На основание чл. 290 от НК свидетелят бе предупреден за
отговорността, която носи за лъжесвидетелстване. Обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ С. - Аз съм баща на М. К..
По време на ПТП.-то Е. седеше на задната седалка зад возещият се до
шофьора, а не зад мен, като шофьор. Не мога да кажа със сигурност дали Е.
беше поставила предпазния си колан. Непосредствено след катастрофата,
тялото на Е. беше изпаднало от автомобила на около 3-4 метра странично от
автомобила.
Е. държеше бебето си преди да стане ПТП-то.
АДВ. Я. – Моля свидетеля да отговори във връзка с болките и
страданията на ищцата, колко близки са били и къде е живяла М..
ЮРИСК. Й. – Възразявам на въпроса, зададен от адв. Я., на въпроса М. и
Е. колко близки са били, тъй като вече има допуснати и разпитани свидетели
за тези обстоятелства.
СЪДЪТ счита, че възражението на юриск. Й. е основателно, поради
което не следва да допуска отговор на задания въпрос от адв. Я..
АДВ. Я. - Заявявам, че не претендираме разноски за свидетеля С.,
разпитан в днешното съдебно заседание.
ЮРИСК. Й. – Моля да ми бъде възстановена сумата която сме внесли
като депозит за свидетеля по същата банкова сметка, от която са внесени.
СЪДЪТ счита, че не следва да се изплащат разноски за явяването на
свидетеля С. за днешното съдебно заседание счита, че следва да върне на
ответника „ДЗИ-ОЗ“ – ЕАД
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПОСТАНОВЯВА да се върне сумата от 40 лева депозит за явяване на
свидетеля С. по банкова сметка, от която е постъпила сумата по сметка на
БлОС.
ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ /по отделно/ - Нямаме други искания преди
разпитите на експертите.
СНЕМА се самоличността на вeщото лице:
инж. В. Н. Н. - 57 г. българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, спец. “Технология и организация на
автомобилния транспорт”, без родство и отношения със страните.
д. Д. А. – 60 г., българин, български гражданин, висше медицинско
образование, спец. “Съдебна медицина”, без родство и отношение със
страните.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА бяха предупредени за отговорността, която носят по
чл. 291 от НК. Обещаха да дадат вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Н. - Поддържам представеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р А. – Поддържам заключението.
Доста е сложен механизма на ПТП-то. Има директни удари,
включително и от дясната страна на автомобила, където се седяла Е. Е..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Н. – Деформациите са в дясната предна част, а не
конкретно от към мястото, където е пътувала Е.. Затова на снимката на
автомобила е посочено, че има деформация високо горе, от дясната страна,
където тя се е возила. Деформацията е на тавана и на вратата. Самата врата е
със запазена структура, не е деформирана, не са засегнати средната и дясната
колона на автомобила. Прозорецът на задната дясна врата е счупен от
3
преобръщането.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р А. - Травми от деформиране на купето навътре
към вътрешността не са причинени. В случая има удар от дясната страна,
уврежданията също са от дясната врата, но те са инерционни и ако е укрепена
с колан, то това би помогнало значително. Там, където е седяла пострадалата,
тя се удри във вратата от спирането на автомобила, независимо колко са
големи деформациите. Автомобилът е получил десен удар, но тялото се
стреми да запази положението си и се удря във вътрешната дясна част на
вратата. Това, че тялото не е било укрепено, т.е. че не е била с колан. Тя със
сигурност не е била с колан, защото ако имаше колан, не би изпаднала от
автомобила. Този отговор, който давам е на база локализация на
травматичните увреждания, които са от дясната страна. Най-тежките
увреждания са от удара на тялото в дясната част на автомобила, а не от
изпадането на тялото от автомобила. При страничните удари допълнително се
е установило, че не могат коланите да предпазят достатъчно, има други
защитни средства в автомобилите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Н. – Първоначално тежкия удар е в предно дясно
окачване /колело, носачи и др./Те са били първото препятствие. Автомобилът
е излязъл в участък на завой в банкета и навлиза в дясната си част в
траншеята, и с оглед на това че е по-ниско разположена настъпва удар. От
удара на предното окачване задната част се повдига и едновременно с
движението напред започва рязка ротация на купето по посока обратна на
часовниковата страна и това е довело до последващото преобръщане. При
първоначалния контакт инерционната сила е насочена напред и надясно, тъй
като автомобилът не е бил насочен изцяло направо напред, а малко
странично. Затова удара на пътничката е бил и в главата, която е достигнала
до тавана при този първоначален удар. Тя е станала от седалката при
първоначалния удар. Ако имаше поставен колан този първоначален удар в
главата в тавана щеше да бъде предотвратен, защото тялото нямаше да
подскочи от седалката.
4
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р А. - Това не може да се каже с категоричност,
както и за разкъсването на черния дроб не може да се каже дали е било
предотвратимо, тъй като черния дроб може да се разкъса от последващите
инерционни сили.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Н. - След преобръщането на автомобила имаме
кратко странично хлъзгане, преминаване през предната част на автомобила
/предния капак/ и падане отново в изходно положение върху гумите. Като
автомобила застава почти перпендикулярно на първоначалната си траектория.
Следващия удар на тялото при започване на преобръщането е отдясно на
пътничката, тъй като целия натиск е върху дясната й част. Първоначалният
удар на автомобила е намалил значително силата на въртенето и на самата
скорост, но за да успее да се преобърне автомобила, той се е движил с
достатъчна кинетична енергия, която формира скоростта за преобръщане.
Следващият удар, който е погасил значителна част от скоростта и
кинетичната енергия е падането върху тавана. Затова падайки върху четирите
си гуми, автомобилът е успял да спре върху тях, а не да продължи да се
търкаля.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р А. - Причината за смъртта на Е., отразено е на стр.
10, съм изброил травмите – гръдна, коремна и др. Причината за смъртта е
комплекс от всички тези травматични увреждания, като умишлено съм
записал в отговора и страната, от която са уврежданията. Прави впечатление,
че при гръдната травма е счупена дясна ключица, дясна лопатка, предсъседни
ребра в дясната гръдна половина, разкъсан е десният дял при коремната
травма, разкъсан е десния бъбрек, счупени тръбести кости пак от дясната
страна. Счупването на една бедрена кост води до кръвозагуба около литър и
половина кръв. Счупването на няколко тръбести кости води до хеморагичен
шок, който трудно се преодолява. Счупването винаги е съпроводено от голям
кръвоизлив и болка. Травмчатично-хеморагичният шок се предизвиква от
болката и кръвозагубата. Еднозначно отговарям, че само няколко счупвания
на големи тръбести кости могат да доведат до смърт. Има ли счупване, винаги
има риск. Само счупване на бедрена кост води до кръвозагуба от около литър
и половина. Смърт може да настъпи при остра кръвозагуба на 600 мл. кръв.
5
Възможно е да настъпи смърт при счупване на няколко големи тръбести
кости, това е. Това е комплекс от болка и кръвозагуба и се получава
хеморагичен шок, който може да доведе до смърт. Когато са счупени няколко
кости кръвозагубата е голяма, болката също и може да се каже, че в един
много голям процент би могло да настъпи смърт. В случая е установена
много по-тежка травма от хеморагичния шок, а именно гръдна и коремна
травма. Много трудно мога да разделя травмите, но не мога да конкретизирам
коя травма в кой момент е получена. При странично действие на инерционни
сили тялото се притиска силно към дясната страна на автомобила и тъй като
травмите са концентрирани от дясната страна на пострадалата е трудно да се
определи коя от травмите в кой момент е получена и от кой точно удар.
В последната фаза на ПТП-то при изпадането могат да се определят със
сигурност са настъпили охлузванията. Това е тангенциално действие на тъпи
твърди предмети и се получават охлузванията.
Отговарям, че тежките травматични увреждания биха настъпили и при
поставен предпазен колан, заради удара на тялото във вътрешността на
автомобила. Колана не би я предпазил от тези травматични увреждания. От
удара в купето са по-тежките травматични увреждания. Когато има изпадане
от автомобила до голяма степен инерционни сили и скоростта на автомобила
и пътниците е ниска, намалена. Тогава се получават най-леките травматични
увреждания – охлузвания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Н. - Трудно ми е да отговоря каква е била
скоростта на движение на тялото, но е била ниска. Не мога да кажа цифра,
защото трябва да я мотивирам. Не мога да конкретизирам конкретна цифра на
скоростта. Най-големите деформации на автомобила са получени от удара
отпред и обръщането странично на автомобила. Най-голямата част от
скоростта е погълната от удара в тавана на автомобила.
Най-вероятно тялото на пострадалата е изпаднало от прозореца на
задната дясна врата. Нямам антропологични данни за лицето, а прозорецът е
сравнително малък, ми е трудно да си обясня как е станало. Задната врата е
деформирана, но стои на рамката на автомобила и затворена, блокирана.
Поради това е отворен задния капак и предната дясна врата. Даже мисля, че
вратата е отрязана, за да се отвори по този начин.
6
Стъклото на задния капак е здраво и самия заден капак, въпреки удара.
Според мен не може да изпаднат телата от предното стъкло, тъй като
седалките вътре също са здрави. Предполагам, че може да се изваждани
телата непосредствено след ПТП-то, а не да са изпаднали сами.
Според мен по констатираните деформации автомобилът категорично
един път се е завъртял през таван. Същите инерционни сили са влияли и на
пътника на предната седалка и на шофьора. Пътника до водача е бил най-
уязвим при ПТП.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р А. - Според мен е имало силно центробежно
движение и те са изпаднали.
Дори и да е била с поставен предпазен колан, при действието на
странични сили от дясно и при установени толкова травматични увреждания
само от дясно и в горната предна част на главата, може да се каже, че такива
увреждания биха настъпили и при поставен предпазен колан или пое биха
били достатъчно тежки и достатъчно на брой, за да настъпи смърт. Извода за
това е групираните от дясната страна травми при страничното завъртане на
автомобила. Този удар в дясната греда най-вероятно е причината да
изхвръкнат през този тесен прозорец. При завъртането и рязкото спиране,
тялото продължава движението си, това е инерционна сила и5 него няма
какво да го спре. При това положение, ако е имала колан, щеше да остане
вътре, понеже не е имала колан, затова е изхвърчала навън. При удара в
дясната част най-вероятно да изхвръкнат от дясната част. Тези травматични
увреждания от дясната страна са настъпили преди изпадане на тялото от
автомобила. След изпадането от автомобила се получават по-леки
травматични увреждания – обширни охлузвания, кръвонасядания и рядко
счупване или изкълчване на кост. Ползвам данните от литература
„Автомобилен травматизъм“, отдавна изчерпано издание и представлява
изследвания на база над 1 000 случая на ПТП, направени съвместно от състав
от автоинженери и Катедра „Съдебна медицина“.
Тези данни, които съм дал е от голяма практика и на база на това, което
се съдържа в делото.
Конкретните данни, за които ме питате са травматичните увреждания от
7
дясната страна на починалата и са налични по делото. За да дам заключение,
че травмите са настъпили от удара в дясната част на автомобила е
локализацията на тези травматични увреждания.
ЮРИСК. Й. – Оспорвам заключението в частта, в която е прието, че
установените травматични увреждания в дясната част на тялото на
починалата Е. са настъпили преди изпадането й от купето на автомобила и че
такива биха настъпили дори и в случай, че тя е била обезопасена с предпазен
колан и тялото не е изпаднало от автомобила. Оспорвам го и в частта, в която
се приема от вещите лица, че при установения механизъм биха настъпили
същите увреждания и със същата тежест и биха довели до настъпване на
летален изход и в случай, че тялото на Е. е било обезопасено с предпазен
колан и не би изпаднало от автомобила. Считам, че не бяха подкрепени тези
изводи от конкретни обстоятелства, които са за конкретния случай, поради
което за мен заключението е непълно и необосновано. Затова моля да се
допусне повторна експертиза със същите въпроси.
АДВ. Я. - Моля да оставите без уважение искането на колежката.
Считам експертизата за обоснована, пълна и обективна, която е отговорила на
всички въпроси, а факта, че заключението на вeщото лице което те
обосноваха много добре в днешното съдебно заседание е такова, което не
устройва колежката не е основание за назначаване на повторна експертиза,
поради което моля да го оставите без уважени и да приемете заключението.
Моля да оставите без уважение искането.
СЪДЪТ счита, че експертното заключение по комплексната
автотехническа и медицинска експертиза е пълно и обосновано. Относно
възраженията на юриск. Й. съдът ще обсъди с крайният си съдебен акт. Съдът
счита, че няма основания на този етап да се съмнява в правилността му,
поради което счита, че не е необходимо да се допуска повторна комплексна
САТЕ. Ето защо счита, че следва да приобщи защитеното в днешното
съдебно заседание заключение и
О П Р Е Д Е Л И :
8
ПРИЕМА заключението по комплексната съдебна авто-техническа и
медицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вeщото лице и. Н. сумата 500 лева,
съгласно справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ на вeщото лице д. А. сумата от 800 лева, съобразно
представената справка – декларация.
Задължава ответника в двуседмичен срок да довнесе сумата от 800 лева
за окончателното възнаграждение на експертите.
АДВ. Я. - Нямам доказателствени искания.
ЮРИСК. Й. – Нямам искания.
Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
нови доказателства и е приобщил представените такива,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Я. - Моля да уважете претенцията изцяло, тъй като е доказана по
основание и размер при условията на главно и пълно доказване.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Представям списък за
разноски, като моля да ми се определят такива по чл. 38 от ЗА.
Моля да ми се изпрати копие от протокола от днешното съдебно
заседание.
ЮРИСК. Й. - Настоящият иск е предявен от лице от т.нар „широк кръг“,
които съгласно ТР № 1 на ОС, следва да докажат изключителност в
отношенията, т.е. степен на близост която са имали приживе с починалия,
която надвишава обичайните отношения за такава родствена връзка, както е в
9
случая, които са характерни за български бит и нрави. В конкретния случай
такова не беше установено. Събраните обстоятелства по делото водят до
извод за наличие на сестрински отношения, каквито са характерни, както и
водят до извод за преживени дълбоки негативни емоции от ищцата, в
следствие смъртта от ПТП на нейната страна, каквито също са нормални и
обичайни при близост между такива родствени отношения. Поради това
считам, че основанието на настоящия иск не беше установено и
категоричното условие, въведено в ТР за изключителност не беше
установено. Да, доказаха се близки отношения приживе между ищцата и
починалата Е., доказа се много близка тяхна връзка, доказа се много дълбоко
преживяване от страна на ищцата, поради смъртта на сестра й, което обаче не
установи изключителност на тези отношения.
На следващо място, въпреки липсата на основателност, за пълнота на
изложението считам, че беше установено съпричиняване от страна на
починалата за настъпването не на деликта, а на собствените й травми, поради
пътуването й без поставен предпазен колан, в разрез със нормите на ЗДвП,
което е допринесло в значителна степен за настъпване на толкова тежки
увреждания, довели до леталния изход. Ето защо моля да отхвърлите изцяло
предявеният иск, като претендираме сторените разноски в хода на делото, за
което представям списък по чл. 80 от ГПК и юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ определя двуседмичен срок, считано от днес за представяне на
писмена защита от адв. Я..
ДА СЕ изпрати копие от протокола от днешното съдебно заседание на
адв. Я..
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени и че ще се произнесе
с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
10
Заседанието приключи в 15,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
11