№ 59
гр. Разград, 09.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 2-РИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
Светлана К. Чолакова
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
в присъствието на прокурора Р. Д. Б.
като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Частно наказателно дело
№ 20253300200151 по описа за 2025 година
Производство по чл. 32 във вр. с чл. 16, ал. 1 – 8 от Закона за признаване, изпълнение
и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции.
Образувано е по постъпило в Окръжен съд - Разград Удостоверение по чл. 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно
признаване на финансови санкции, издадено въз основа на Решение рег. №KS003404365 на
несъдебен орган Специализирана служба за ред движение и гражданска защита в Германия-
Окръг Гослар/Landkreis Goslar/, постановено на 20.06.2024 г., влязло в сила на 27.07.2024 г.,
с което на българския гражданин З. Р., роден на *** с постоянен адрес *** е наложена
финансова санкция – глоба в размер на 110 евро и 28,50 евро административни разноски в
общ размер на 138,50 евро за това, че 1. Използва неправомерно в качеството си на шофьор
на МПС електронен уред, който служи или е предназначен да служи за комуникация,
информация или организация (смартфон). 2. Превишаване на допустимата максимална
скорост с лек автомобил извън населени места с 7 км/ч. Допустима скорост: 60 км/ч.
Констатирана скорост: 67 км/ч (след приспаднат толеранс); Дата и час на деянието:
10.03.2024 г. в 21:22ч. Място на деянието: район Goslar, междуградски път В 6 преди излаза
на ул. Hildesheimer Straßе, отсек 1090, стоянка 0,077 Регистрационна табела: BAR-QC 180 -
административно нарушение, което се санкционира: съгл. § 23 ал. 1а, § 49 Правилник за
движението по пътищата (StVO); § 24 Закон за движението по пътищата (StVG); 246.1
1
Правилник за глобите (BKat) и съгл. §§ 41 ал. 1 в съвкупност с Приложение 2, 49 Правилник
за движението по пътищата (StVO); § 24 Закон за движението по пътищата (StVG); 11.3.1
BKat (Каталог за глобите).
В съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура - Разград взема
становище за основателност на направеното искане за признаване и изпълнение на
решението за наложената финансова санкция.
Засегнатото лице, чиято точна самоличност и адрес са установени след направена в
НБД справка – З. А. Р. редовно призован, не се явява.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото установи следното:
Изпратеното за признаване по реда на чл. 30 и следващите от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС) Удостоверение по чл. 4 от Рамковото Решение
2005/214 на Съвета, издадено въз основа на Решение рег. №KS003404365 на несъдебен орган
в Германия - Специализирана служба за ред движение и гражданска защита в Германия-
Landkreis Goslar, е въз основа на констатирано административни нарушения, които съгласно
фактическото описание съставляват административно нарушение и по българското
законодателство.
С оглед естеството на допуснатото административно нарушение, безспорно
съставляващо поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, то и съгласно
ал. 2 от чл. 30 от ЗПИИРКОРНФС в конкретния случай макар и налична, двойната
наказуемост не е изискуема като условие за признаване.
Удостоверението е законосъобразно от формална страна видно е, че същото е
подписано и съдържанието му е удостоверено от компетентния орган на издаващата
държава. Придружено е с изискуемия превод на български език и е издадено по образец,
съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона. Удостоверението е постъпило по пощата съставляващ един от
начините, предвиден в условията за надлежна кореспонденция по чл. 9, ал. 3 от Закона.
Удостоверението е законосъобразно и по същество, доколкото при извършената
проверка съдът не установи основания за прилагане на факултативно предвидените
предпоставки, при които съдът може да откаже признаване и изпълнение на Решението.
1. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението, приложено по
делото, като имената на лицето, местоизвършването на нарушението, размерът на
наложената финансова санкция, референтния номер на преписката, по която е издадено
Решението и датата на издаване са идентични с отразените в преведеното Удостоверение.
2. Съгласно изричното посочване от компетентния изпращащ орган на
обстоятелството, че в изпълняващата държава не е постановено решение срещу същото лице
за същото деяние и че няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от
решаващата или изпълняващата държава.
3. Не са налице и основания за отказ от признаване и изпълнение, свързани с
2
особеното качество на българския гражданин, спрямо когото е издадено Удостоверението.
Видно от установените пълни данни за самоличността на З. А. Р. е пълнолетен - роден на
02.05.2000г. и съгласно българското законодателство е наказателно и административно
отговорен, а с оглед социалния и обществения статус, не е лице, по отношение на което
съществува законодателно предвиден имунитет или привилегия, правещи изпълнението на
решението недопустимо. В този смисъл не са налице и основанията за отказ от признаване и
изпълнение, предвидени в чл. 35, т. 8 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС.
4. Не са налице и основания за отказ, изведени от материално правните предпоставки
за действие на постановеното Решение и наложената със същото финансова санкция за
административно нарушение. Видно от констатираното време на извършване на
нарушението, влизането в сила на същото и место извършване на нарушението –
изпълнението на решението НЕ Е с изтекла давност по българското законодателство, която
съгласно чл. 285, ал. 1 от АПК е пет години от влизане в сила на акта и не се ОТНАСЯ за
деяние, подсъдно на български съд, както и не се отнася за деяние, което според българското
законодателство да се счита извършено изцяло или отчасти на територията на България,
нито се ОТНАСЯ за деяние, което да е било извършено извън територията на издаващата
държава и българското законодателство да не позволява предприемане на наказателно
производство по отношение на такива деяния. В този смисъл не са налице основанията за
отказ от признаване и изпълнение, предвидени в чл. 35, т. 3 и т. 5 от Закона.
5. Посоченият в Решението и в представеното Удостоверение размер на наложената
финансова санкция е 110 евро, което е над предвидената в чл. 35, т. 6 минимална санкция от
70 евро, поради което и не е налице и отрицателната предпоставка по чл. 35, т. 6 от Закона.
6. Не е налице на следващо място и основанието, изведено от неизпълнение на
процесуалните изисквания, свързани с гарантиране правото на защита на наказаното лице,
обобщени в условията по чл. 35, т. 9, т. 10 и т. 11 от ЗПИИРКОРНФС. Съгласно б. ”з”, т. 2, б.
”б” от представеното Удостоверение е видно, че производството е било писмено и в
съответствие със законодателството на издаващата държава, засегнатото лице е било
уведомено съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез
упълномощен според националния закон представител, относно правото си да обжалва
решението, както и за сроковете за обжалване. Съгласно Удостоверението, производството е
било писмено и издаващата държава е потвърдила реализираното право на засегнато лице,
което надлежно уведомено, е имало възможност да отнесе въпроса до съд по наказателни
дела. В този смисъл гаранциите, предвидени с разпоредбите на чл. 35, т. 10 и т. 11 са били
спазени, респективно не са налице основанията за отказ от признаване и изпълнение,
посочени в тези разпоредби.
С оглед горното актът следва да бъде признат и изпълнен. Тъй като финансовата
санкция е определена в евро, съгласно чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 8 от
ЗПИИРКОРНФС, следва да се определи равностойността й в български левове по курса на
БНБ за деня на постановяване на Решението за финансова санкция. Равностойността на
138,50евро/110+28,50/ е 270,88 лева, според фиксинга на БНБ 1 EUR = 1.95583 BGN.
3
По изложените съображения съдът намира, че са налице законовите изисквания за
признаване и допускане изпълнение на Решението за налагане на финансови санкции,
предмет на настоящото производство, поради което и представеното Решение следва да бъде
признато и изпратено за изпълнение на компетентния за това орган, който в Република
България съгласно чл. 6, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, е Националната агенция за приходите.
Ето защо и на основание чл. 6, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС съдът:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение рег.№ KS003404365 на несъдебен орган на Германия -
Специализирана служба за ред движение и гражданска защита/Landkreis Goslar/ постановено
на 20.06.2024 г., влязло в сила на 27.07.2024 г., с което на българския гражданин З. А. Р.,
ЕГН ********** с постоянен адрес *** е наложена финансова санкция – глоба в размер на
110 евро и 28,50 евро административни разноски, общ размер на 138,50 евро равностойни на
270,88лв. /двеста и седемдесет лева и осемдесет и осем стотинки/ за това, че: 1. Използва
неправомерно в качеството си на шофьор на МПС електронен уред, който служи или е
предназначен да служи за комуникация, информация или организация (смартфон). 2.
Превишаване на допустимата максимална скорост с лек автомобил извън населени места с 7
км/ч. Допустима скорост: 60 км/ч. Констатирана скорост: 67 км/ч (след приспаднат
толеранс);Дата и час на деянието: 10.03.2024 г. в 21:22 ч. Място на деянието: район Goslar,
междуградски път В 6 преди излаза на ул. Hildesheimer Straßе, отсек 1090, стоянка 0,077
Регистрационна табела: BAR-QC 180 - административно нарушение, което се санкционира:
съгл. § 23 ал. 1а, § 49 Правилник за движението по пътищата (StVO); § 24 Закон за
движението по пътищата (StVG); 246.1 Правилник за глобите (BKat) и съгл. §§ 41 ал. 1 в
съвкупност с Приложение 2, 49 Правилник за движението по пътищата (StVO); § 24 Закон за
движението по пътищата (StVG); 11.3.1 BKat (Каталог за глобите).
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати незабавно на Национална агенция за
приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението НАП
своевременно следва да уведоми настоящия съд, както за предприетите действия по
изпълнение на решението на основание чл. 36 във вр. с чл. 22, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС,
така и за резултата от същите, с оглед изпълнение задължението на съда по чл. 38, ал. 1, т.
4 от същия закон.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава.
Уведомителен формуляр да се изпрати незабавно и на Министерството на
правосъдието на Република България, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес за ОП-Разград и от
съобщаването му на засегнатото лице З. А. Р. пред Апелативен съд – Варна, като
обжалването съгласно чл. 20, ал. 1, изр. последно от ЗПИИРКОРНФС не спира изпълнение
4
на решението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5