№ 907
гр. В., 16.06.2025 г.
ОС – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Камелия В.а
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
и прокурора Д. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия В.а Гражданско дело №
20253100100118 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Н. И. С., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. И. Б.,
редовно упълномощен и приет от С. от преди.
Ответникът ПРБ редовно призована, представлява се от прокурор Д. К. – приет от С.
от днес.
Адв. Б.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
Прокурор К.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът: Производството по делото е отложено от предходно съдебно заседание
предвид искането на ОП във връзка с изпратеното за присъединяване гражданско дело №
13299 / 2024 г. по описа на РС – В., за изразяване на становище относно неговата
допустимост по искането на ищцата за присъединяване на същото към настоящото дело.
Прокурор К.: Запознат съм с делото. Противопоставям се гражданско дело № 13299 /
2024 г. по описа на РС – В. да бъде приобщено по настоящото гражданско дело № 118 / 2025
г. по описа на ОС – В..
1
Съдът намира, че предвид обстоятелството, че производството по гражданско дело №
13299 / 2024 г. по описа на РС – В. е образувано по иск с правно основание чл. 2Б от Закона
за отговорността на държавата и общините за вреди касателно ДП № 115 / 2021г. по описа
на 02-ро РУ на ОДМВР- В. , което е предмет на разглеждане по иск с правно основание чл.
2, ал.1, т.3. ЗОДОВ е налице връзка между делата и на основание чл.213 ГПК
производството по гражданско дело № 13299 / 2024 г. по описа на РС – В., ГО, XVII- ти
състав следва да бъде присъединено за съвместно разглеждане с гражданско дело № 118 /
2025 г. по описа на ОС – В., ГО, IX – ти състав.
С оглед на горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА предявените искове по гражданско дело № 13299 / 2024 г. по
описа на РС – В., ГО, XVII- ти състав, за съвместно разглеждане по гражданско дело № 118 /
2025 г. по описа на ОС – В., ГО, IX – ти състав, на основание чл. 213 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да уточни дали с оглед на влязлото в сила П. за
прекратяване на ДП е проведена процедура по чл. 60 А от ЗСВ за определяне на
обезщетение.
Ищцата С.: Искала съм медиация, писмено до ГлП, но ми беше отказано. Не сме
провеждали процедура по чл. 60 А от ЗСВ пред И.. Не ми е изплащано обезщетение, няма
процедура.
Съдът констатира, че по отношение на иска за изплащане на имуществени вреди,
който е бил предявен пред РС в предходно съдебно заседание ищцата е направила
изявление, за оттегляте на претенцията, поради което дава възможност на същата да направи
изявления дали поддържа направеното оттегляне.
Ищцата С.: В предходно съдебно заседание казах, че само материалните вреди, които
са в това производство по гражданско дело № 118 / 2025 г. по описа на ОС – В., ГО, IX – ти
състав, само те да останат, защото са идентични. Поддържам оттеглянето за материалните
вреди. За не материалните вреди по едното дело по чл. 2Б са едни, а по чл. 2, ал.1, т.3 са
други.
Съдът във връзка с изложените съображения за недопустимост на иска по чл. 2Б от
ЗОДОВ в предходно съдебно заседание от страна на ОП – В., че същият е недопустим, тъй
като е водено предходно производство със същия предмет намира същите за несъстоятелни
2
поради причината, че съобразно чл. 2Б, ал.3 от ЗОДОВ изрично е записано, че водено
производство предходно преди приключване на наказателното преследване не е пречка за
водене на ново такова, след неговото приключване.
Съдът, след като съобрази изявлението на ищцата, че не е проведена процедура по чл.
60 А от ЗСВ, както и че в хода на гражданско дело №13299/2024г. по описа на РС – В., ГО,
XVII- ти състав е настъпило ново обстоятелство, което следва да бъде съобразено по
отношение на допустимостта на предявения иск по чл. 2Б от ЗОДОВ, а именно влязло в
сила П. за прекратяване на ДП, което слага край на същото, при наличие на данни, че
същото е съобщено на ищцата на 16.01.2025 г. и е влязло в законна сила на 23.01.2025 г.,
намира, че претенцията е недопустима с оглед липсата на задължителна процесуална
предпоставка за разглеждането съгласно чл. 8, ал.2 от ЗОДОВ, а именно проведена
процедура по чл. 60 А от ЗСВ. Такава процедура касае приключилите производства и
предпоставя допустимостта на иска по чл. 2 Б ЗОДОВ. С оглед на изложеното Съдът
намира иска за недопустим, поради което същият подлежи на прекратяване. На следващо
място искът за имуществени вреди по гражданско дело № 13299 / 2024 г. по описа на РС –
В., ГО, XVII- ти състав е оттеглен като производството по същото следва да бъде
прекратено на основание чл. 232 от ГПК.
С оглед на горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гражданско дело № 118 / 2025 г. по описа на
ОС – В., ГО, IX–ти състав, в частта по присъединените за съвместно разглеждане искове с
правно основание чл.2Б за осъждане на ПРБ да заплати на ищцата сумата в размер на 7000
лв. за претърпени неимуществени вреди следствие на водене на ДП 115/2021 г. по описа на
02 -ро РУ на ОДМВР - В. в неразумен срок, ведно със законната лихва от датата на исковата
молба /21.10.2024 г./ до окончателно изплащане на задължението, на основание чл. 130 от
ГПК.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гражданско дело № 118 / 2025 г. по описа на
ОС – В., ГО, IX–ти състав, в частта по предявения иск и по присъединения за съвместно
разглеждане за осъждане на ПРБ да заплати на ищцата сумата в размер на 3932.80 лв.
представляваща имуществени вреди за осъществена правна помощ и съдействие в размер на
3600 лв., по заплатени адвокатски хонорари, заплатени суми за медикаменти в размер на
32,80 лв. и заплатена сума за проведена психотерапия 300 лв., ведно със законната лихва от
датата на исковата молба /21.10.2024 г./ до окончателно изплащане на задължението, поради
оттегляне на иска на основание чл. 232 от ГПК.
3
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес пред
АС-В
Адв. Б.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения.
Прокурор К.: Запознат съм с проекта за доклад. Нямам възражения. Да се приеме.
Съдът, като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните,
намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен
с Определение № 1708 / 03.04.2025 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад с Определение № 1708 /
03.04.2025 г.
Съдът разяснява на ищцата, че всички нейни оплаквания, които са свързани с
прекомерна процесуална принуда, наличие на основание за отвод на прокурора, грешна
квалификация на престъплението, тенденциозност при събиране на доказателства,
незаконосъобразност и нецелесъобразност на действия на разследващите органи не са
предмет на разглеждане на настоящото производство. Предметът на настоящия иск е
незаконно повдигнато обвинение, съобразно постъпилите уточняващи молби и петитума
който е формулиран.
Съдът докладва постъпила молба от ищцата с вх. № 5772 / 26.02.2025 г., с която
представя допълнителни доказателства.
Съдът докладва постъпило становище от З.З. – прокурор в ОП – В. с вх. № 9572/ 02.04
.2025 г. с което изразява становище в отговор на подадената уточняваща молба с вх. № 7601
/17.03.2025 г.
Адв. Б.: Моля да се примат по делото представените с исковата молба и уточняващите
молби писмени доказателства.
Прокурор К.: Моля да се приемат представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба
преписи на писмени доказателства, както следва: П. от 10.01.2025 на Д.М. - РП Б.; П. за
привличане на обвиняем от 25.05.2023; П. с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание от 03.08.2023; Протокол № 2487 от
21.05.2024 на ВРС; Протокол № 4453 от 01.10.2024 на ВРС; Решение № 117 от 12.01.2023 на
ВРС; Писмо от ВП от 20.12.2024; Договор за правна защита - 1000 лева; Договор за правна
защита - 500 лева; Фактура за психол. изследване от 18.06.2024 - 100 лв; Фактура за
психотерапия от 02.07.2024- 100 лв; Фактура за психотерапия от 25.07.2024 - 100 лв; Рецепти
за деанксит и мелатонин и касов бон за 4.80 лв.; Фактура за деанксит и мелатонин за 32,80
лв; Договор за правна защита от 19.10.2022 - 1000 лв.; Договор за правна защита от
19.10.2022 - 1500 лв., Договор за правна защита от 19.10.2022 - 100 лв.; Договор за ползване
на соц. услуги от 02.06.2024; Актуализация на индивидуална оценка на потребностите от
02.09.2024; Актуализиран индивидуален план за подкрепа септ.,- януари 2025; Договор за
ползване на соц. услуги от 02.09.2024; Бордеро за платена държавна такса от 22.09.2025 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: постановления по пр.
4338/2021 г. – 1л., пр. 10030/2021 г.-1л.; пр. 11212/2021г.-1л.; пр. 12972/2021г.-2л.; пр.
13006/2021 г.-1л.; пр. 14936/2021 г.-1л.; пр. 15090/2022 г.-3л.; пр. 9383/2022 г.-5л.; пр.
16731/2022 г.-2л.; пр. 16390/2023 г.-4л.; пр. 14982/2023 г.-2л.; пр. 13982/2023 г.-1л.; пр.
12420/2023 г.-4л.; пр. 7333/2023 г.-2л.; пр. 7108/2022 г.-1л.; пр. 6069/2022 г-1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с допълнение
към писмения отговор на исковата молба с вх. №5922 /27.02.2025 г. преписи на писмени
доказателства, както следва: постановления по пр. 16956/2011 г.-1л.; пр. 15142/2011г.-1л;
пр.13264/2012 г.-1л.; пр. 7597/2015 г.-1л.; пр.3761/2016 г.-2л.; пр.9881/2016г.-3л.;
пр.8258/2017г.- 2л.; пр.6579/2020 г.-1л.; пр.9157/2020г.-1л.; пр.14936/2021 г.-1л.;
пр.5468/2020г. - 4л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищцата с
молба вх. № 5772 / 26.02.2025 г. преписи на писмени доказателства, както следва: фактура –
1бр.; актуализация за допълнителна оценка на потребностите за периода февруари 2025 г. –
юни 2025 г. 2л.; актуализиран индивидуален план за подкрепа за периода м. февруари 2025г.
– юни 2025г. – 1л.; протокол за актуализация на индивидуален план за подкрепа за периода
октомври 2024 г. – февруари 2025 г. - 1л.
5
Съдът докладва постъпила молба от ищцата с вх. № 10490 / 10.04.2025 г., с която в
същата се прави искане за изискване на боди – камерите на полицаите, които са я задържали
на 25.05.2023 г. и които са я обискирали, както и записите от камерите в помещението за
обиск на 02 -ро РУ на ОДМВР – В. в часовия диапазон от 12-17 часа на 25.03.2023 г.
Ищцата С.: Поддържам направеното искане в молбата ми от 10.04.2025 г. с вх. №
10490, за изискване като доказателства записите от боди камерите, въпреки че това ще бъде
един допълнителен стрес за мен, за да може съдът да придобие впечатление как са се
отнасяли към мен полицаите, как ми крещяха на висок глас, как ме обискираха и как ме
накараха да се съблека без мое искане. Според мен това е източник на стрес за мене. Това е
източник на претендираните душевни болки и страдания. Ако сте го изискали въпреки, че
има мъже в залата моля, да го изгледаме.
Прокурор К.: Считам, че направените искания от ищцата за изискване като
доказателства записите от боди камерите, както и записите от камерите в помещението за
обиск на 02 -ро РУ на ОДМВР – В. в часовия диапазон от 12-17 часа на 25.03.2023 г. са
неотносими към предмета на делото, тъй като представляват действия на други органи
/Полицейските органи/ още повече, че тези действия са извършени преди привличането на
ищцата в качеството ù на обвиняема.
Съдът намира, с оглед дадените разяснения по предмета на делото и разпределената
доказателствена тежест, направеното искане за изискване като доказателства записите от
боди камерите, както и записите от камерите в помещението за обиск на 02 -ро РУ на
ОДМВР – В. в часовия диапазон от 12-17 часа на 25.03.2023 г. във връзка със задържането
на ищцата на 25.03.2023 г. са неотносими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване на записите от боди
камерите, както и записите от камерите в помещението за обиск на 02 -ро РУ на ОДМВР –
В. в часовия диапазон от 12-17 часа на 25.03.2023 г.
Съдът докладва, че с молбата си от 10.04.2025 г. с вх. № 10490 ищцата е направила
искане за допускане на трима свидетели при режим на водене, чрез показанията на които
иска да докаже вида на претърпените от нея вреди /душевни болки и страдания/ и пряката
им връзка с незаконосъобразното водене на ДП 115 /2021 г. по описа на 02 -ро РУ на ОДМВР
– В..
Ищцата С.: Поддържам направеното искане.
Прокурор К.: Не се противопоставям на направеното искане. Да бъдат допуснати
6
свидетелите.
Съдът намира, направеното искане от ищцата за относимо и допустимо като предвид,
че за едни и същи обстоятелства се сочат трима свидетели и с оглед на разпоредбата на чл.
159, ал.2 от ГПК, следва да бъдат допуснати двама свидетели на ищцата при режим на
водене, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели при режим на водене на ищцата, за установяване на
заявените за обезщетяване душевни болки и страдания и връзката им с воденето на ДП 115
/2021 г. по описа на 02 -ро РУ на ОДМВР – В..
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за разпит на трети свидетел при
условията на чл. 159, ал.2 от ГПК.
Съдът докладва : В молбата на ищцата от 10.04.2025 г. с вх. № 10490, същата излага,
че не е съгласна със становището на ответника по отношение на това, че тя е знаела, че
квалификацията на деянието по чл. 325, ал.1 от НК е неправилна и по тази причина не е
търпяла описаните вреди. Изложила е, че точно неправилната квалификация, с която делото
е внесено в С. е причина за високия интензитет на търпените от нея душевни болки и
страдания по вина на П. Оспорва се и твърдението на ответника, че в най – лошия случай е
можело да бъде наложена глоба, която е равнозначна на нарушение на наказание за
нарушение на ЗДП Изложени са съображения в тази връзка. Счита, че чл. 5 от ЗОДОВ е
неприложим в настоящия случай, за което също излага съображения.
Съдът допълва проекта за доклад с възраженията и твърденията на ищцата изложени в
молба вх. № 10490 / 10.04.2025 г.
Адв. Б.: Нямам други искания по доказателствата, освен да разпитаме допуснатите ни
свидетели, които водим.
Прокурор К.: Нямам други искания по доказателствата. Не възразявам да бъдат
разпитани в днешното съдебно заседание водените свидетели от ищцата.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Д.Д.Й..
Д.Д.Й. р. ***г., неженена неосъждана, Б., Б. гражданин, дъщеря на Н. И. С. – ищец по
делото, без дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай
7
на лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Б.:
Свидетелката Й.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината. За ДП знам,
че започна по повод една разправия, която майка ми имаше с един човек от *** във В. през
месец април 2020 година. По време на разправията въпросния човек Н.Ц. удари майка ми.
Присъствах на тази случка. Тя беше завела дело срещу него за лека, телесна повреда.
Известно време тя подаде тъжба срещу господина, срещу нея е започнало ДП за
хулиганство, което продължи мисля, че четири години и нещо, до миналата година. Цялото
ДП от самото начало се отрази крайно негативно на психиката на майка ми. Преди това, тя
беше оптимистичен и жизнерадостен човек и имаше голяма вяра в институциите,
включително в С., в П.и П., което след като ù беше повдигнато обвинение за нещо което тя
не беше извършила, след множество молби и сигнали към П.и към по висшите прокуратури
не ù беше даден шанс да се прекрати делото, което все пак е водено несправедливо срещу
нея. Не ù беше позволено изслушване на свидетели, например: като брат ми който също
присъства на случая. Аз също дълго време не бях разпитвана. Самата тя не беше призована
много дълго време за ДП. Докато траеше ДП, пък и до момента майка ми избягваше доста
старателно да се среща със съседи и приятели. Общо взето спря да си вдига телефона,
понеже изпитваше страх от наказателно преследване. Тя смяташе, че едва ли не всички
наоколо знаят за случилото се. Предполагам, че съседите са разбрали. От приятелите ù,
много малко от тях също разбраха понеже тя общо взето за друго не говореше през този
период и нямаше как да скрие смущението си и страха. Предполагам, че съседите са
разбрали, когато полицаите са идвали да търсят майка ми в дома на баба ми. Аз известно
време не съм живяла с майка ми в същата къща. Майка ми живее заедно с баба ми и от там
знам. Последните четири – пет години майка ми почти не е излизала от къщи. Единственото
и излизане е понякога, когато излизаме да се видим с някого от малкото приятели, които са
ни останали от преди случая. Преди това много често сме ходили на плаж, на басеин, на
театър сме ходили доста. Последните четири – пет години не. Едвам я накрах преди един,
два месеца да отидем на едно събитие . Много трудно я накарах. Мисля си, че тя просто
изгуби интерес към тези събития. През този период тя не е работила. Към датата на случката
преди да се случи въпросното събитие не. Тя гледаше мен и брат ми. Като беше жив
пастрока ми, той издържаше семеството и не е имало нужда майка ми да работи. От 2020 г. -
2021 г. почти не е имало вечер майка ми да е спала непробудно, т.е както заспи вечерта да
стане сутринта, т.е да има непрекъснат сън. Поне по няколко пъти на вечер я чувам, че се
събужда. Виждала съм я да приема “Мелатонин”, за да ù помогне да заспи. От известно
време майка ми приема “Деанксид”, който го приема с цел овладяване на тревожността,
която я държеше постоянно. Мисля, че го приема поне от една година, по предписание. Да,
майка ми е ходила на психолог. Може би повече от една година е ходила на психолог. Мисля,
че е ходила поне на два психолога. Единия мисля, че беше на платен прием, а вторият път си
8
спомням, че ходи в една Ф. в кв. *** където и аз съм ходила. В общи линии помагат. Бях с
майка ми когато я арестуваха. Ако правилно си спомням през месец май бяхме седнали в
едно кафене близо до този район. Влязоха двама полицаи, от които не си спомням дали и
двете бяха жени или само едната, но те не се представиха. Тогава те попитаха майка ми дали
тя е Н. С. и когато майка ми потвърди, я помолиха да стане и да отиде с тях. Тя се забави
няколко часа и аз останах да я чакам. След поне два, три часа реших да се обадя на един
адвокат който майка ми беше наела през този период. Попитах го дали той е успял да се
свърже с нея и какво прави. Той ми обясни, че би трябвало вече да са я пуснали, но тя се
забави още дълго време. След това, след като се намерихме майка ми, ми обясни, че са я
арестували, съблякли са я гола без повод и нужда и така и не разбрахме защо се е наложило
такава мярка срещу нея. Майка ми беше в шок и едва успя да ми обясни какво се е случило.
Това има връзка с ДП. Не знам да е водено друго ДП в този период след 2020 г. Майка ми
изпитва почти постоянно безпокоство, особено това, че тя непрекъснато сезира
горестоящите прокуратури за незаконния арест и незаконното обвинение, както и дългия
срок на самото ДП. След като получаваше непрекъснати откази да се направи проверка и да
бъдат разпитани допълнителните свидетели, които тя многократно беше пожелала, се
затвърди още повече чувството и на безпомощност, да поправи несправедливостта, която се
извършва спрямо нея. Дългия срок на репресивното преследване и продължителността на
ДП не се отразиха никак добре на психическото и емоционално състояние на майка ми.
Понеже аз също уча право знам, че едно такова производство не следва бъде с голяма
продължителност от време, ако няма обстоятелства, които да налагат това. Но това ДП не
само, че не продължи два месеца, а продължи много повече от това. Доколкото си спомням,
то продължи около осем месеца и след като не бяха извършени никакви действия по ДП и в
крайна сметка блеше внесено в С. откъдето те го върнаха на П. защото имаше данни за
липса на безпристрастност от страна на прокурора. Това производство продължи, докато не
беше прекратено от БП по разпореждане от ГлП, което утежни допълнително състоянието
на майка ми.
На въпроси на ищцата С.:
Свидетелката Й.: В интерес на истината преди този случай майка ми имаше голямо
доверие в П.и П., защото преди този случай, винаги когато е ставало въпрос по новините, че
някой е задържан или пък му е повдигнато обвинение и той направи публично изявление, че
не е виновен, майка ми казваше, че всеки човек така ще каже и че не може да е напълно
невинен. В последно време тя непрекъснато ме предупреждава да нямам такова доверие в
органите, тъй като е много лесно невинен човек да попадне под ударите на закона. Ходихме
заедно с майка ми и след като се чухме с адвоката на Н.Ц., той ни покани в неговия
кабинет, където той ни обясни, че делото е образувано по негов сигнал. Преди това по
сигнал на майка ми срещу Ц., П.се беше произнесла, че няма данни за никакво престъпно
деяние на никоя една от страните. Б. каза, че е пуснал сигнал срещу майка ми, за да я
9
мотивира, тя да си оттегли тъжбата срещу неговия клиент и ако в случай тя си оттегли
тъжбата това ДП срещу нея ще бъде прекратено и той ще се погрижи за това. Естествено
майка ми не си оттегли тъжбата и ДП не беше прекратено и приключи доколкото си
спомням до месец октомври миналата година.
На въпроси на прокурор К.:
Свидетелката Й.: Конфликтът в пощата започна ей така от нищото. Ние отидохме с
майка ми до пощата, за да пращаме писма в С. във връзка с незаконосъобразността на ЗЗ-
ТЗМ за носене на маски по време на Ковид и тъй като двете очевидно не одобрявахме тази
мярка бяхме влезли в пощата без маски. Докато си адресирахме писмата въпросният мъж Ц.
ни направи забележка, защо сме без маски. Той се приближи до майка ми и я удари по
главата след което се насочи към изхода и си тръгна. След това тя подаде тъжба срещу него
и отиде в СМ. да си изкара медицинско. Агресията беше едностранна. Тя по никакъв начин
не е провокирала този човек. Не помня точен период в който не съм живяла заедно с майка
ми и баба ми в едно жилище. Може би по – малко от година, може би е било началото на
2021 г. От баба ми разбрах, че има образувано ДП срещу майка ми. Тя ми каза, че полицаи са
търсили майка ми в къщи. Много месеци след това, не мога да кажа с точност, но тя получи
призова за обвиняем. Не мога да кажа кога майка ми е получила призовка като обвиняем и
не мога да рискувам да кажа дата която ще се окаже неточна. Явно са търсили майка ми във
връзка с друго производство. Тя не е получила призовка нито за разпит като обвиняем, нито
за разпит като свидетел. Знам, че баба ми е разговаряла с полицаите по телефона, за да им
каже къде е майка ми и как да се свържат с нея. Самата баба ми беше стресирана и
притеснена от посещението на полицаите в къщи. Не помня да съм разговаряла с полицаи по
телефона. Мисля, че един път един път един полицай се обади да пита за майка ми за друго
ДП, което тя водеше срещу друг човек. Разбрах от майка ми, че са я завели в районното
управление, защото първоначално когато полицаите я попитаха дали носи документ за
самоличност, те не носеше, а доколкото разбирам тя е била обявена за общодържавно
издирване понеже полицаите не са успели да се свържат с нея и доколкото разбирам затова
са я отвели в районното управление.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Прокурор К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Д.Б. С..
Д.Б. С. р.***г., омъжена, неосъждана, Б., Б. гражданин, майка на Н. И. С. – ищец по
делото, без дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай
10
на лъжесвидетелстване.
На въпроси на адв. Б.:
Свидетелката С.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината. Аз съм
майката на Н. И. С.. Първо искам да кажа, че Н. е приказен човек. Тя завърши
международни икономически отношения и работи като преподавател в университета и е
била винаги за пример. Завърши с пълно отличие Ф. гимназия. При нея всичко беше добре,
докато не отиде до пощата, за да пусне едно писмо. С пускането на писмото, в единия край
на пощенския клон, това беше по време на пандемията от Ковид, на гишето където е била
тя, а на другия край на гишето е бил Н.Ц.. Когато той чува, че Н. киха, което е било по
някаква случайност, той скача от мястото си, приближава се до Н. и започва да ù нанася
удари с юмруци върху главата, при което ù потича кръв от веждата. Това го знам, защото аз
обработих раната ù на веждата, когато Н. дойде в къщи. Н. имаше хематом колкото 5 см.
Налагахме го с компреси, за да можем да го разнесем. После я за ведохме в спешен кабинен.
В последствие разбрахме, че заедно с тези проблеми г-н Ц. ù е спукал синуса, вследствие на
което тя имаше ужасно главоболие, при което се хващаше за главата и казваше, че главата
много я боли. Водихме я на невролог в СК, където и направиха ваксина против тетанус и ù
залепиха раната. В последствие настъпи много тежка промяна в това дете. След този случай
дъщеря ми започна да плаче без повод, започна да не може да спи и да избягва да контактува
с хора. Емоционалният срив който тя изживя с този побойник Н.Ц. беше огромен. По
времето на инцидента заедно с нея в Пощата беше и внучката ми. Тя също изживя много
тежко това състояние на майка си. Тя си мислеше, че майка ù ще умре. Страхуваше за майка
си и изживяваше всичко и спря да се храни. После лекувахме внучката с посещение при
психолога д-р Е.Е. който ни каза: “Спокойно ще я оправим.” После д-р Е. изписа лекарства
на внучката ми, а после и на Н. и след неколкократни посещения в рамките на няколко
месеца, донякъде стабилизирахме нещата, но промяната в двете, в майката и дъщерята бяха
катастрофални. На 13.04.2020 г се случи тази случка. Н.Ц. се казва човека който нанесе
побоя. Той е в процес в който изтърпява две годишна приС. за побой над дете. За мен този
човек е системен побойник. Аз го нарекох рецидивист. Не може ти да биеш някого защото е
кихнал и да го обиждаш с такива грозни думи: “Ще те убия простачко, ще те убия”. Това
бяха неговите думи. В последствие ние започнахме лечението на Н.. Тя трябваше да
посещава психолог. Всяко посещение при психолога се провеждаше два пъти през седмицата
и се заплащаше по 50 лв. на посещение. Това беше една огромна сума и за да възстановим
емоционалния тонус на Н. трябваше да го направим. Най- интересното е, че беше заведено
ДП № 115/ 2021 г. по което Н. беше обвинена, че е искала умишлено да разболее Н.Ц..
Представихме документ, че тя нито е боледувала от Ковид, нито се е разболяла, но той каза
не. Н. беше подведена под отговорност на основание чл. 355 от НК за хулиганска проява. В
последствие го промени, което означава умишлено заразяване. Подведоха я под отговорност
на основание чл. 235, ал.1 от НК, за хулиганска проява. Тя която беше бита и пребита, при
толкова сълзи и неприятности излезе виновна. След като занесох документацията от СМ., от
11
СК, от невролога във 02 РУ на МВР - В., г-н Т. разглеждащия полицай ми каза да отида при
него в 09.00 ч. Когато отидох при него, той ме изпрати на пейките пред 02 РУ на МВР- В. и
после след като дойде при мен ми каза: “По - добре си намерете добър адвокат и тези
документи не ми ги оставяй”. Личеше си, че той беше пристрастен. Поне аз останах с такова
впечатление. Беше му втълпено нещо друго. Това беше от богатия Н.Ц., така си обясних за
себе си. В един момент изчезна ДП на Н.Ц. от това ДП на Н.. На негово място беше
сложено ДП на някакъв съвсем външен човек, за който не знаехме абсолютно нищо. Много
грешки бяха допуснати в това дело и във всичките тези работи, много нещастие донесоха на
цялото семейство. Сутринта в 7.00 ч. на вратата звъни полицай и пита: “Къде е Н.”.
Отговорих му, че Н. е на преглед при д-р Г. След това аз исках да затворя входната врата, но
той си сложи крака и не ми позволи да затворя вратата. През това време съседите бяха
излезли и почнаха да ме питат какво става. Отговорих им, че ние ще се оправим. Тогава той
си махна крака от вратата. Сутрин, обед и вечер пристигаха полицаи да питат къде е дъщеря
ми и как могат да се свържат с нея. Така и не разбрах в какво я обвиняват, но това беше
тормоз за цялото семейство, който продължи пет години. Какво искаха от това хубаво
момиче от тази жена, която е интелигентен човек не можах да разбера, но тормоза който
оказаха на цялото ни семейство беше пет години. За мен - бит не бит носи. Когато идваха
полицаите не са ми казвали, за кое ДП търсят Н.. Не знам кога приключи ДП за нанесения
побой .
На въпроси на ищцата С.:
Свидетелката С.: Б. беше адвоката на Н.Ц.. Той го оправда и той разбърка нещата.
Нали Ви казвам тя битата беше потърпевша и беше обвинявана без да има за какво. Обади
ми се г-н А. от 02 РУ на МВР - В., че е заведено ДП срещу Н. И. С.. Мисля, че това беше
през 2021 г., а ДП беше № 115 /2021 г. Н. продължава да посещава психологическата
консултация в Пета П.. Тя е от Община В., все още ако изпадне в такива затруднени
състояния и я посещава, защото е голям удар да видиш как едно хубаво и здраво момиче
пред погледа на дъщеря му да му нанасят побой. Д. плаче, брат ù и той. От там тръгнахме в
СМ., по спешни кабинети, по уши нос и гърло. Аз също съм посещавала тази П.. Ние всички
сме едно много хубаво семейство. Мъжът ми е капитан първи ранг в МФ аз съм медицинска
сестра и децата ни са много хубави. Ето Д. завърши първенец на випуска “Право”. И.
другият им син учи трета година “Право”. Въобще това семейство, нашето, си изпати много,
от нищо, от едно кихане. Когато Н. установи, че не е заведено ДП тя беше психически
разстроена. Не може един човек който е расъл в една спокойна обстановка да го обвинят така
несправедливо. Познават я толкова много студенти, целия вход, всички съседи. Тя и сега
изпитва ужас от това, че този г-н Ц. може да я настигне по улицата и да я пребие. Аз
предпочитам да не коментирам тези въпроси, за да не задълбочавам тези въпроси, защото е
много неприятно детето ти да се държи за главата и да казва, че много го боли. Дъщеря ми
не може да спи и е с хапчета. “Деанксита” ù го изписа психолога д-р Е.Е.. Забравила съм
точно кога д-р Е. изписа “Деанксит” на дъщеря ми. Мисля, че малко след побоя и го изписа.
12
Състоянието на дъщеря ми се влоши след като разбра за последното ДП. Не знам дали това
производство е било образувано като маша срещу него, за да се прекрати иска срещу Ц.. Не
това не съм го чувала и не го знам. Знам само, че в момента той е бил с двугодишна условна
приС.. Това, че се водеше ДП срещу дъщеря ми я караше да изпитва един непрекъснат шок.
Да ,тя самата все още не може да преживее този шок. Шокът, че пред нейните две деца беше
нанесен този побой и тя трябваше да успокоява и децата, които страдаха. Знам, че са я
арестували в едно барче, което се намира малко под 02 РУ на МВР - В., където са пили чай
или кафе. При тях отишла една полицайка, която казала на Н., да стане и да отиде с нея до 02
РУ на МВР - В., където да направят една справка. Въвела я в една стая, където я съблекли
съвсем гола, като ù казали, че щели да ù правят криминално досие. Без никакви криминални
прояви, криминално досие на кого се прави? Вие как мислите. Как ще се почувства една
майка като ù кажат, че детето и е заплашено, без да има повод и не можеш да излезеш от
тази ситуация. Дъщеря ми е написала безброй писма до висши институции. Всичките писма,
които бяха адресирани до Н. аз ги прочитах, за да мога да поднеса информацията в малко по
– мек вид. Навсякъде тя получаваше отказ. Имах чувството, че едно и също нещо се върти,
върти и препраща. Дъщеря ми искаше отвод на прокурора, поради някаква причина.
Постоянно искаше отвод на прокурора Калоян Кръстев.
На въпроси на прокурор К.:
Свидетелката С.: Много пъти са идвали полицаите в дома ми да търсят Н.. Например:
на сутринта идват едните полицаи, а на другият ден идват другите полицаи. Ей така. Това
беше психически тормоз за цялото семейство. По това време тя живееше у дома, но в 7.00
часа тя беше вече излязла. Не мога да кажа със сигурност дали нито веднъж при всичките
тези посещения в дома ни, полицаите са успели да се срещнат с дъщеря ми и дали са
разговаряли с нея. Вижте, тя беше толкова уплашена от всичките тези работи, но може и да
се е криела. Призовките ги получавах аз. Обвиняваха я в чл. 325 от НК. Не мога да кажа дали
в тези призовки Н. е била призовавана като обвиняем или като свидетел. Предполагам, че е
била призовавана като обвиняема. Това беше много дълъг период – пет години, всеки месец,
всеки месец. Не един път, не два пъти, това е система. Не съм я уведомявала, тъй като не
исках да я стресирам. Някой призовки и ги давах, някой не. Не мога да Ви кажа. Аз съм
майка и искам детето ми да е здраво. Не мога да дам едно здраво и хубаво момиче на един
рецидивист, за да му смачка физиономията и на този рецидивист да му махнат ДП и да
сложат ДП на съвсем друго лице. Значи този който е извършил побоя може да си развява
байрака. Това му е втори побой. Значи той може всичко да си прави, а ние не. От къде мога
да знам. Те са я извикали във второ районно и за какво? Да я съблекат гола и да ù правят
криминално досие. Вие ще си пуснете ли дъщерята, ако знаете че са направили това с нея.
Дъщеря ми стана обвиняема през 2021 г. и обвинението го махна сегашния прокурор. Може
и да съм била миналата година на това дело във В. РС, но не помня. Вече съм много
възрастна. Моята дъщеря беше ангажирала адвокат който да я защитава. Изтеглих заем, за
да мога да плащам за услугите на адвокатите. Не помня колко пари съм дала на Н. на ръка, за
13
да плати на адвокатите. Питайте Н. да Ви каже какво са ù казали адвокатите за това ДП. Аз
не знам и не мога да Ви кажа. Когато получих едно П. от Д.М. от РП – Б., там пишеше, че
самото деяние не е престъпление. За пет години те се получаваха толкова много, по няколко
на месец, всяка седмица нещо се получаваше, повече не мога да ги помня.
Адв. Б.: Нямам други въпроси към свидетелката.
Прокурор К.: Нямам повече въпроси към свидетелката.
Адв. Б.: Представям и моля да приемете Решение окончателно по Дело на С. срещу Б.
и писмени бележки, които считам, че са относими към предмета на делото. Към настоящият
момент нямам други искания по доказателства.
Прокурор К.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателства.
За стабилизиране на съдебния акт в прекратителната му част Съдът намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 03.07.2025 г. от 13.30 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ РС – В., че производството по гражданско дело № 13299 /2024 г.
по описа на РС – В., ГО, XVII- ти състав е присъединено за съвместно разглеждане по
гражданско дело № 118 / 2025 г. по описа на ОС – В., ГО, IX – ти състав и същото е
прекратено.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:58 часа.
Съдия при ОС – В.: _______________________
Секретар: _______________________
14