НОХД № 873/2009
год.
МОТИВИ:
Обвинението е против обв.С.И.И.
***, с ЕГН ********** за престъпление
по чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК
за това, че на 27.04.2009 г., около 20.15 ч. в с.Ковачево обл.Пазарджик , е управлявал МПС –
л.а.марка “Опел Астра” с ДК№ **** без съответно свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на МПС без съответно свидетелство за управление, с влязло в сила на 26.03.2009
г. НП № 25/16.02.2009 г., издадено от Началника на РУ-МВР гр.Панагюрище.
Производството пред Районен
съд-гр.Пазарджик е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
В
съдебно заседание, обвиняемият се явява лично, признава се за виновен по
повдигнатото му обвинение и дава подробни обяснения по същото.
Представителят
на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и пледира за
приложението на чл.78а от НК.
Районният
съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Подс.
И. не притежавал свидетелство за управление на МПС. Въпреки това е управлявал
МПС, като е наказван за управление на МПС без съответно свидетелство за
управление с влязло в сила на 26.03.2009
г. НП № 25/16.02.2009 г., издадено от Началника на РУ-МВР гр.Панагюрище.
На 27.04.2009 г. А Д
– служител на РУ МВР Септември, изпълнявайки служебните си задължения в
с.Ковачево, около 20.15 часа при рутинна проверка спрял л.а. “Опел Астра” с ДК№
**** **. Установило се , че водач на автомобила е подс.И., който заявил, че
изобщо не притежава свидетелство за управление на МПС. След като проверили това, служителите на полицията установили и че същият вече е
наказвана за управление без СУМПС с горецитираното НП, при което било отпочнато
настоящото производство.
Видно
от приложеното по делото Удостоверение рег.№ 5035/28.04.2009год., издадено от ОД
МВР-гр.Пазарджик, сектор “Пътна полиция-КАТ”, И. е неправоспособен водач на моторно превозно
средство.
Установява
се от приетото, като доказателство, свидетелство за съдимост на подсъдимия, че
същият е с чисто съдебно минало.
Така
описаната фактическа обстановка, съдът възприе въз основа на обясненията на
подсъдимия и писмените доказателства,
инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК.
При
така възприетата фактическа обстановка и въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът приема за безспорно установено, че обв.С.И.
е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на престъпния състав на чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК,тъй като на 27.04.2009 г., около 20.15 ч. в с.Ковачево обл.Пазарджик , е управлявал МПС –
л.а.марка “Опел Астра” с ДК№ **** без съответно свидетелство за управление на
МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на МПС без съответно свидетелство за управление, с влязло в сила на 26.03.2009
г. НП № 25/16.02.2009 г., издадено от Началника на РУ-МВР гр.Панагюрище.
Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен начин.
Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11
ал.2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал обстоятелствата, че е
неправоспособен водач на моторно превозно средство и няма защитена категория,
както и че вече има наложени наказания – глоба за това, че е управлявал МПС,
без свидетелство за правоуправление и че от тогава не е изминал срок от една
година, но въпреки това, като е знаел, че няма въобще право да управлява лекия
автомобил, без СУМПС, е сторил това.
При
определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимият,
съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно целите на
наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Самият обвиняем е личност с
ниска степен на обществена опасност. Видно от представените и приети по делото
свидетелство за съдимост и писмена характеристика е, че същият не е осъждан и е
с добри характеристични данни. В конкретния случай, обществената опасност на
деянието също е ниска, предвид на обстоятелството, че от него не са настъпили
други реални вредни последици.
Съдът отчита и фактите, че за
престъплението по чл.343в ал.2, във връзка с ал.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до две години, както и обстоятелствата, че подсъдимият е
пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел ІV глава VIII от общата част на НК
и от деянието не са причинени имуществени вреди. Поради това съдът
приема, че са налице условията, предвидени в разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК
- за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание - глоба.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха направените самопризнания, оказаното съдействие на органите на полицията,
чистото съдебно минало и добрите характеристични данни, а също тежкото семейното и материално положение на
обвиняемия и изразеното от него разкаяние за стореното, което личи и от фактът,
че същият вече е започнал курсове за придобиване на правоспособност като водач
на МПС. Отегчаващи обстоятелства не се отчетоха.
Предвид това и като отчете
наличните смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът на основание чл.78а
ал.1 от НК, във връзка с чл. 378 ал.4, т.1 от НПК счете, че на обв.И. следва да
бъде наложено административно наказание – глоба в минимален размер от 500 /петстотин/
лева, платима в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт.
По изложените съображения,
Пазарджишкият Районен съд постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: