РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Елин Пелин, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20211820200186 по описа за 2021 година
Й. Л. Д. от гр. С., с ЕГН **********, е обжалвала Електронен фиш серия К №
4162927/14.11.2020 год. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система, с който на жалбоподателката е наложена „глоба в размер
на 100.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, за нарушение на
чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.
С жалбата се въвеждат съображения за незаконосъобразност на обжалвания фиш /л.3-
10 от делото/. Депозирана е и писмена защита по същество на въведения спор. Иска се
отмяна на ЕФ, като незаконосъобразен и неправилен, издаден в нарушение на материалния
и процесуалния закон. Претендират се направените по делото разноски - адвокатско
възнаграждение.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не е изпратил представител.
Депозирана е писмена защита, като се поддържа, че жалбата е неоснователна. Претендират
се юрисконсултско възнаграждение /л.44 от делото/.
РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е
депозирано становище по жалбата.
Настоящият състав намира жалбата за допустима, а разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
На 14.11.2020г., в 16.02. часа автоматизирано техническо средство TFR1-M 550 е
регистрирало движещо се със скорост от 117 км/ч моторно превозно средство – л.а.
„Фолксваген Тигуан“ с ДК№ СВ......ВР. Разрешената скорост за движение в процесния
пътен участък- АМ“Хемус“, км.21+000, посока гр. София е била установена на 90 км/ч..
Видно от отбелязването в елекронния фиш / и от приложена към АНП извадка от система
за промяна на регистрация, заявление рег. № 164134131042/11.08.2016г./, процесното МПС
1
е собственост на жалбоподателката. Автоматизираното техническо средство към
посочените в електронния фиш дата и час е позиционирано при координати прецизно
отразени в снимковия материал приложен на л.26 от делото.
Административнонаказателна преписка е скрепена с Протокол за използване на
АТСС, с дата на използване - 14.11.2020г. /л.27 от делото/.
Административнонаказателната преписка е скрепена и със Заповед за утвърждаване
образец на елекронен фиш, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Заповед
за изменение на заповедта за утвърждаване образци на електронни фишове, Заповед № РД-
11-408/26.05.2020г. относно временна организация и безопасност на движението /л.28/,
Протокол за премахване на ВОБД от 21.12.2020г., заверено ксерокопие на схема на пътния
участък.
Снимковият материал, с който е скрепена административнонаказателната преписка е
изготвен по надлежния ред, като отразява вида и маркат на МПС, дата, час и ДК№ на
автомобила и представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.
15 от ЗДвП, установяващо процесното нарушение.Снимковият материал отразява
местоположението на процесния автомобил, определяемо чрез регистрираните координати.
От приета по делото схема и заповед относно временна организация и безопасност
на движението е видно, че с оглед възприетата със Заповед № РД-11-211/10.03.2020г.
временна организация и безопасност на движението, пътен знак В26 с визираното в
снимковия материал ограничение на скоростта е бил позициониран на процесния пътен
участък /л.26,29/. Следователно водачът е следвало да преведе скоростта на управляваното
от него МПС с установеното с пътен знак В26 изискване от 90 км./ч. още при км. 21+220,
което не е сторил. Автоматизираното техническо средство е регистрирало
отклонение/превишение от 27 км/ч. от стойността на допустимата скорост .
Електронният фиш, чиито образец утвърден по надлежен ред със Заповед № 8121з-
172/29.02.2016г. на Министър на МВР съдържа установените с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
реквизити. Скоростта, която е регистрирало техническото средство е била 117 км/ч. при
допустима от 90 км/ч., поради което административнонаказвнащият орган е наложил на
жалбоподателя глоба в размер на 100.00 лева, кореспондираща с конкретното превишение
посочено с чл.182 , ал.2, т.3 от ЗДвП.
Предвид изложените в жалбата съображения за неустановен водача на автомобила
към посочените в ЕФ дата и час следва да се отбележи, че законодателят е предвидил за
собственика на автомобила, респ. за жалбоподателката възможност в 14-дневен срок от
връчване на електронния фиш да представи декларация с данни за лицето, за което
евентуално твърди, че е управлявало автомобила, както и копие от свидетелството за
управление притежавано от това лице. Тези две кумулативно въведени изисквания не са
изпълнени от жалбоподателката. От друга страна наведените в такава насока с жалбата
възражения нямат харатеристиките на декларация по смисъла на чл.189, ал.5 ЗДвП. Не се
представи в настоящия процес и копие от свидетелството за управление на МПС на лице,
за което Й. Л. Д. да твърди, че му е предоставила процесния автомобил. Следователно не е
изпълнена коя да е от кумулативно установените от законодателя предпоставки, за да
възникне законова възможност за последващо анулиране на процесния електронен фиш
издаден на името на настоящия жалбоподател.
Административнонаказателната преписка е скрепена с доказателства относно
техническата годност на АТСС, с което е регистрирано процесното нарушение, както и с
надлежен протокол за използването му на процесната дата 14.11.2020г., като начален и
краен час на експлоатиране на техническото средство е 15.19ч., съответно 16.55 часа, в
който часови диапазон АТС е установило и регистрирало нарушението визирано в
процесния електронен фиш.
2
По изложените по-горе съображения настоящият състав намира, че обжалвания
електронен фиш, като законосъобразен следва да се потвърди.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4162927/14.11.2020 год. за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с
който на Й. Л. Д. от гр. С. с ЕГН **********, е наложена „глоба в размер на 100.00 лева“ на
основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.3 ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
София област в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3