№ 428
гр. гр. Червен бряг, 21.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Илия Ол. Милев
при участието на секретаря Силвия Г. Лилова
като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Гражданско дело №
20244440101520 по описа за 2024 година
на Районен съд – Червен бряг на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл. 422 от ГПК вр. с чл.415 от ГПК
В Районен съд гр. Червен бряг е постъпила искова молба от „Сити Кеш" ООД, с ЕИК
******, с адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе" ******, общ. Столична, обл. София
(столица), представлявано от управителя Н. П. П., чрез юрк. М. Т., с правно основание чл.
124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК срещу И. Т. П., с ЕГН
********** и адрес: гр. Червен бряг, ж.к. „Победа", ******, общ. Червен бряг, обл. Плевен,
във връзка с която е образувано ГД № 1520/2024 г., по описа на РС Червен бряг.
В срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по ЧГД № 1282/2024 г. по описа на с.с. - „Сити
Кеш" ООД, с ЕИК ******, с адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе" ******, общ.
Столична, обл. София (столица), представлявано от управителя Н. П. П., чрез юрк. М. Т. е
депозирал искова молба за установяване на претендираните вземания по издадената заповед
за изпълнение по горепосоченото частно гражданско дело срещу И. Т. П., с ЕГН **********
и адрес: гр. Червен бряг, ж.к. „Победа", ******, общ. Червен бряг, обл. Плевен, за сумата 1
700,00 лева (хиляда и седемстотин лева), представляваща главница за договор за паричен
заем, ведно със законна лихва за период от 16.10.2024 г. до изплащане на вземането, сумата
682,68 лева (шестстотин осемдесет и два лева и 68 стотинки), представляваща
възнаградителна лихва за период от 13.06.2022 г. до 13.12.2023 г., сумата 3 245,32 лева (три
хиляди двеста четиридесет и пет лева и 32 стотинки), представляваща договорна неустойка
за период от 13.06.2022 г. до 13.12.2023 г., сумата 1 041,92 лева (хиляда четиридесет и един
лева и 92 стотинки), представляваща законна лихва за забава за период от 01.09.2022 г. до
1
01.09.2024 г., сумата 562,80 лева (петстотин шестдесет и два лева и 80 стотинки),
представляваща неустойка за забава за период от 11.10.2022 г. , сумата 105,00 лева (сто и пет
лева), представляваща разходи за събиране на вземането, поради забава в плащането за
период от 20.07.2022 г. до 01.09.2024 г., както и държавна такса в размер на 146,75 лева (сто
четиридесет и шест лева и 75 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на
260,00 лева (двеста и шестдесет лева), както и направените деловодни разноски и
юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство по гр.д. № 1520 по описа за
2024 година на Районен съд гр. Червен бряг.
В исковата молба се твърди, че И. Т. П., ЕГН **********, е отправил искане за сключване на
договор за заем между него и „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ******. Искането е попълнено
собственоръчно от Заемателя посредством сайта на Заемодателя– https://credirect.bg.
Договорът за заем се сключва съобразно законовите разпоредби на Закона за електронната
търговия, Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние, Закона за електронния
документ и електронните удостоверителни услуги. Заемателят, съобразно установената
форма за кандидатстване от Заемодателя, е предоставил своите лични данни, актуална
електронна поща, телефон за връзка, параметри на желания заем (размер на главница и
период на погасяване), едно лице за контакт, както и е посочил желания начин за изплащане
на отпусканата заемна сума. По този начин Заемателят е обективирал волята си, че желае да
сключи договор за паричен заем със „Сити Кеш“ ООД.
„Сити Кеш“ ООД изпраща на посочената от Заемателя електронна поща Общи условия,
както и предоставя чрез своя сайт проект на договора за заем, съдържащи цялата
необходима преддоговорна информация за искания от Заемателя паричен заем. С натискане
на бутон „Изпрати“ съгласно Общите условия Заемателят е приел така предоставените му
условия във връзка с договора, което действие се счита за подписване на всяка страница на
предоставените по описания по – горе начин документи съобразно чл. 10 от Закона за
електронния подпис и електронните удостоверителни услуги ЗЕДЕУУ, и то при условията
при които последните са му предоставени. Съгласно чл. 10 от ЗЕДЕУУ електронното
изявление е получено с постъпването му в посочената от Заемателя информационна
система.
Заемодателят потвърждава сключването на договора за заем като изпраща на посочения от
Заемателя електронен адрес договор за паричен заем № 690791, заедно с погасителния план
към него и Общите условия. Съгласно Общите условия, приети от Заемателя, договорът за
паричен заем влиза в сила от датата на изпращането му от Заемодателя на Заемателя
(13/06/2022г.) и става задължителен и за двете страни.
Така длъжникът не е изпълнил задълженията си по Договор за паричен заем 690791 ведно с
приложенията и не е заплатил дължимите суми. Длъжникът не е погасил задълженията си
по заема.
Предвид горното, дружеството ищец е депозирало заявление по чл. 410 ГПК срещу
длъжника и е образувано ч.гр.д. № 1282/2024г. РС Червен бряг е издал Заповед за
изпълнение на парично задължение за сумите по заявлението.
2
Моли съда да постанови решение, с което да приемете за установено, че ответникът И. Т. П.,
ЕГН **********, с адрес: пк. 5980, обл. Плевен, гр. Червен Бряг, ж.к. Победа, ******, дължи
на ищеца „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ******, следните суми: - главница: 1,466 лв. - дължима и
неплатена по Договор за паричен заем № 690791 от 13.06.2022г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на заявлението до окончателното изпълнение на задължението.
След получаване на исковата молба и съгласно чл.129, ал.1 от ГПК съдът извърши проверка
за нейната редовност - наличие на съществените реквизити, съгласно разпоредбата на
чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2 от ГПК. Същата отговаря на изискванията на посочените
правни норми, поради което съдът я намери за редовна и на ответника е връчено съобщение,
като му е даден едномесечен срок за възражение. В дадения от съда срок в канцеларията на
съда не е депозиран писмен отговор.
ИЩЕЦА - „Сити Кеш" ООД, с ЕИК ******, с адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе"
******, общ. Столична, обл. София (столица), представлявано от управителя Н. П. П., чрез
юрк. М. Т., редовно призован, не се явява. За него пълномощника и процесуален
представител юрк. М. Т. изразява в писмено становище от името на доверителя си, че
поддържа иска изцяло, като го намира за основателен и доказан. Претендира разноски.
ОТВЕТНИКА - В първото открито съдебно заседание, редовно призован се явява лично, не
се представлява от процесуален представител, твърди че има платени вноски по кредита, но
няма съпътстващи писмени доказателства. Счита, че прекалено са високи лихвите на Сити
кеш. Не бил напълно наясно с условията на договорите със Сити кеш и затова изтеглил
кредита. Моли съда да му дадете срок за представяне на доказателства относно извършени
частични плащания към Сити кеш по кредита, но впоследствие не представя такива и не се
явява в последното съдебно заседание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Предявеният иск е допустим и следва да бъде
разгледан. Условие за допустимост на иска е да са налице надлежни страни и да има правен
интерес от воденето му. От приложеното като доказателство по делото: ч.гр.д. № 1282 по
описа на съда за 2024 г. се установява легитимацията на страните и правния интерес за
ищеца от завеждане на настоящето дело. Същият е предявен в преклузивния срок, след
депозирано по надлежния ред възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК и има предмет установяване съществуването на
оспореното в заповедното производство парично вземане. С оглед материалната и
териториална подсъдност съдебният спор е подсъден на Районен съд - гр. Червен бряг
поради което съдът счита, че искът се явява допустим.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА: Предявеният от „Сити Кеш" ООД, с ЕИК ******, с
адрес: гр. София, бул. „Цариградско шосе" ******, общ. Столична, обл. София (столица),
представлявано от управителя Н. П. П. положителен установителен иск е с правна
3
квалификация чл. 422, ал.1, вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК и чл. 86 ЗЗД, заявен при наличие на
правен интерес - установяване със СПН съществуването на оспореното в заповедното
производство парично вземане. В настоящото производство в тежест на ищцовата страна бе
при условията на пълно и главно доказване да установи и докаже съществуването на
оспореното вземане, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
реда на чл.410 от ГПК с № 702 от 16.10.2024г. В подкрепа на твърденията са приложени:
сключен Договор за паричен заем с № 690791 от дата 13.06.2022г., между кредитора „Сити
Кеш" ООД, с ЕИК ****** и кредитополучателя И. Т. П., с ЕГН **********.
По делото ответника, във възражението си срещу Заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.410, твърди, че не дължи на ищеца претендираната сума. Съгласно
правилото на чл.154, ал.1 от ГПК за разпределение на доказателствената тежест всяка от
страните доказва фактите, на които основава твърденията и възраженията си, и които са
обуславящи за претендираното, съответно отричаното право, като следва да се съобразява и
правилото на чл.164, ал.1, т.4 от ГПК за доказателствената тежест при доказване
погасяването на парични задължения, възникнали с писмен акт/договор.
По делото ответника, въпреки, че му бе дадена възможност от настоящия съдебен състав, не
представи годни доказателства, оборващи твърденията на ищеца, относно дължимите суми:
в общ размер на 1466,00 лева, от които: главница в размер на 1466,00 лева, дължима и
неплатена по Договор за паричен заем № 690791 от 13.06.2022г.
При тези релевирани твърдения, възражения и оспорвания от страните, съдът въз
основа на събрания по делото доказателствен материал прави следните правни
изводи:
Безспорно по настоящото исково производство, както и по воденото преди исковото -
заповедно производство, е установена доказателствената сила на представените от ищеца
доказателства, а именно, че: И. Т. П., ЕГН **********, е отправил искане за сключване на
договор за заем между него и „Сити Кеш“ ООД, ЕИК ******. Искането е попълнено
собственоръчно от Заемателя посредством сайта на Заемодателя– https://credirect.bg. По този
начин Заемателят е обективирал волята си, че желае да сключи договор за паричен заем със
„Сити Кеш“ ООД.
„Сити Кеш“ ООД изпратил на посочената от Заемателя електронна поща Общи условия,
както и предоставил чрез своя сайт проект на договора за заем, съдържащи цялата
необходима преддоговорна информация за искания от Заемателя паричен заем. Заемателят е
приел така предоставените му условия във връзка с договора, което действие се счело за
подписване на всяка страница на предоставените документи, съобразно чл. 10 от Закона за
електронния подпис и електронните удостоверителни услуги ЗЕДЕУУ и то при условията,
при които последните са му предоставени. Съгласно чл. 10 от ЗЕДЕУУ електронното
изявление е получено с постъпването му в посочената от Заемателя информационна
система.
Заемодателят потвърдил сключването на договора за заем, като изпратил на посочения от
4
Заемателя електронен адрес договор за паричен заем № 690791, заедно с погасителния план
към него и Общите условия. Съгласно Общите условия, приети от Заемателя, договорът за
паричен заем влязъл в сила от датата на изпращането му от Заемодателя на Заемателя
(13/06/2022г.) и станал задължителен и за двете страни.
И. Т. П. поел задължения по Договор за паричен заем. Договорът за заем е подписан при
Общи условия, неразделна част от договора, предадени са на клиента при подписването им
и той е декларирал, че е запознат със съдържанието им и ги приема, няма забележки към тях
и се задължава да ги спазва.
Съгласно чл.240 от ЗЗД с договора за заем заемодателят предава в собственост на заемателя
пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи
от същия вид, количество и качество. Договорът за заем е реален договор и същият се счита
за сключен едва когато въз основа на съгласието на страните заетите пари или вещи бъдат
предадени на заемателя. Договорът за заем е неформален договор и може да бъде валидно
сключен без да има писмено обективиране на волята на страните. За действителността му е
достатъчно да се предостави определена вещ или сума пари (както се претендира в случая)
срещу поемане на задължение на насрещната страна по договора да върне уговорената
такава в срок. Изразът “заемателят предава в собственост” е основание да се приема, че
договорът е реален, т.е. сключва се с предаването на парите. Събраха се доказателства и, че
въз основа на постигнато между страните съгласие, претендирана сума е била предадена на
заемателя, както и че са осъществени и двата елемента на фактическия състав на този вид
договори, а именно - постигането на съгласие и предаването.
В първото съдебно заседание по делото, с оглед обстоятелства изложени от ответника, на
същия бе дадена възможност да представи писмени доказателства, относно извършени
плащания от негова страна по горепосочения Договор за паричен заем. В предоставената му
възможност от съда, ответника не представи каквито и да било доказателства в подкрепа на
защитната му теза, поради което съда приема, че същият не е разполагал с подобни писмени
доказателства.
Ответникът не е представил твърдените от него доказателства, като така с непредставянето
на относими докумени и неявяването му в последното открито съдебно заседание, се
преценява съгласно чл.161 от ГПК,т.е съдът приема за доказани фактите,посочени в
исковата молба,за които ответникът е създал пречки за събиране на относими по спора
доказателства.
Ответникът е оспорил размера на претендираното от ищеца задължение като
несъответстващ на полагащото се такова, без да изложи твърдения в какъв размер според
него е дължимото задължение, нито да представи доказателства или да направи
доказателствени искания във връзка с това твърдение. При това положение, правилно е
спорът да бъде разрешен въз основа преценката на ангажираните от ищеца доказателства по
делото.
С оглед гореизложеното, както и видно от представените по делото от ищеца писмени
5
доказателства, предявения иск е основателен.
По разноските:
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на решение, с което предявения
иск е приет за основателен и трябва да бъде уважен, съдът дължи произнасяне и по въпроса
за разноските в настоящото производство. На основание на чл.78, ал. 8 от ГПК на ищеца
следва да бъдат присъдени и направените съдебно – деловодни разноски. Основен принцип
залегнал в чл. 78 от ГПК е страната станала причина за спора да заплати дължимите в
производството разноски. С оглед изхода на делото, ответника следва да бъде осъдена да
заплати на ищеца направените разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение в настоящето и в заповедното производство.
Видно от доказателствата по заповедното производство - ищецът е сторил съдебно-
деловодни разноски в производството по снабдяване със заповед за изпълнение в размер на
406,75 лева общо, от които: държавна такса в размер на 146,75 лева (сто четиридесет и шест
лева и 75 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 260,00 лева (двеста и
шестдесет лева), които разноски при обективираното от ищеца с исковата молба искане
следва да бъдат присъдени в пълнота, в изпълнителния лист, който ще се издаде по
Заповедта за изпълнение. Видно от исковата молба ищцовата страна желае и присъждане на
разноските по исковото производство. В представената Искова молба, ищцовата страна е
поискала присъждане на сумата от 450,00 лева юрисконсултско възнаграждение и 58,64 лева
доплатена държавна такса за образуване на настоящето производство. По делото е приложен
документ за заплащането на дължимата държавната такса.
В настоящото производство, възнаграждението за юрисконсулт следва да се определя на осн.
чл.37 от ЗПП и Наредбата за заплащане на правната помощ. Приложим е текстът на чл. 25,
ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с ПМС № 4 от 6.01.2006 г., във
връзка с чл.78, ал. 8 от ГПК, тъй като безспорно делото е с материален интерес. В тази
норма и касаеща дела с определен материален интерес се следва възнаграждение в размери
от 200 до 450 лева.
Съдът, като съобрази обема на извършеното от процесуалния представител на ищеца,
правната и фактическа сложност на делото, намира, че справедливо се явява възнаграждение
в размер на 300 лева.
Водим от горното и на основание чл. 422 от ГПК вр. с чл.415 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 от ГПК вр. с чл.415 от ГПК по
отношение на И. Т. П., ЕГН **********, с адрес: пк. 5980, обл. Плевен, гр. Червен Бряг, ж.к.
Победа, ******, че дължи на ищеца „Сити Кеш" ООД, с ЕИК ******, с адрес: гр. София, бул.
„Цариградско шосе" ******, общ. Столична, обл. София (столица), представлявано от
управителя Н. П. П., сумата в размер на 1466,00 лева (хиляда четиристотин шестдесет и
6
шест лева), представляваща главница, дължима и неплатена по Договор за паричен заем №
690791 от 13.06.2022г., ведно със законната лихва, считано от 16.10.2024г. - датата на
подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК в съда, по което е издадена Заповед № 702
от 16.10.2024г., по ч. гр. д. № 1282 по описа на Районен съд - Червен Бряг за 2024 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА И. Т. П., ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ на „Сити Кеш" ООД, с ЕИК ******
направените по заповедното производство - ч. гр. д. № 1282 по описа на Районен съд -
Червен Бряг за 2024 г., разноски в размер на 406,75 лева общо.
ОСЪЖДА И. Т. П., ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ на „Сити Кеш" ООД, с ЕИК ******
направените по настоящето гр.д. № 1520 по описа за 2024 година на Районен съд гр. Червен
бряг разноски, в общ размер на 358,64 лева /триста петдесет и осем лева и шестдесет и
четири стотинки/, от които 300,00 лева за юрисконсултско възнаграждение и 58,64 лева за
доплатена държавна такса, на основание чл. 78, ал. 1, вр. ал. 8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че
същото е изготвено пред ПлОС.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
След влизане в сила препис от решението да се приложи по ЧГр.д.№ 1282 по описа на
Районен съд - Червен Бряг за 2024 г.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
7