РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./ 16.04.2020г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЪОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1458 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба от „Прокредит Банк (България)“АД срещу В.Й.И..
След запознаване
с релевираните от ответника възражения срещу иска
съдът намира, че са налице непълноти в твърденията на ищеца по част от
претенциите, поради което на страната следва да бъде дадена възможност да ги
прецизира.
С оглед преценка
по допустимост и основателност на искането на ответника с правно основание
чл.219 от ГПК следва да бъдат изискани служебно от ЧСИ доказателства за
връчването на заповедта за изпълнение на останалите солидарни длъжници, чието конституиране се претендира.
Съдът дължи
разглеждане на делото по реда на чл.146 от ГПК след изпълнение на указанията и
стабилизиране на произнасянето по чл.219 от ГПК.
С оглед
изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК и чл.186 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена
молба с препис за противната страна, да отстрани следните нередовности
на исковата молба:
1. Да уточни по какъв начин е формирана претенцията за главница, като индивидуализира
включените в нея погасителни вноски с посочване на номер на вноска, размер,
падеж на всяка от тях.
2. Да уточни върху главница в какъв размер е формирана неустойката от 395.38 лева, като съобрази, че общият размер на претенциите за
такси е 1975 лева, а не 2370.32 лева, както е
посочено в уточнителна молба №33155/08.11.2019г. (стр. 12, т. 6).
3. Да наведе подробни фактически твърдения за предоставените услуги, за
които се претендира заплащане на такси в размер на 1950 лева и 25 лева.
4. Да наведе фактически
твърдения за договорната клауза, в която предварително е уговорен алгоритъмът за разсрочване на дълга и критериите за
изготвяне на погасителния план след трансформиране на овърдрафта в анюитетен кредит, досежно брой
вноски, периодичност и начин на формиране размера на погасителните вноски.
5. Да заяви дали твърди, че
при сключване на договора ответникът е действал в рамките на
осъществявана от него дейност по занятие или поради връзка от професионално или функционално естество с
кредитополучателя, с оглед позоваването от ответника в допълнителния отговор на
потребителска закрила.
ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на
основание чл.129, ал.3 от ГПК.
ИЗИСКВА на основание чл.186 от ГПК от ЧСИ Станимира
Костова – Данова, рег. №718,
район на действие ВОС, в едноседмичен срок от уведомяването да представи заверени
за вярност преписи от призовките за доброволно изпълнение до „Дани-2002”ЕООД с ЕИК ********* и Дечко Стоянов
Иванов по изп. дело №20197180400429, с отбелязване
на ЧСИ за датата и начина на връчването им на длъжниците,
ведно с издадената заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от
настоящото разпореждане.
Разпореждането да се съобщи на ищеца и на ЧСИ по телефон
и ел. поща.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: