№ 683
гр. Благоевград, 20.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20221200900036 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Депозирана е молба от Р. И. Т. - постоянен синдик на „ИВБ-Транспорт” ЕООД /н./, ЕИК
*********, с вх. № 17220/18.12.2024г., с която се сочи, че във връзка с необходимостта от
извършване на счетоводна отчетност на „ИВБ- Транспорт” ЕООД /н./, е проведена
процедура по набиране на оферти за осъществяване на счетоводно обслужване. Представена
е една оферта- от „Пин Инвест Консулт“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя И. Н., съобразно която се предлага извършване на счетоводно обслужване на
дружеството при месечно възнаграждение в размер на 120 /сто и двадесет/ лева. Застъпва се
становището от постоянния синдик на „ИВБ-Транспорт” ЕООД /н./, ЕИК *********, че
представената оферта е приемлива и изгодна.
Иска се от съда да разреши на Синдика да сключи договор за счетоводно обслужване на
„ИВБ-Транспорт” ЕООД /н./, ЕИК *********, с „Пин Инвест Консулт“ ЕООД, ЕИК
*********, както и да упълномощи управителя И. Н. да изпълнява възложените му дейности
в изпълнение на уговореното.
Към молбата са приложени оферта, проект на договор за счетоводно обслужване, проект на
пълномощно.
Искането е процесуално допустимо. Синдикът в производството по несъстоятелност е
длъжен да предприема действия/сключване на договори, извършване на оценки/ във връзка с
издирването, опазването и охраната на имуществото на длъжника от масата по
несъстоятелността. Същият е длъжен с грижата на добър стопанин да предприема действия
и за управлението на имуществото от масата по несъстоятелността, като в тази насока може
да прави искане пред съда по несъстоятелността за назначаване въз основа на сключен
договор или за осъществяване на определени правни или счетоводни дейности, за които
самият Синдик не е компетентен/счетоводно обслужване на дружеството длъжник в хода на
производството по несъстоятелност или назначаване на адвокат, за завеждане на дела и
1
процесуално представителство и защита по същите с оглед на попълване на масата по
несъстоятелността/.
Съдът счита че съобразно разпоредбите на ТЗ и по аргумент от нормата на чл. 677 от
цитирания закон, определяща правомощията на Събранието на кредиторите, законодателят
не е предвидел конкретно правомощия на Събранието на кредиторите с приети вземания, да
решава въпросите за използване на счетоводители или други лица за подпомагане на
дейността на Синдика за изпълнение на възложените му от съда и от закона задачи по
осребряването на имуществото на длъжника. По аргумент от разпоредбата на чл. 677 ал. 2
от ТЗ, ако определено правомощие на Събранието не е визирано конкретно в закона, то
компетентен за вземане на решение по такова искане е съдът по несъстоятелността, която
дава разрешение на Синдика за извършване на разходи за дейностите по чл. 658 ал.1 т. 9 от
ТЗ.
В правомощията на съдът по несъстоятелността е и да разрешава заплащане на текущите
разноски по несъстоятелността, каквато несъмнено е месечната вноска за заплащане на
възнаграждението в размер на 120 месечно на счетоводната фирма, подала единствена
оферта пред Синдика на „ИВБ-Транспорт” ЕООД /н./, ЕИК *********.
За да разреши разходването на парични средства от масата по несъстоятелността, съдът
следва да разполага с подробен и ясен отчет на Синдика за това какви счетоводни дейности
се налага да бъдат извършвани във връзка с несъстоятелността на „ИВБ-Транспорт” ЕООД
/н./, ЕИК *********, за какъв период и при каква почасова ангажираност. Понастоящем пред
съда по несъстоятелността са наведени доводи за необходимост от назначаване на
счетоводител за подпомагане дейността на Синдика, без подробно да са аргументирани
основанията за така направеното искане. Твърдението че представената оферта е приемлива
и изгодна не е подкрепено с убедителни доказателства, като съдът по несъстоятелността не
може да прецени дали назначаването на счетоводна фирма по договор за счетоводно
обслужване на несъстоятелността на „ИВБ-Транспорт” ЕООД /н./, при посоченото месечно
възнаграждение е наложително и необходимо и от гледна точка на закона оправдано, тъй
като е свързано с допълнително разходване на средства за такущата издръжка по
несъстоятелността. Съдът би могъл да разреши разходване на парични средства от тези
събрани при продажбата на длъжниковото имущество по несъстоятелността, само при ясна
и точна отчетност за какво се изразходвани същите, тъй като Синдика и длъжен да се отчете
за това пред кредиторите по несъстоятелността.
Поради изложените съображения, съдът по несъстоятелността намира, че искането за
сключване на договор за счетоводно обслужване на несъстоятелността на „ИВБ-Транспорт”
ЕООД /н./, ЕИК *********, при месечно възнаграждение в размер на 120лв., следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от горното и на основание, чл. 721, ал. 2 от ТЗ, във връзка с чл. 658, ал.1, т. 9 от ТЗ,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. И. Т. - постоянен синдик на „ИВБ-Транспорт”
ЕООД /н./, ЕИК *********, за даване на разрешение за сключване на договор за счетоводно
обслужване на несъстоятелността на „ИВБ-Транспорт” ЕООД /н./, ЕИК *********, при
месечно възнаграждение в размер на 120лв., като НЕОБОСНОВАНО.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3