Р Е
Ш Е Н
И Е
№ _191_ 13.02.2020
година гр. Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд – Бургас, ХXII
наказателен състав
На 12.02.2020 г.
В
открито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Гемеджиев
Секретар: Мария
Милева
като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев НАХД № 5743 по
описа за 2019 година, за да се произнесе намира следното :
Производството пред Районен съд – Бургас е по реда на
чл.189, ал.14 ЗДвП, вр. чл.59-63 ЗАНН и е образувано по жалба на Х.Г.Х., в
качеството на управител и представляващ „ЕКОМАКС“ ООД с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр.Шумен, улица „Шипка“ №8а против електронен фиш серия К
№ 3149986 за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство, издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР -
Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на осн. чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал.1, т.3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 100.00 лева
В съдебното производство жалбоподателят, редовно
призован не се явява и не ангажира доказателства. В жалбата се посочва, че процесния
ел.фиш е издаден при нарушение на материалноправни и процесуалноправни норми.
Административно-наказващият орган – редовно уведомен,
не се явява и не представя допълнителни доказателства, освен намерилите своето
място в изпратената на съда преписка. В съпроводително писмо (л.2 от делото) е взето
отношение по подадената жалба, като е отправено искане за потвърждаване на електронния
фиш.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана
страна в законоустановения срок против акт, подлежащ на съдебно обжалване
съгласно чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и
представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
На 08.11.2019 г., в 16:13 часа
в гр.Бургас на булевард „Проф.Яким Якимов“ до блок 64 на ж.к.“Славейско“ в
посока към кръстовище с улица „Янко Комитов“ мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M 644 заснела лек автомобил марка “BMW” модел „X 6 xDrive 40D” с рег. № В 46 31 ВС,
който се движел със скорост от 72 km/h при разрешена в пътния участък скорост от
50 km/h.
След справка в централна база данни на КАТ се
установило, че превозното средство е собственост на „ЕКОМАКС“ ООД, чийто
управител е жалбоподателя, поради което и му бил издаден процесния ел.фиш. В него
изрично е указана и възможността по чл.189 ал.5 ЗДвП за подаване на декларация
с данни на лицето, което на посочения ден е управлявало процесното МПС. Такава
декларация не е подадена.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на приложените по делото писмени доказателствени средства
и по-конкретно: Протокол за използване на техническо средство или система, протокол
за проверка, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, разпечатка от
клип и справка за регистрация на управлявания лек автомобил. Съдът изцяло цени
посочените доказателствени материали, тъй като същите кореспондират едни с
други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и
съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението
си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за
неоснователна, като съображенията за това са следните:
В административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита
на жалбоподателя.
При издаването на
обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство съдът не констатира от формална страна
допуснати нарушения. Електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
В ЗДвП не е
предвидено електронния фиш да има дата на издаване, посочване на физическо
лице-издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Той се приравнява
едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие
(съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП), не и по форма, съдържание, реквизити и
процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание,
реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в
ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на
електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189,
ал. 4, изр. 2 ЗДвП реквизити.
Скоростта е
фиксирана с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение тип TFR1-M 644, преминала последваща техническа проверка съгласно
Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат
на метрологичен контрол. Следователно
устройството е притежавало техническите характеристики и параметри, съгласно
одобреното средство за измерване, регистрирано в държавния регистър на
одобрените средства за измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем
предназначението си.
С оглед горното,
съдът намира, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания
на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния
процес.
Няма съмнение, че
скоростта, с която се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 72
км/ч при разрешена такава от 50 км/ч за движение в населено място, съгласно
чл.21, ал.1 ЗДвП.
Нормата на чл.188 ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за
извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителния негов извършител.
Законодателят е предвидил в чл.189, ал.5 ЗДвП 14-дневен срок от
получаването на електронния фиш, в който собственикът или ползвателят на МПС, с
което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. В противен случай той е лицето,
което следва да понесе отговорност за извършеното с МПС - негова собственост
нарушение. В конкретния случай видно от справката в системата на
КАТ
МПС, с което е извършено нарушението, е
собственост на жалбоподателя.
След неизползване на възможността по чл.189, ал.5 ЗДвП, правилно е приет от
издателя на обжалвания електронен фиш като лице, отговорно за извършването на
вмененото му административно нарушение. Наложеното с обжалвания
ел.фиш административно наказание глоба от 100 лв. съответства на фактически
извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост за движение
в населено място от 50 км/ч, въведена според чл.21, ал.1 ЗДвП, от 21 до 30 km/h
и предвидено административно наказание глоба 100 лв., съгласно чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП.
Мотивиран от посочено и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Районен съд - Бургас
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К
№ 3149986 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от Сектор
“ПП” при ОД на МВР - Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП и на осн.
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП на Х.Г.Х., в качеството на управител и
представляващ „ЕКОМАКС“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Шумен, улица „Шипка“ №8а е наложено административно наказание глоба в размер
на 100.00 лева.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в
четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала:
ММ