Р Е Ш Е Н И Е
Номер 841 10.06.2021г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -
Бургас, дванадесети състав, на дванадесети
май две хиляди двадесет и първа година в
публично заседание в следния състав:
Председател: Диана Ганева
при секретаря Й. Б. като разгледа докладваното от съдия Ганева административно дело номер 1220 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл.
от АПК, във връзка с чл. 27, ал. 5 - 7 от ЗПЗП, във вр. с чл. 166, ал.
2 от ДОПК.
Образувано е по жалба на ЕТ „Виг-В.
П.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Созопол, местност „Буджака“, ул.“София“ №21, представляван от В.П., против Акт
за установяване на публично държавно вземане № 02/311/00852/3/01/04/01 с изх.№
01-6500/8497/02.06.2020г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие”. В жалбата са изложени доводи, че акта е издаден в нарушение на
материалния закон, процесуалните правила и в противоречие с целта на закона,
поради което следва да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща
представител. Ангажира доказателства, а именно съдебно-икономическа експертиза.
Ответникът – изпълнителен директор на Държавен
фонд „Земеделие“, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата. Прави искане жалбата да бъде
отхвърлена, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представя писмена защита.
По делото е постъпила резолюция с
вх.№4079/16.04.2021г. от прокурор при Окръжна прокуратура Бургас (л.768), в
която на основание чл.16, ал.1, т.3 от АПК е направено искане за конституиране
на ОП Бургас като страна в производството. В резолюцията е изложено становище
за неоснователност на оспорването. С протоколно определение от 21.04.2021г.
съдът конституира ОП –Бургас като страна в процеса.
Административен съд - Бургас, като прецени събраните по делото доказателства,
доводите и съображенията на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Между жалбоподателя ЕТ „Виг-В. П.“ и Държавен фонд
„Земеделие“, на основание чл.31, ал.2 от Наредба №29 от 11.08.2008г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от
Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2007-2013г. е сключен Договор №02/311/00852 от 01.10.2014г.
(л.67-73 от делото) за отпускане на финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от
ПРСР за периода 2007-2013г. подкрепена от Европейския
земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР). Съгласно договора фондът предоставя на ползвателя ЕТ „Виг-В. П.“, безвъзмездна
финансова помощ представляваща до 70% от одобрените и реално извършени разходи,
свързани с осъществяването на проект № 02/311/00852 от 14.05.2013г., като
първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ е в размер на 366 097.54
лева. В представения и одобрен с договора за подпомагане бизнес план са
залегнали финансови показатели, на базата на които проектът е определен като
допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена субсидията по него.
При извършена проверка на място, след плащане в
периода 20.06.2019г. – 25.06.2019г. по проект 02/311/00852 и извършени допълнителни
административни проверки, е констатирано неизпълнение на нормативни и договорни
задължения по договор № 02/311/00852 от 01.10.2014г. В хода на проверката са
представени документи за три пълни финансови години – 2016г., 2017г. и 2018г.,
както и за периода 01.01.-25.06.2019г., като установеното
изпълнение на бизнес плана средно аритметично
за 3 (три) пълни финансови години, е в
размер на 26,93% от заложените приходи. Конкретните стойности, въз основа на
които е извършена оценката на изпълнението на одобрения бизнес план за три
последователни пълни финансови години, са следните:
За финансовата 2016 година - залегнали в
одобрения бизнес план приходи от субсидираната дейност за първа прогнозна
година са в размер на 63 525,00 лв. Общо
приходите за 2016 г. са 15 200,64 лв. (без ДДС), което съставлява 23.93%
изпълнение на одобрения бизнес план за годината.
За финансовата 2017 година - залегнали в
одобрения бизнес план приходи от субсидираната дейност за втора прогнозна
година са в размер на 69 300,00 лв.
Общо приходи за 2017г. са в размер на 21 148,40 лв. (без ДДС), което съставлява
30,52% изпълнение на одобрения бизнес план за годината.
За финансовата 2018 година - залегнали в
одобрения бизнес план приходи от субсидираната дейност за третата прогнозна
година са в размер на 77 000.00 лв. Общо
приходите за 2018г. са в размер на 20
160,56 лв. (без ДДС), което съставлява 26,18 % изпълнение на одобрения бизнес
план за годината.
В представения и одобрен с договора за
подпомагане бизнес план е залегнало разкриване на 3 (три) работни места, както
следва - 1бр. управленски и 2 бр. производствен персонал. При проверката на
място, както и извършени допълнителни административни проверки, е установено следното:
За календарната и финансова 2016 година в
одобрения бизнес план е заложено да се подържат постоянна годишна заетост за
общо 3 работни места. При проверката на място, както и от проверката на
финансово-счетоводните и отчетни документи след изчисление е установено, че за
цялата 2016г. е извършвано и подържано здравно и социално осигуряване за 1.42
броя средно годишно заети лица. За календарната и финансова 2017 година в
одобрения бизнес план е заложено да се подържат постоянна годишна заетост за
общо 3 работни места. При проверката на място, както и от проверката на
финансово-счетоводните и отчетни документи след изчисление е установено, че за
цялата 2017г., е извършвано и подържано здравно и социално осигуряване за 2
броя средно годишно заети лица, като същото се отнася и за 2018г. Средно за трите
последователни пълни финансови години поддържаната заетост е 1,81 броя средно
годишно заети лица. Доколкото към датата на извършване на проверката на място
не била изтекла цялата финансова 2019г., резултатът за тези пет месеца не е
взет под внимание при оценката на изпълнението на финансовите показатели на
бизнес плана.
С писмо с изх.№01-6500/8497 от 25.10.2019г. (л.22-26 от
делото), жалбоподателя е уведомен от ДФ „Земеделие“, на основание чл.26, ал.1
вр. чл.34, ал.3 от АПК, за откриване на производство по издаване на Акт за
установяване на публично държавно вземане. В писмото е посочено неизпълнение на условията по т.4.12 и т.4.18
от договор №02/311/00852 от 01.10.2014г. и на основание чл.46, ал.1 от Наредба №30 от
11.08.2008г., вр. т.4.4 и т.8.1 от договора е предложено на търговеца да бъде
наложена финансова санкция и издаден акт за установяване на публично държавно
вземане за констатирано нарушение, свързано с неизпълнение на одобрения проект,
като размерът на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ е
100% от предоставената финансова помощ по договора - 49 521,78 лева. На бенефициента е
предоставена възможност за излагане на писмени възражения.
С писмо с вх. № 01-6500/8490/1 от 03.12.2019г.
(л.28-30 от делото) търговецът е депозирал
възражение относно основателността и размера на публичното вземане.
Въз основа на горните фактически обстоятелства
изпълнителният директор на ДФЗ е издал процесния акт за установяване на
публично държавно вземане №02/311/00852/3/01/04/01 с изх.№
01-6500/8497/02.06.2020г., с който на жалбоподателя е определено подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане в размер на 49 521,78 лева, представляващо най-голямото по размер вземане по акта и
окончателната подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ.
Оспореният акт е връчен на
жалбоподателя на 08.06.2020г. (л.21) и е обжалвано с жалба вх.№
01-6500/8497/22.06.2020г., подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК.
По искане на страните по делото е
допусната и назначена съдебно-икономическа експертиза.
При така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК,
съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган
– изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, действащ при спазване пределите на
териториална компетентност и при наличие на материална такава, по силата на
чл.20а, ал.5 от Закона за подпомагане на земеделските производители.
Настоящият съдебен състав намира, че при
издаване на акта са допуснати съществени нарушения, като съображенията за това
са следните:
Съгласно чл.166, ал.1
от ДОПК установяването на публични вземания се извършва по реда и от
органа, определен в съответния закон, като в случая съответният закон е ЗПЗП и
конкретно нормите на чл.27, ал.6
и ал.7
и чл.20а, ал.5.
Разпоредбата на чл.27, ал.6 от
ЗПЗП предвижда, че дължимостта на
подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от
страна на ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони,
което представлява основание за налагане на финансова корекция по чл.70, ал.1, т.1-9 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ), се установява с издаването на
решение за налагане на финансова корекция по реда на чл.73 от същия
закон.
Съгласно чл.27, ал.7 от
ЗПЗП, дължимостта на подлежаща на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване на критерии за
допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на ползвателите на помощ
и бенефициентите по мерките и подмерките от
програмите за развитие на селските райони, извън основанията по ал.6, се установява с издаването на акт за установяване на
публично държавно вземане по реда на ДОПК, който в чл.166, ал.2 ДОПК препраща към реда по АПК.
Съгласно чл.20а, ал.5 от
ЗПЗП, компетентността за издаване на
административния акт и в двата случая, е на изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“.
Тази нормативна регламентация
налага извод налага извод, че след изменението на ЗПЗП (ДВ бр.51/2019г., в сила от 28.06.2019г.), законът изрично
разграничава случаите, в които публичните вземания по мерките и подмерките от програмите за развитие на селските райони се
установяват с решение за финансова корекция и с акт на установяване на публично
държавно вземане. По силата на чл.27, ал.7 от
ЗПЗП издаването на АУПДВ е субсидиарно, когато не са налице основанията по чл.70, ал.1, т.1-9 от ЗУСЕСИФ за налагане на финансова корекция.
Оспореният АУПДВ е издаден на 02.06.2020г.
и административното производство е проведено при действието на чл.27, ал.6 и ал.7 ЗПЗП, като нормата на § 12 от ПЗР на
ЗИДЗПЗП (бр.2/2018 г.), е неприложима, тъй
като периодът на мониторинг по процесния договор за безвъзмездна финансова
помощ от 01.10.2014г., е изтекъл на 01.10.2019г.
В случая, фактическото основание
за издаване на оспорения АУПДВ е неизпълнение на заложените в одобрения бизнес
план на ЕТ за периода 2016г.–2018г., приходи и неразкриване на
заложените 3 работни места. Установените нарушения представлява неизпълнение на
заложените в одобрения бизнес план индикатори. В ЗУСЕСИФ не е установено
съдържанието на понятието „одобрени
индикатори“, но същото може да се изведе от текста на чл.37, ал.3, т.2 ЗУСЕСИФ
- решението да се предостави безвъзмездна финансова помощ се обективира в административен договор, който следва да
съдържа наименование, стойност, основни дейности, индикатори, период и срокове
за изпълнение на проекта, за който се предоставя безвъзмездната финансова
помощ. От тази норма се извежда, че индикаторите обхващат обектите на
финансиране и предмета на инвестицията, която се реализира с отпусната
финансова помощ. В този смисъл и в практиката на ВАС по ЗПЗП, се приеме, че заложените в бизнес плана финансови показатели и
работни места са индикатори за изпълнение на одобрения проект (по мерките и подмерките от ПРСР) и непостигането им води до необходимост
от коригиране на размера на финансовата помощ. В този смисъл е и практиката на
ВАС, обективирана
в решение № 1457/03.02.2021г. по адм.д.№ 10650/2020г.,
решение № 15971/29.12.2020г. по адм.д.№ 8344/2020г., решение № 15687/17.12.2020г. по адм.д.№ 8586/2020г.
решение № 13331/27.10.2020г. по адм.д.№ 8014/2018г., решение № 5872/21.05.2020г. по адм.д.№ 11174/2019г., решение № 2709/19.02.2020г. по адм.д.№ 9703/2018г.; решение № 3184/28.02.2020г. по адм.д.№ 7468/2018г. и др.
С оглед на изложеното и при наличие на основание по чл.27, ал.6 ЗПЗП, във връзка с чл.70, ал.1, т.1-9 ЗУСЕСИФ, дължимостта на подлежащата на възстановяване финансова
помощ се установява с решение за налагане на финансова корекция, издадено от
изпълнителния директора на ДФ „Земеделие“ по реда на ЗУСЕСИФ. По силата на чл. 27, ал. 7 ЗПЗП при неизпълнение на бизнес плана, представляващо основание
за налагане на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т.
7 ЗУСЕСИФ, акт за установяване на публично
държавно вземане по реда на АПК съгласно чл. 166, ал. 2 ДОПК, не се издава.
В тази връзка съдът намира за нужно да се
отбележи, че според § 12, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на
ЗПЗП започналите производства по издадените до датата на влизането в
сила на този закон наредби по прилагане на мерките от ПРСР 2007 -2013 г. и на
мерките и подмерките по чл. 9б, т. 2 за периода 2014
– 2020 г., се довършват по досегашния ред до изтичане на периода на мониторинг,
но тази правна норма в случая не следва да се прилага. Съгласно § 1, т. 2, б. "а" от
Правила за определяне размера на подлежащата на възстановяване
безвъзмездна финансова помощ установени нарушения по чл. 27, ал. 6
и 7 от Закона за подпомагане на
земеделските производители по мерките от ПРСР 2007 – 2013 г. ДВ.,
бр. 69/30.08.2019 г. в сила от същата дата) мониторинговият
период за договорите, сключени преди 01.01.2015 г., е пет години, считано от
датата на сключване на процесния договор на 01.10.2014 г., поради което за
настоящия казус мониторинговият период е изтекъл на
01.10.2019 г., т. е. преди образуване на административното производство с писмо
с изх. № 01-6500/8497 от 25.10.2019 г. В този смисъл са Решение № 5488 от
29.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 678/2021 г., I о., Решение
№ 4771 от 14.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 18/2021
г., I о., Решенията по адм. дела № 8586/2020 г.
и № 13576/2020 г. на ВАС,
първо отделение. В тази връзка следва да се приеме, че административният орган
е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила,
като е издал процесния АУПДВ
Така допуснатото от
административния орган нарушение на вида на акта и реда за неговото издаване е
съществено, тъй като засяга материалноправните основания за установяване
дължимостта на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ и
разграничението им, предвидено в чл.27, ал.6 и ал.7 ЗПЗП. Освен това административният орган е следвало да изложи и допълнителни мотиви защо
приема, че констатираното неизпълнение на одобрените финансови показатели е
извън основанията за налагане на финансова корекция по чл.70, ал.1, т.7 от ЗУСЕСИФ,
във връзка с чл.27, ал.6 ЗПЗП,
каквито в случая липсват.
С оглед на изложеното жалбата на ЕТ „Виг-В. П.“, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Созопол, местност „Буджака“,
ул.“София“ №21, представляван от
В.П., против Акт за установяване на публично държавно вземане № 02/311/00852/3/01/04/01 с изх.№
01-6500/8497/02.06.2020г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие” е основателна и следва да бъде уважена.
По делото не е направено
искане за присъждане на разноски от правоимащата
страна при този резултат на спора, а именно от жалбоподателя, поради което
съдът не дължи произнасяне по разноските.
Мотивиран от
изложеното, Административен съд - Бургас, дванадесети състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Акт за установяване на
публично държавно вземане № 02/311/00852/3/01/04/01 с изх.№
01-6500/8497/02.06.2020г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд
„Земеделие”.
Решението може да се обжалва
по касационен ред в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ: