Присъда по дело №9/2022 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 3
Дата: 4 февруари 2022 г. (в сила от 4 февруари 2022 г.)
Съдия: Милуш Руменов Цветанов
Дело: 20225240200009
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Пещера, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
СъдебниРабие Юсеинова Алиева

заседатели:Илия Димитров Коларов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
и прокурора Т. К. Щ.
като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Наказателно дело от общ
характер № 20225240200009 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АНГ. ХР. Д., роден на 25.09.1997г. в гр.
Пещера, българин, български гражданин, живущ в гр. Пещера, ул. „Детелина“
№18, начално образование, неженен, ЕГН **********, неосъждан, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 16.01.2022г., в гр. Пещера, чрез използване на
техническо средство – метална шина, повредил прегради, здраво направени за
защита на имот – алуминиева врата, и извършил кражба, като отнел чужди
движими вещи – 4 бр. мобилни телефони марка „Самсунг“ модел „А7“ с
IMEI: 860630023124855, модел „А9“ с IMEI 86063002317759, модел „А20“ с
IMEI: 860630023127593, модел „А20Е“ с IMEI: 860630023124251, три броя
мобилни телефони марка „РЕДМИ“ /„Редми“/ - два бр. модел „9С“ с IMEI:
360630023134426 и с IMEI: 360630023137734, и един брой мобилен телефон
марка „LENOVO” /„ЛЕНОВО“/, модел „К9“ с IMEI: 120630203124335, на
обща стойност 1280 лева, от владението и без съгласието на собственика –
„Мобайлбутик“ ЕООД – гр. Пещера с ЕИК: *********, с управител и
собственик Георги Стоянов Рядков от гр. Пещера, с намерение
противозаконно да ги присвои - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 195, ал.1, т.3 и т.4
във вр. с чл. 194, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 58а, ал. 4 във вр.
с чл. 55, ал. 1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за
1
срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ - за изпитателен срок
от ТРИ години, считано от влизане в сила на присъдата.

На основание чл. 59, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, при евентуално
изпълнение на наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, ПРИСПАДА времето от ЕДИН ДЕН, през което
подсъдимият АНГ. ХР. Д. е бил задържан за срок от 24 часа със Заповед №
24/16.01.2022 г. по описа на РУ на МВР - Пещера на основание чл. 72, ал.1
ЗМВР, като един ден задържане да се зачита за един ден Лишаване от
свобода.

На основание 53, ал.1, б. „а“ от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
иззетата като веществено доказателство метална шина с дължина 14 см.,
послужила за извършване на престъплението, като след влизане на присъдата
в сила – това веществено доказателство да бъде унищожено.

На основание чл. 189, ал.3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимия АНГ. ХР. Д. с
ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР Пазарджик сумата от 156,00 лв. -
разноски за изготвена в хода на досъдебното производство съдебно-оценъчна
експертиза.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в
петнадесетдневен срок от днес пред Пазарджишкият окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда по НОХД № 9/2022г. по описа на РС - Пещера

Районна прокуратура – Пазарджик, ТО-Пещера е внесла обвинителен акт по БП №
13/2022г. на РУ - Пещера, пр. пр. № 334/2022г. по описа на РП – Пазарджик, ТО-Пещера,
срещу АНГ. ХР. Д. с ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.3 и т.4
във вр. с чл. 194, ал.1 от НК, а именно - че на 16.01.2022г., в гр. Пещера, чрез използване на
техническо средство – метална шина, повредил прегради, здраво направени за защита на
имот – алуминиева врата, и извършил кражба, като отнел чужди движими вещи – 4 бр.
мобилни телефони марка „Самсунг“ модел „А7“ с IMEI: 860630023124855, модел „А9“ с
IMEI 86063002317759, модел „А20“ с IMEI: 860630023127593, модел „А20Е“ с IMEI:
860630023124251, три броя мобилни телефони марка „РЕДМИ“ - два бр. модел „9С“ с IMEI:
360630023134426 и с ИМЕИ: 360630023137734, и един брой мобилен телефон марка
„LENOVO” /„ЛЕНОВО“/, модел „К9“ с IMEI: 120630203124335, на обща стойност 1280
лева, от владението и без съгласието на собственика – „Мобайлбутик“ ЕООД – гр. Пещера с
ЕИК: *********, с управител и собственик Г. С. Р. от гр. Пещера, с намерение
противозаконно да ги присвои.
При предварително изслушване на страните по реда на чл. 370 и сл. от НПК,
прокурорът поддържа повдигнатото обвинение и предлага конкретна санкция, подсъдимият
признава изцяло вината си и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, съгласявайки се да не се събират доказателства за тези факти, а защитникът му намира
обвинението за доказано и пледира за определяне на наказанието при условията на чл. 55,
ал.1 от НК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установена
следната от фактическа обстановка:
Подсъдим АНГ. ХР. Д. с ЕГН ********** е роден на 25.09.1997г. в гр. Пещера,
българин, български гражданин, живущ в гр.Пещера, ул. „Детелина“ №18, начално
образование, неженен, неосъждан, безработен. На 16.01.2022г., в гр. Пещера, с метална
шина той взломява вратата на търговски обект за продажба на мобилни телефони и
аксесоари, находящ се на ул. „Димитър Гогов“ № 4, стопанисван от „Мобайлбутик“ ЕООД.
От стелаж в магазина Д. прибира в дрехите 8 броя мобилни телефонни апарати („Самсунг-
А7“ с IMEI: 860630023124855, „Самсунг-А9“ с IMEI 86063002317759, „Самсунг-А20“ с
IMEI: 860630023127593, „Самсунг-А20Е“ с IMEI: 860630023124251, „РЕДМИ-9С“ с IMEI:
360630023134426, „РЕДМИ-9С“ с IMEI: 360630023137734, РЕДМИ-9А“ с IMEI:
360630023134301 и „ЛЕНОВО-К9“ с IMEI: 120630203124335), на обща стойност 1280 лв. и
напуска обекта. Сигнализиран от охранителна техника собственикът на дружеството - Г. Р.,
веднага отива на мястото, като същевременно подава сигнал за кражба в полицията.
Недалече от обекта Р. открива подсъдимия Д., като двамата се връщат в магазина. Там А.Д. е
заставен да върне на собственика взетите от стелажа телефонни апарати, след което е
задържан от пристигналите на място органи на реда.
Така изяснената фактическа обстановка съдът приема за несъмнено установена въз
основа на следните доказателства: показанията на свидетеля Г. С. Р., дадените от А.Д. в
качеството на обвиняем обяснения, протокол за оглед на местопроизшествие, съдебно-
оценъчна експертиза, както и самопризнанието на подсъдимия, подкрепящо се от тях.
От показанията на свидетеля Г. Р. се установява извършването на кражба от обекта на
дружеството му, предмета на тази кражба (конкретните 8 бр. мобилни телефони), както и
авторството на престъплението. Познавайки извършителя отпреди – като млад мъж от
ромски произход, без ляв крак – свидетелят Р. го е разпознал непосредствено преди
1
кражбата - като го е видял да бута охранителната камера пред магазина с патерица, а
впоследствие - и на място, където подсъдимият Д. е извадил от дрехите си откраднатите
мобилни телефони.
От протокола за оглед на местопроизшествие се установяват обстоятелствата, при
които е извършена кражбата, а именно – взломна, чрез използване на техническо средство
(метална шина), с помощта на което е повредена преграда, здраво направена за защита на
имота – заключената врата на магазина.
Приключилото изпълнителното деяние – отнемане на чуждите телефони от
владението на дружеството, без съгласието на собственика, и с намерение да бъдат
незаконно присвоени, се установява от направените от подсъдимия и в досъдебна и в
съдебна фаза на процеса самопризнания.
Кумулативното наличие на горепосочените фактически обстоятелства предопределя
от правна страна съставомерността на извършеното - като престъпление по чл. 195, ал.1, т.3
и т.4 във вр. с чл. 194, ал.1 от НК. От субективна страна то е осъществено с пряк умисъл,
като подсъдимият е предвиждал настъпването на общественоопасните последици и е целял
същите.
Съобразно правната квалификация на извършеното от подсъдимия престъпление,
предвиденото в закона наказание е от една до десет години лишаване от свобода.
При индивидуализиране на наказанието следва да се отчетат като отегчаващо
обстоятелство лошите характеристични данни на подсъдимия. Като смекчаващи
обстоятелства следва да бъдат съобразени чистото му съдебно минало, проявената от него
самокритичност и разкаяние по отношение на извършеното, относително младата му
възраст, семейното му положение, предполагащо грижи за 3 малки деца, а и физическото му
състояние. В този контекст настоящият състав намира за наличен предвидения в
разпоредбата на чл. 55, ал.1 от НК характер и брой на смекчаващите обстоятелства. Налага
се извод, че и най-ниският предвиден в нормата на чл. 195, ал.1 от НК размер за наказанието
„лишаване от свобода“ – от 1 година, въпреки редукция с 1/3, би се оказал несъразмерно
тежък. Ето защо санкцията за извършеното следва да бъде определена съобразно
разпоредбите на чл. 58а, ал.4 от НК, във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК.
Предвид преобладаващите смекчаващи отговорността обстоятелства, в унисон с
изразеното от прокурора становище, и за съдa наказание близко до предвидения минимум
ще съответства на целите по чл. 36 на НК и съставът намира за такова – 4 месеца лишаване
от свобода. В същото време - за изпълнение на тези цели и поправяне на неосъждания
досега Д. не е наложително той да изтърпи така определеното наказание, което явно е под 3
години, и в този смисъл - съдът отлага изпълнението му за срок от 3 години на основание
чл. 66, ал.1 от НК.
На основание чл. 59, ал.1,т.1 от НК при евентуално изпълнение на наказанието следва
да се приспадне времето, за което подсъдимият е бил задържан за срок от 24 часа със
Заповед № 24/16.01.2022г. по описа на РУ – Пещера на основание чл. 72, ал.1 ЗМВР, като
един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода,
На основанование чл. 53, ал.1, б.“а“ от НК иззетата като веществено доказателство
метална шина, послужила за извършване на престъплението, подлежи на отнемане в полза
на държавата и унищожаване.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия А.Д. следва да заплати по сметка на
ОДМВР-Пазарджик направените по делото разноски в досъдебното производство в размер
на 156 лева – за изготвена на досъдебна фаза съдебно-оценъчна експертиза.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
/ М. Цветанов /


3
Съобщи за изтекли лични данни